Сообщений в теме: 63

[амдатр]

немного о календарях

http://www.pravoslavie.ru/61003.html

http://www.pravoslavie.ru/88909.html

не всё так просто, как иногда представляется...

[Яри]

Ну, во второй статье приведена единственная логичная причина, по которой церковь не переходит на григорианский календарь - проблема Пасхалии. Вообще этого вполне достаточно в качестве объяснения: хотят сохранить всё в традиционном виде и сохраняют, ибо традиция и ритуал - основа любой религии, тут православие в своём праве. К сожалению, этим автор не ограничивается, приводя массу путаных оправданий пополам с натяжками и выпадами в адрес то католиков, то купцов, то Нового года, который якобы никто кроме нас не празднует...

[Diocletianus]

жаль тут нет Гальбы - он бы пояснил ))   

в вике упоминается версия, что празднование на день солнцестояния было перенесено католиками исключительно с целью вытеснения римского культа солнца.

Что может Гальба знать о христианах? Выскочка из знатной семьи, занимался бы лучше легионами и не лез в политику. Семь месяцев правления! До христиан ли ему было!!! Да и читал он мало! Разве он их допрашивал? Смотрел, как они умирают в цирке? Гальба младше Иисуса лет на семь на восемь, но это ничего не решает, это Тит мог знать, он воевал на востоке, спрошу при случае.

А вообще христианам до Константина было не до вытеснения "римского культа", а после Константина у них другие были заботы, ибо религиозные взгляды императора превыше всего! Как считает император, так должен считать и истинный патриот Рима. А последователей Иисуса из Назарета мы полагали атеистами и уголовниками, поскольку, отказавшись от почитания богов Рима, они угрожали благосостоянию империи, лодку, понимаете, раскачивали! Климент Александрийский ум. 215 г , когда ни о какой институциональной церкви еще и речи не шло, сравнивал Иисуса с ἥλιος δικαιοσύνης (sol iustitiae) (Mal. 4:2 VULM) (Mal. 3:20 рус. 4:2) "солнце праведности", рассматривая это место как пророчество об Иисусе Христе. Так что солярный образ Иисуса появился в эпоху до того, как ранняя церковь могла кого-то вытеснять, да и однозначного понимания датировки Рождества не было. Рождество вообще не самый главный праздник, гораздо важнее Пасха. Вот с ее вычислениями и были главные баталии, которые продолжаются и ныне. Ранняя традиция считала 25 марта днем зачатия, прибавляем 9 мес. получаем 25 декабря. Константин отказывается от Sol Invictus в 324, т.е. через 200 лет после Климента. Солярный образ настолько распространенный культурный элемент, что даже сложно представить, что кто-то выдворял. Ну а католики вообще появились после 1054 года, так что с римскими праздниками они вообще дел иметь не могли.

[Diocletianus]

Ну, во второй статье приведена единственная логичная причина, по которой церковь не переходит на григорианский календарь - проблема Пасхалии. Вообще этого вполне достаточно в качестве объяснения: хотят сохранить всё в традиционном виде и сохраняют, ибо традиция и ритуал - основа любой религии, тут православие в своём праве. К сожалению, этим автор не ограничивается, приводя массу путаных оправданий пополам с натяжками и выпадами в адрес то католиков, то купцов, то Нового года, который якобы никто кроме нас не празднует...

Статья (вторая) очень плохая. Во-первых католики пасхалию исправили и ее не меняли. Совпадение Пасхи бывает, это не значит изменение методики расчетов. Во-вторых, есть кроме русских и другие православные. К примеру, в Греции или в Польше (все кто под экуменическим патриархом), они нормально перешли на Григорианский календарь. Сирийская пасхалия (на Ближнем Востоке пользовались лунным календарем, как впрочем и евреи) построена на другом типе календаря. Ну и притягивать каноны для защиты своей точки зрения это уже совсем средневековое мракобесие. Как впрочем и пользоваться календарем с очевидной ошибкой, от которого довольно большая и образованная часть православного мира отказалась.