Сообщений в теме: 24

[Dans]

Кто какие каналы смотрит ?    

Сам смотрю только два  этих https://www.youtube....YabKF5OZLcRPrsA и https://www.youtube....YabKF5OZLcRPrsA

Сообщение отредактировал Dans: 29 Октябрь 2017 - 23:44

[kek]

Я смотрю колдстиловский канал, их испытания ножей на прочность мне очень нравятся )

[Чайникк]

Но вот реплик и этнических клинков у колдстила, как бы сказать... Не очень. К примеру, от кукри в колдстиловском варианте только ятаганный изгиб и название.

[Древний 2017]

Ну, где Вы в ятоганах углядели непальский кукри?

http://www.bivouac.r...nichar.html?m=1

[Чайникк]

Ятаган через а пишется. А кхукри относится к клинкам с ятаганной геометрией.

[Древний 2017]

Или наоборот )))
С подобной геометрией было до хрена оружия задолго до появления ятаганов.

[Чайникк]

Было. Но принято называть так, я и называю. А если вы так прям уперлись, то можно сравнить кхукри как орудие с махайрой, от коей, по байкам, он и произошел. Никто не пытается умалять достоинств кхукри. Просто пытаюсь донести, что он - дитя конкретных условий. И хорош именно в этих условиях. Это не создавалось как походный лагерный легкий инструмент. Это гибрид оружия и лагерника. Соответственно, в обеих нишах он проигрывает узким специалистам. И на сегодня в условиях России не является оптимальным выбором. Следовательно, на сегодня его целевая аудитория - любители вроде вас. Ровно то же относится к таким легендарным штукам как боуи, кама. Это тоже вещи для конкретных условий. И их присутствие в походной номенклатуре объясняется исключительно одной причиной - "нравится". Это примерно как таежный топор в номенклатуре похода где то в средней полосе - необязателен, но нравится. То есть функции то он выполнит, но нифига не оптимален для данных задач. И даже чаще всего и не нужен.

[asata]

Или наоборот )))
С подобной геометрией было до хрена оружия задолго до появления ятаганов.

Даже у японцев было...

[Чайникк]

Да много у кого было. Точнее, у всех, кто использовал металлическое оружие. Потому что бронза, а потом низкокачественная сталь. А задачи то выполнять надо...

[Древний 2017]

Было. Но принято называть так, я и называю. А если вы так прям уперлись, то можно сравнить кхукри как орудие с махайрой, от коей, по байкам, он и произошел. Никто не пытается умалять достоинств кхукри. Просто пытаюсь донести, что он - дитя конкретных условий. И хорош именно в этих условиях. Это не создавалось как походный лагерный легкий инструмент. Это гибрид оружия и лагерника. Соответственно, в обеих нишах он проигрывает узким специалистам. И на сегодня в условиях России не является оптимальным выбором. Следовательно, на сегодня его целевая аудитория - любители вроде вас. Ровно то же относится к таким легендарным штукам как боуи, кама. Это тоже вещи для конкретных условий. И их присутствие в походной номенклатуре объясняется исключительно одной причиной - "нравится". Это примерно как таежный топор в номенклатуре похода где то в средней полосе - необязателен, но нравится. То есть функции то он выполнит, но нифига не оптимален для данных задач. И даже чаще всего и не нужен.

Со многим, согласен, есть несколько нюансов:
В бедных местах иногда появляются интересные, универсальные вещи.
Кукри, не идеален, но более уневирсален, а так да, рубить удобнее топором, колоть лучше калуном, пилить пилой, а копать лопатой.

[Чайникк]

Появляются. Даже, пожалуй, потому и появляются, что нужда. Но если именно по противопоставлению кхукри и тесака Соколова, то тут все проще - целевые задачи. Кхукри это гибрид лагерного ножа и оружия. А Соколов свой тесак создавал как гибрид нескольких лагерных инструментов. Изначально разные задачи. Естественно, что при такой разнице в старте кхукри неизбежно уступает по функционалу тесаку Соколова. Тогда как в случае, если будет задача при необходимости выступать как эффективное оружие ближнего боя, предполагающее открытый бой, ситуация развернется на 180 градусов. Тогда уже предпочтительней будет кхукри. Кстати, по тестам всех этих тесаков - меня неизменно удивляют попытки многочисленных авторов рубить ими деревья толще предплечья. Всегда интересно, зачем они это делают.

[Древний 2017]

В тесаке Соколова, нет ничего интересного, кроме цены!
При изготовлении ножа, меча, тесака и т.д., учитываются параметры и пожелания владельца.
Если, приобретается готовая вещь, то нормальный человек смотрит,лежит у него в руке конкретный девайс, удобно или нет.
Возьмите формулу Соколова и чуть чуть измените ее, тесак будет обладать теме же качествами.

http://tesak-grigorija-sokolova.ru/

Сообщение отредактировал Древний 2017: 19 Ноябрь 2017 - 17:35

[Яри]

 Кстати, по тестам всех этих тесаков - меня неизменно удивляют попытки многочисленных авторов рубить ими деревья толще предплечья. Всегда интересно, зачем они это делают.

 

Они ещё и гвозди ими рубят. И в скалы втыкают. Потому как "ну надо же потестить..."

[Чайникк]

Древний, вот скажите честно - вы хоть что то о тесаке Соколова знаете? Ну, помимо цены.

[Древний 2017]

Простите, а что я должен о нём знать?
Какие тайны, он в себе скрывает, просветите?

[Чайникк]

Так именно, что тайн в нем нет.

[kek]

Открыл ссылку на тесак Соколова.

Увидел цену. Увидел тесак.

Мачете Десперадо ИМХО удобнее, эргономичнее, подойдет для тех же задач, стоит в 2.5 раза дешевле.

[Чайникк]

Кек, ну хоть вы то читайте тему не наискосок! Я вот не понимаю - это что, подвиг, блядь, Геракла, открыть ютуб и посмотреть ролик Гриши Соколова о том, как и почему именно так, изготовляется тесак??? Сука, 10 минут просмотра и станет ясно, почему его покупать НЕ НАДО!

[Древний 2017]

Ну, поясните пожалуйста нам, в чем прелесть тесака Соколова?

[Чайникк]

Так ролик посмотрите, сделайте и поработайте. Или "не царское это дело"?