Сообщений в теме: 1184

[shigetsu]

1. В увеличении доли "приёмов самозащиты без оружия" и уменьшении штыкового боя в НФП. Постепенно. Вплоть до того, что в одном из НФП вообще исчезла тема "рукопашный бой" и появилась "самозащита".  

 

2. Фехтование на эспадронах же исчезло из наставлений навсегда.

 

3. Ну и всё больше наставлений по РБ пишут самбисты, 

 

4. Только вот кто ввёл эти приёмы в спецподготовку сотрудников? Кстати, ещё до Спиридонова  .

 

 

5. Спортивные методы исключают те болевые в стойке, которые являются самыми употребительными для задержания или обезоруживания. 

 

1. В наставлениях вы, конечно, этого не найдете, но ВИФК неоднократно выпускал учебные пособия по р.б., где объяснял пересмотры раздела р.б. в наставлениях. Вы знакомы с этой литературой? Какова была роль штыковых атак в ВОВ? Как шло перевооружение армии? АК и карабин или винтовка со штыком не различаются ли дистанцией? Опыт р.б. в Сталинграде вы не смотрели? Как и что там применялось?

 

2. А эспадроны остались на вооружении? Зачем учить применению того, чего нет на вооружении?

 

3. Можете назвать конкретно самбистов - авторов армейских "наставлений" по р.б.?

 

4. Все приемы вводили в "спецпдготовку сотрудников" авторы соответствующих программ, и программы эти неоднократно менялись. Например, в милиции мне известны программы физподготовки 1921, 1925, 1927 годов, где раздел самозащиты б.о. каждый раз писался по-новому. С более поздним периодом пока знаком хуже. Кроме того, на основе типовых программ с учетом местных условий и обстоятельств готовились местными специалистами программы для конкретных учебных заведений, и они тоже различаются. Кроме того, были программы для школ младшего комсостава, среднего комсостава, резервов, с учетом разных сроков обучения. 

 

Иными словами приемы вводил программу вводил конкретный преподаватель, программа проходила рецензирование и правку в ряде инстанций. Так что ваша мысль о том, что "кто-то" ввел "эти приемы" еще до Спиридонова не подтверждается конкретным историческим материалом. Наполнение программы зависело от конкретного преподавателя, которому на том или ином этапе поручали писать программу. Поскольку с 1940-х годов программы писали представители ощепковской школы (Харлампиев, Васильев, Жамков), то и писали они ее, конечно, с учетом предыдущих, но по своим представлениям.

 

5. Это почему вы так решили? Все болевые приемы и даже удары в дзюдо применять в рандори (не в сиай - в соревнованиях по рандори) разрешалось, все определялось конкретными договоренностями конкретных участников. Это зафиксировано и в литературе, и на кинопленках начала ХХ века. В правилах Ощепкова 1936 г., когда уже были первые перворазрядники, в разделе разрешенных действий для "мастеров" предусмотрены болевые приемы в стойке на локтевой и кистевой суставы. Те "самые"... 

Сообщение отредактировал shigetsu: 07 Декабрь 2018 - 20:37

[Владимир_К]

А на каком этапе, кстати, исчезли удушающие?

Сообщение отредактировал Владимир_К: 07 Декабрь 2018 - 20:28

[shigetsu]

А это как раз издержки спортивной методики, которая исключает свободные поединки с применением этого самого необходимого минимума, так как они опасны для здоровья.  Борются одним способом,  а задерживать надо другим.  

 

Эта проблемы была решена еще в дзюдо, методика которой стоит на двух китах - рандори и ката.

Еще раз: есть большие ограничения по применению болевых приемов в соревнованиях - СИАЙ, а в рандори их применение ограничивается только договоренностями партнеров и их квалификацией. Об этом прямо и неоднократно указывал сам Кано.

А на каком этапе, кстати, исчезли удушающие?

 

Откуда исчезли? 

В Кодокан дзюдо было предусмотрено 2 варианта правил: с бросками и удержаниями для всех не имеющих дана, + с болевыми и удушающими - для данов.

То же самое предполагал сделать Ощепков, постепенно расширяя диапазон разрешенных действий. Из боевого раздела удушающие никогда никуда не девались, а в рамках спортивного некоторые из них были опубликованы Галковским на плакатах 1940 г.

[Итагаки]

А это как раз издержки спортивной методики, которая исключает свободные поединки с применением этого самого необходимого минимума, так как они опасны для здоровья.  Борются одним способом,  а задерживать надо другим. Опыта нет. Опять же, если бы сделать критерием победы только болевой захват и выход в позицию для связывания, то система бы была более цельной и более прикладной. Но  к сожалению оставили критерии дзюдо, потеряв при этом удушающие. 

Я не сотрудник милиции, но у меня есть опыт задержания вооружённого ножом правонарушителя. Считаю, что в первую очередь мне помогли именно навыки спортивного дзюдо. На первой фазе столкновения (дистанция) сработало каратэ, на второй (захват, бросок и контроль) - дзюдо. Подобного опыта у меня не было, связывать нечем. Держал на болевом контроле, локоть не сломал. Потом оказалось, что у "клиента" сломано два ребра - приложился кулаком в момент "укладывания". Если бы в такой ситуации делал удушающий, "клиент" был бы скорее мёртв.

Вопрос - кто мешал создать  именно такой алгоритм и его наработку? Уход, захват, удар, бросок, болевой контроль? Вариантов немного - уход на четыре стороны, броски на четыре стороны, болевые при попытке толчка и при попытке тянуть, уязвимые точки тела и ударные поверхности.

[shigetsu]

 

Вопрос - кто мешал создать  именно такой алгоритм и его наработку? Уход, захват, удар, бросок, болевой контроль? 

 

Это классический ощепковский алгоритм.

[Lestar]

1. В наставлениях вы, конечно, этого не найдете, но ВИФК неоднократно выпускал учебные пособия по р.б., где объяснял пересмотры раздела р.б. в наставлениях. Вы знакомы с этой литературой? Какова была роль штыковых атак в ВОВ? Как шло перевооружение армии? АК и карабин или винтовка со штыком не различаются ли дистанцией? Опыт р.б. в Сталинграде вы не смотрели? Как и что там применялось?

 

2. А эспадроны остались на вооружении? Зачем учить применению того, чего нет на вооружении?

 

3. Можете назвать конкретно самбистов - авторов армейских "наставлений" по р.б.?

 

4. Все приемы вводили в "спецпдготовку сотрудников" авторы соответствующих программ, и программы эти неоднократно менялись. Например, в милиции мне известны программы физподготовки 1921, 1925, 1927 годов, где раздел самозащиты б.о. каждый раз писался по-новому. С более поздним периодом пока знаком хуже. Кроме того, на основе типовых программ с учетом местных условий и обстоятельств готовились местными специалистами программы для конкретных учебных заведений, и они тоже различаются. Кроме того, были программы для школ младшего комсостава, среднего комсостава, резервов, с учетом разных сроков обучения. 

 

Иными словами приемы вводил программу вводил конкретный преподаватель, программа проходила рецензирование и правку в ряде инстанций. Так что ваша мысль о том, что "кто-то" ввел "эти приемы" еще до Спиридонова не подтверждается конкретным историческим материалом. Наполнение программы зависело от конкретного преподавателя, которому на том или ином этапе поручали писать программу. Поскольку с 1940-х годов программы писали представители ощепковской школы (Харлампиев, Васильев, Жамков), то и писали они ее, конечно, с учетом предыдущих, но по своим представлениям.

 

5. Это почему вы так решили? Все болевые приемы и даже удары в дзюдо применять в рандори (не в сиай - в соревнованиях по рандори) разрешалось, все определялось конкретными договоренностями конкретных участников. Это зафиксировано и в литературе, и на кинопленках начала ХХ века. В правилах Ощепкова 1936 г., когда уже были первые перворазрядники, в разделе разрешенных действий для "мастеров" предусмотрены болевые приемы в стойке на локтевой и кистевой суставы. Те "самые"... 

 

Стоп! я отвечал на конкретный вопрос: в чём это выражается? относительно моего тезиса,  что в 60-х армейский РБ "подминают" под себя самбисты. Так что весь отсыл к предыдущим годам явно не корректен.

 

1. с какой-то знаком, с какой-то нет. всё что нашёл в электронном виде всегда открыто всем предлагаю, на основе этого и делаю выводы: https://yadi.sk/d/LJ12NWW8sqZff

Если у Вас есть ещё литература по этой теме, сделайте доброе дело - поделитесь сканами. Иначе разговор беспредметен.

 

2. На вооружении остались шашки, которые кое-где остались и по сей день .  Ещё некоторое время был морской курсантский палаш. Эспадроны по крайней мере в РККА на вооружении не стояли никогда.

 

3.  Харлампиев. И его знаменитая "трилогия". Это про послевоенный период. Красоткин и Васильев, для разведчастей в 43-м.

 

4. Ответ не по тому временному периоду, но коль Вы упомянули, не поделитесь ли сканами этик программ?

 Я же имел ввиду появление конкретных приёмов задержания и ареста, и имел ввиду ещё дореволюционного Лебедева

 

 

5. Разрешалось, не запрещалось, предусматривалось, но в систему обучения не вошло. В итоге все прикладные методы давались в форме "ката". 

Я не сотрудник милиции, но у меня есть опыт задержания вооружённого ножом правонарушителя. Считаю, что в первую очередь мне помогли именно навыки спортивного дзюдо. На первой фазе столкновения (дистанция) сработало каратэ, на второй (захват, бросок и контроль) - дзюдо. Подобного опыта у меня не было, связывать нечем. Держал на болевом контроле, локоть не сломал. Потом оказалось, что у "клиента" сломано два ребра - приложился кулаком в момент "укладывания". Если бы в такой ситуации делал удушающий, "клиент" был бы скорее мёртв.

Вопрос - кто мешал создать  именно такой алгоритм и его наработку? Уход, захват, удар, бросок, болевой контроль? Вариантов немного - уход на четыре стороны, броски на четыре стороны, болевые при попытке толчка и при попытке тянуть, уязвимые точки тела и ударные поверхности.

 

ну так, по методике обучения самбо никаго реального обучения ударам не было, в лучшем случае предлагали позаниматься боксом. это про "сработало каратэ".

 

вместо  "захват, бросок и контроль" логичнее просто захват-контроль. Но и этого в методике обучения нормально не давалось. Только в формальной отработке, и никакой борьбы с болевыми в стойке. Как результат - основной приём задержания "загиб руки за спину" все сдают на зачётах но почти никто не сможет сделать на реально сопротивляющимся противнике. О чём много перетёрто на профессиональном полицейском форуме.

[shigetsu]

1. относительно моего тезиса,  что в 60-х армейский РБ "подминают" под себя самбисты. Так что весь отсыл к предыдущим годам явно не корректен.

 

2. На вооружении остались шашки, которые кое-где остались и по сей день .  Ещё некоторое время был морской курсантский палаш. Эспадроны по крайней мере в РККА на вооружении не стояли никогда.

 

3.  Харлампиев. И его знаменитая "трилогия". Это про послевоенный период. Красоткин и Васильев, для разведчастей в 43-м.

 

4. Ответ не по тому временному периоду, но коль Вы упомянули, не поделитесь ли сканами этик программ?

 Я же имел ввиду появление конкретных приёмов задержания и ареста, и имел ввиду ещё дореволюционного Лебедева

 

5. Разрешалось, не запрещалось, предусматривалось, но в систему обучения не вошло.

 

1. По 60-м годам вы вообще ничего не сказали... Ни одного документа не указали, где бы самбисты "подминали".

2. Серьезно? У Кремлевского полка для дефиле?

3. Я предполагал, а вы подтвердили. Вы не различаете наставления, имеющие обязательную силу, и учебные пособия, выполняющие вспомогательную функцию. Кроме того, указанные вами работы действительно свидетельствуют о том, что самбисты "подмяли" / "подминали"? Что в "знаменитой трилогии" где-нибудь сказано, что она вводится приказом?

4. У меня нет сканов этих программ. Вы напрасно думаете, что мне компьютер источники по первому щелчку мышки выбрасывает.

5. На чем основывается ваш вывод? На вашем опыте 80-х - 90-х? Так разговор о другом времени...

Мне кажется, что очень важно помнить, что уже с 1920-х годов физическая подготовка РККА осуществлялась в рамках: обязательных - 1) утренней зарядки, 2) специальных занятий (по обязательным программам и наставлениям), 3) попутной тренировки, 4) добровольных занятий во внеслужебное / внеучебное время тем или иным видом спорта, например, борьбой самбо (в рамках секционной работы).

Сообщение отредактировал shigetsu: 08 Декабрь 2018 - 11:01

[Игорь]

Связь такова - со времён начала преподавания Спиридонова прошёл почти целый век, а в самбо (ведомственно-прикладном) так и не разработали универсальной методики обучения необходимому минимуму. Всяк по-своему норовит. Вот что мне удивительно.

Научились же как-то готовить военных специалистов - артиллеристов, лётчиков, танкистов, а вот "самбисты" везде разные.

 

Вообще всякую связь Ваших слов с моим тем сообщением утратил...

 

И вот этот термин - "универсальная методика обучения необходимому минимуму"... Это как, ув.Итагаки? Может Вы хотели сказать "единая"? (Или единственно-правильная?)

 

Программы подготовки различных перечисленных Вами военспецов - они тоже постоянно менялись, постоянно совершенствовались и будет "делать" это и далее. Ровно также происходило и в служебном "Самбо". И было бы чрезвычайно удивительно, если б этого - напротив - НЕ происходило.

Это классический ощепковский алгоритм.

 

А у Спиридонова он принципиально другой???

Сообщение отредактировал Игорь: 08 Декабрь 2018 - 11:18

[shigetsu]

 

А у Спиридонова он принципиально другой???

 

А он где-то у него описан?

[Игорь]

А он где-то у него описан?

 

А он вообще у очень многих авторов практически одинаков, хоть может быть и не описан отдельно. Просто этот алгоритм сам по себе логичен, плюс несколько варьировать может.

 

Ну а раз вопрос за Спиридонова, то могу предложить обратиться, например, к его первой же книжке и ознакомиться с описанием приёмов 14 (против ударов рукой), 17 и 18 (против ударов ножом). Да и приёмы 15 и 16 (против револьвера) в сущности также делаются.

 

Или именно ощепковский алгоритм - он какой-то особенный, исключительно правильный, а другие - нет?

Сообщение отредактировал Игорь: 08 Декабрь 2018 - 12:10

[shigetsu]

Или именно ощепковский алгоритм - он какой-то особенный, исключительно правильный, а другие - нет?

Нет не особенный. Но он системно проводится при обучении боевым приемам.

[Игорь]

Нет не особенный. Но он системно проводится при обучении боевым приемам.

 

А чтоб это утверждать, тоже ведь нужно конкретные примеры привести. Именно из системы Ощепкова. Верно? Кроме того. Я скажу, что у всех авторов при обучении "боевым приёмам" имеет место быть та или иная "системность". Или "системность" у Ощепкова более "системна", чем "системность" у других авторов?... У Спиридонова обучение "боевым" приёмам вполне себе "системно". Просто у него своя система, у других - своя. Нет?

[Итагаки]

Вообще всякую связь Ваших слов с моим тем сообщением утратил...

 

И вот этот термин - "универсальная методика обучения необходимому минимуму"... Это как, ув.Итагаки? Может Вы хотели сказать "единая"? (Или единственно-правильная?)

 

Программы подготовки различных перечисленных Вами военспецов - они тоже постоянно менялись, постоянно совершенствовались и будет "делать" это и далее. Ровно также происходило и в служебном "Самбо". И было бы чрезвычайно удивительно, если б этого - напротив - НЕ происходило.

 

 

В данном случае "универсальная" это синоним "единой".

Не далее как сегодня беседовал с Михаилом Водолазовым, который вообще отрицает ( как мне показалось из концепции беседы) необходимость изучения рукопашного боя в армейских подразделениях, мотивируя это тем, что у солдат всегда под рукой оружие. Если он прав, о чём мы вообще рассуждаем?

Полицейский - слуга закона, военнослужащий, выполняющий боевой приказ - лицо неприкосновенное. Другими словами - в этих обстоятельствах у них есть лицензия на убийство и есть оружие. Для чего им кулаками махать?

Я с ним согласиться не могу. Считаю освоение техники рукопашного боя такой же необходимой физподготовкой, как бег, плавание и занятия с отягощениями.

[Игорь]

В данном случае "универсальная" это синоним "единой".

 

Значит я правильно понял Вас. За "единость"  уже отписал выше.

...Не далее как сегодня беседовал с Михаилом Водолазовым, который вообще отрицает ( как мне показалось из концепции беседы) необходимость изучения рукопашного боя в армейских подразделениях, мотивируя это тем, что у солдат всегда под рукой оружие. Если он прав, о чём мы вообще рассуждаем?

Полицейский - слуга закона, военнослужащий, выполняющий боевой приказ - лицо неприкосновенное. Другими словами - в этих обстоятельствах у них есть лицензия на убийство и есть оружие. Для чего им кулаками махать?

Я с ним согласиться не могу. Считаю освоение техники рукопашного боя такой же необходимой физподготовкой, как бег, плавание и занятия с отягощениями.

 

Да, есть немало людей, считающих, что изучать РБ в армии или в полиции не нужно. И - да - наиболее главным аргументом у таких "считателей" является наличие у бойца или сотрудника табельного оружия. .....

 

Оружие. "Лицензия на убийство"... ..... Ага. )))))

[shigetsu]

Ну а раз вопрос за Спиридонова, то могу предложить обратиться, например, к его первой же книжке и ознакомиться с описанием приёмов 14 (против ударов рукой), 17 и 18 (против ударов ножом). Да и приёмы 15 и 16 (против револьвера) в сущности также делаются.

 

Вы привели примеры когда удар применяется в момент захвата берущей захват рукой, когда удар получается как проходное действие. Кроме того, другие примеры не приведены. Они не описаны. Что этот алгоритм нужно тренировать, тоже не указано.

 

Именно стандартная схема: уход, захват, удар, бросок, болевой контроль.

Смотрите примеры, например, защиты от уколов и ударов винтовкой у Ощепкова.

 

Эта схема стара, как мир. Она есть и в дзюдзюцу, и в айкидо, и много еще где. Но чтобы она работала, ее нужно тренировать.

[Игорь]

Вы привели примеры когда удар применяется в момент захвата берущей захват рукой, когда удар получается как проходное действие. Кроме того, другие примеры не приведены. Они не описаны. Что этот алгоритм нужно тренировать, тоже не указано.

 

Именно стандартная схема: уход, захват, удар, бросок, болевой контроль.

Смотрите примеры, например, защиты от уколов и ударов винтовкой у Ощепкова.

 

Эта схема стара, как мир. Она есть и в дзюдзюцу, и в айкидо, и много еще где. Но чтобы она работала, ее нужно тренировать.

 

Насчёт защиты от уколов и ударов винтовкой у Ощепкова...

 

Читаю конспект Ощепкова:

 

"...

Против укола штыком в грудь

 

      1-й вариант

 

      1. Отбить или отвести левой рукой штык винтовки влево, одновременно шагая правой ногой по диагонали вправо-вперёд, и захватить отбитую винтовку за ствол (рис. 83).

 

      2. Сделать шаг левой ногой ближе к левой ноге противника так, чтобы носок своей левой ноги был обращён влево (рис. 84).

 

      3. Подбить правой ногой левую ногу противника под самый сгиб колена снизу вверх с одновременным ударом ребром правой ладони по горлу противника (рис. 85).

 

      4. Вырвать из рук противника винтовку (рис. 86). Приготовиться к уколу противника (рис. 87). ..."

 

... Короче, чёт не сходится. Где тут Ваш "болевой контроль"-то?

 

Собсно, я к чему.

 

Алгоритм тот нифига не ощепковский, а вполне обычный для любой системы, где есть сходные группы приёмов: удары, броски, болевые и т.д. (теперь Вы об этом сами пишете). И есть самые различные его видоизменения. Суть любого из них состоит в том, чтоб защититься от атаки противника и контратаковать его. И я Вам привёл вполне достаточное количество примеров тому из системы Спиридонова - вполне конкретные приёмы. Кои, как и все другие, там требовалось и разучивать, и тренировать. А чтобы лучше разучивалось, Спиридонов даже подготовительные упражнения для отработки блока-захвата бьющей руки противника ввёл в свою систему.

 

Ну и никакие жёсткие алгоритмы здесь не должны "рулить". Система должна быть "живой", т.е. гибкой, вариативной. Спиридонов делал упор на это. Но, полагаю, что и Ощепков не был сторонников жёстких стандартов, раз я привёл Вам пример из его конспекта (а там их больше), не совсем соответствующий Вами приведённому алгоритму. Это был пример лишь того, что там дан просто приём. Про алгоритмы в конспекте речи нет. Есть обычная логичность структуры изложенных приёмов, не более. А как всё это будет использоваться в реальной ситуации, - сама же ситуация и должна это определять. Готовым надо быть к разным раскладам. Поэтому слишком жёстким алгоритмам здесь нет места.

Сообщение отредактировал Игорь: 08 Декабрь 2018 - 22:15

[shigetsu]

 

... Короче, чёт не сходится. Где тут Ваш "болевой контроль"-то?

 

 

Согласен: я не очень корректно и понятно сформулировал мысль.

Но вы все-таки припомните, что разговор начинался с описания ув. Итагаки ситуации "полицейского задержания", где добивание не уместно. А защита от штыка - это возможная ситуация рукопашного боя на войне, где именно уместно добивание.

Для меня в схеме важны следующие элементы: маневр с защитным действием, в т.ч. с захватом, что в случае с оружием предпочтительнее - отвлекающий и подготавливающий основное действие удар - основной прием (может быть бросок, может быть болевой) - завершение (добивание, болевой контроль и т.д.). У Спиридонова ингредиенты есть, нет проработки схемы. 

[Игорь]

Согласен: я не очень корректно и понятно сформулировал мысль.

Но вы все-таки припомните, что разговор начинался с описания ув. Итагаки ситуации "полицейского задержания", где добивание не уместно. А защита от штыка - это возможная ситуация рукопашного боя на войне, где именно уместно добивание.

Для меня в схеме важны следующие элементы: маневр с защитным действием, в т.ч. с захватом, что в случае с оружием предпочтительнее - отвлекающий и подготавливающий основное действие удар - основной прием (может быть бросок, может быть болевой) - завершение (добивание, болевой контроль и т.д.). У Спиридонова ингредиенты есть, нет проработки схемы. 

 

Помню. Поэтому было очень странно увидеть Ваши вот такие доводы в пользу "ощепковского алгоритма". Равно как, кстати, и вот это Ваше высказывание - про "ингредиенты" и проработку. Обосновать наличие последней у Ощепкова и отсутствие её у Спиридонова сможете? Далее. Хоть схема, хоть алгоритм, хоть ещё как-то - это должно быть жёстким или гибким? Как считаете? И каким образом это вообще прорабатываеся (можете на примере материалов Ощепкова это поаказать)?

[shigetsu]

Помню. Поэтому было очень странно увидеть Ваши вот такие доводы в пользу "ощепковского алгоритма". Равно как, кстати, и вот это Ваше высказывание - про "ингредиенты" и проработку. Обосновать наличие последней у Ощепкова и отсутствие её у Спиридонова сможете? Далее. Хоть схема, хоть алгоритм, хоть ещё как-то - это должно быть жёстким или гибким? Как считаете? И каким образом это вообще прорабатываеся (можете на примере материалов Ощепкова это поаказать)?

 

Алгоритм должен быть гибким. Одного рецепта на все случаи не бывает.

У Спиридонова не предложены комбинации по таким схемам, в программах они отсутствуют, хотя он подробно описывает переходы и т.д.

У Ощепкова же описан целый ряд комбинаций по таким схемам, это зафиксировано в фото и рисунках. 

Как прорабатывалось? Например, при ударе ножом сверху выполнялся захват руки двумя руками, обозначение удара в пах ногой, бросок отхватом, падение на спину на рычаг локтя захватом между ног, отъем ножа дожимом кисти. Показано в документальном фильме о ГЦОЛИФК 1937 г. Снято на занятии Н.М. Галковского.

Методика самая обычная. Пришедшая из дзюдзюцу. Но это надо делать...

Сообщение отредактировал shigetsu: 09 Декабрь 2018 - 13:13

[Игорь]

Алгоритм должен быть гибким. Одного рецепта на все случаи не бывает.

У Спиридонова не предложены комбинации по таким схемам, в программах они отсутствуют, хотя он подробно описывает переходы и т.д.

У Ощепкова же описан целый ряд комбинаций по таким схемам, это зафиксировано в фото и рисунках. 

Как прорабатывалось? Например, при ударе ножом сверху выполнялся захват руки двумя руками, обозначение удара в пах ногой, бросок отхватом, падение на спину на рычаг локтя захватом между ног, отъем ножа дожимом кисти. Показано в документальном фильме о ГЦОЛИФК 1937 г. Снято на занятии Н.М. Галковского.

Методика самая обычная. Пришедшая из дзюдзюцу. Но это надо делать...

 

Ничего не понимаю. С чего Вы решили, что у Спиридонова нет подобной проработки??? А для чего у него описание приёмов разбито на счёты, по-Вашему? Просто так??? Или таки это у него и есть "незамеченная" Вами "в упор" обсуждаемая здесь "проработка"?

 

И из дзюдзюцу ли пришла такая "отработка"? Или к японцам она "приплыла" из Европы (с потугальцами, например)? Ну или японцы тоже, как в своё время и европейцы, самостоятельно додумались "прорабатывать" приёмы по разделениям, когда имеет место быть та или иная составная "схема" (суть структура) приёма?

 

И вот будьте добры, пожалуйста. Укажите, где Ощепков конкретно описывает методику затронутой здесь Вами "проработки". А то вот как-то... )))