Сообщений в теме: 1184

[shigetsu]

Осенью начну печатать. Очень надеюсь...

[rusich]

Осенью начну печатать. Очень надеюсь...

Жду с нетерпением!

[shigetsu]

Жду с нетерпением!

 

Работаю упорно!

[Итагаки]

Желаю дальнейшей плодотворной работы! Жду ваши книги, ждать я умею. :-)

[shigetsu]

Желаю дальнейшей плодотворной работы! Жду ваши книги, ждать я умею. :-)

 

Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается...

 

Завершена черновая редакция 1 тома. Содержание прилагаю. Возможно после редактирования заголовки немного поменяются, но структура едва ли изменится. Возможно, придется разбить этот том на 2. Объем велик. 

 

Том 1

РОЖДЕНИЕ РОССИЙСКОГО ДЗЮДО

 

Содержание

 

ВВЕДЕНИЕ

 

ЧАСТЬ 1. КОДОКАН ДЗЮДО – ПЕРВОИСТОЧНИК СОВЕТСКОГО САМБО

 

Глава 1. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ КОДОКАН ДЗЮДО В «ОЩЕПКОВСКИЙ ПЕРИОД» (В КОНЦЕ XIX – ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ ХХ ВЕКА)

1.1. Японское искусство рукопашного боя без оружия дзюдзюцу

1.2. Становление Кано Дзигоро как специалиста дзюдзюцу

1.3. Рождение Кодокан дзюдо

1.4. Противостояние Кодокан дзюдо и дзюдзюцу. Испытание на прочность

1.5. Школа «Кодокан» набирает силу

1.6. Учреждение Общества воинской добродетели Великой Японии и становление дзюдо как японской национальной борьбы

1.7. Внедрение дзюдзюцу и дзюдо в учебные заведения

1.8. Роль студенческих соревнований в развитии дзюдо

1.9. Крупнейшие турниры по дзюдо в довоенной Японии

1.10. Развитие детского и женского дзюдо

1.11. Распространение дзюдо в мире

1.12. Просветительская деятельность Кано Дзигоро и его борьба за включение дзюдо в программу Олимпийских Игр

 

Глава 2. СИСТЕМА КОДОКАН ДЗЮДО В «ОЩЕПКОВСКОГО ПЕРИОДА»: КОНЦЕПЦИЯ, ИДЕОЛОГИЯ, МЕТОДИКА

2.1. Цели и аспекты практики Кодокан дзюдо

2.2. Дзюдо как «метод физического воспитания» (тайикухо)

2.3. Дзюдо как «метод рукопашного боя» (сёбухо)

2.4. Дзюдо как «метод совершенствования сознания» (сюсинхо)

2.5. Проблема целенаправленности в занятиях дзюдо

2.6. От «принципа мягкости» к концепции «наилучшего использования энергии»

2.7. Концепция «сопроцветания для себя и других»

2.8. Националистическая критика фундаментальных концепций дзюдо в период «чрезвычайного времени» 1930-х годов

2.9. Националистическая риторика в работах Кано Дзигоро

2.10. Учебно-тренировочные схватки рандори в методике Кодокан дзюдо

2.11. Стандартные строго-регламентированные упражнения ката в методике Кодокан дзюдо

2.12. Лекции и беседы в методике Кодокан дзюдо

2.13. Развитие системы подготовки педагогических кадров и совершенствование научных основ дзюдо

 

Глава 3. РАЗВИТИЕ ТЕХНИКИ КОДОКАН ДЗЮДО В «ОЩЕПКОВСКИЙ ПЕРИОД»

3.1. Классификация и терминология техники Кодокан дзюдо

3.1.1. Понятия «классификация», «терминология» и «систематика» в теории спортивной борьбы

3.1.2. Классификация бросков в школе «Кодокан»

3.1.3. Классификация удержаний, болевых и удушающих приемов в Кодокан дзюдо

3.1.4. Классификация ударов в Кодокан дзюдо

3.2. Развитие техники бросков Кодокан дзюдо

3.2.1. Техника бросков в период изучения дзюдзюцу Кано Дзигоро

3.2.2. Развитие техники бросков в период становления школы «Кодокан»

3.2.3. Развитие техники бросков в период синтеза дзюдзюцу

3.2.4. Систематизация обучения броскам в школе «Кодокан». Оформление первого комплекса Гокё-но вадза

3.2.5. Пересмотр комплекса Гокё-но вадза

3.2.6. Альтернативы программе Гокё

3.3. Развитие техники сковывающих приемов Кодокан дзюдо

3.4. Развитие техники ударов Кодокан дзюдо

3.5. Техника реанимации каппо

3.6. Планы Кано Дзигоро по дальнейшему развитию техники Кодокан дзюдо и меры по их реализации

3.6.1. Идея разработки самой эффективной и передовой системы рукопашного боя в мире

3.6.2. Знакомство дзюдоистов «Кодокана» с вольно-американской борьбой

3.6.3. Создание Общества изучения старинных боевых искусств и изучение японских систем боя палками

3.6.4. Знакомство дзюдоистов «Кодокана» с айкидо

 

ЧАСТЬ 2. ВАСИЛИЙ ОЩЕПКОВ – ОСНОВОПОЛОЖНИК РОССИЙСКОГО ДЗЮДО

 

Глава 4. РОЖДЕННЫЙ В НЕВОЛЕ: ДЕТСТВО В.С. ОЩЕПКОВА

4.1. «Вокруг море, а посередке – горе…»: каторжный Сахалин в конце XIX столетия

4.2. «Сахалинский Париж» - родина В.С. Ощепкова

4.3. Мария Семеновна Ощепкова – мать В.С. Ощепкова

4.4. Сергей Захарович Плисак – отец В.С. Ощепкова

4.5. Детские годы Василия Ощепкова

4.6. Сахалин в годы Русско-японской войны

4.7. Проблема знакомства Василия Ощепкова с рукопашным боем уголовников

 

Глава 5. ВАСИЛИЙ ОЩЕПКОВ В ТОКИЙСКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ СЕМИНАРИИ: 1907 – 1913

5.1. Архиепископ Японский, Преосвященный Николай – основатель и глава Токийской православной семинарии

5.2. Токийская православная семинария

5.3. Организация подготовки переводчиков для нужд русской армии на базе Токийской православной семинарии

5.4. Учеба и повседневная жизнь русских семинаристов в Токийской православной семинарии

5.5. Отношения между русскими и японскими семинаристами

5.6. Вася Ощепков в Токийской православной семинарии

 

Глава 6. ВАСИЛИЙ ОЩЕПКОВ В ШКОЛЕ ДЗЮДО «КОДОКАН»: 1911 – 1913

6.1. Знакомство Василия Ощепкова с дзюдо

6.2. Окамото Сюн – первый учитель Василия Ощепкова

6.3. Вступление Василия Ощепкова в школу «Кодокан»

6.4. О местонахождении ощепковского «Кодокана»

6.5. Зал «Кодокан Симотомидзака додзё»

6.6. Статус школы «Кодокан»

6.7. Режим занятий в «Кодокане»

6.8. Суровость тренировок в «Кодокане»

6.9. Кан-гэйко и Сётю-гэйко

6.10. Церемония Кагами-бираки – «Праздник открытия зеркала»

6.11. Соревнования в «Кодокане» «ощепковского периода»

6.12. Нерегулярные мероприятия в школе «Кодокан»

6.13. Получение Ощепковым степени 1-й дан

6.14. Посвящение через удушение

 

Глава 7. УЧИТЕЛЯ И КОЛЛЕГИ ВАСИЛИЯ ОЩЕПКОВА В «КОДОКАНЕ»

7.1. Тренерский и административный состав ощепковского «Кодокана»

7.2. Сильнейшие дзюдоисты ощепковского «Кодокана»

7.3. Иностранцы в школе «Кодокан»

7.3.1. Первые иностранцы в «Кодокане»

7.3.2. Дэйвид Уид – первый черный пояс из европейцев

7.3.3. Уильям Стэйрз – пионер английского дзюдо

7.3.4. Аллан Смит – пионер американского дзюдо

7.3.5. А. Дж. Росс – пионер австралийского дзюдо

7.3.6. Эрнест Харрисон – выдающийся пропагандист дзюдо в Европе

 

ГЛАВА 8. СТАНОВЛЕНИЕ ДЗЮДО ВО ВЛАДИВОСТОКЕ: 1914 - 1917

8.1. Возвращение Василия Ощепкова в Россию. Служба в контрразведке

8.2. Бум борьбы и самозащиты в России начала ХХ века

8.3. Спорт во Владивостоке в конце XIX – начале ХХ веков

8.4. Дзюдо на Дальнем Востоке России до В.С. Ощепкова

8.5. Создание кружка дзюдо во владивостокском обществе «Спорт»

8.6. Эрнест Харрисон во Владивостоке

8.7. Дзюдо при мобилизации спорта Первой мировой войны

8.8. Вторая международная командная встреча по дзюдо во Владивостоке: 1917 год

8.9. Дзюдо в программе подготовки владивостокской милиции Временного правительства

[shigetsu]

В названии второй главы ошибка?

 

Поправим.

[РУСНАК]

Широко известный в узких кругах Дм.Галковский (выдающийся философ  эРэФ) высказался о В.Ощепкове  .Суть спича : Ощепков несомненно аглицкий шпиён,скорее всего природный англосакс,и в 1937 не был убиен от НКВД,а уехал домой в Лондон,выполнив задание.Лично я был бы рад такому повороту судьбы : вклад В.Ф. в развитие отечественного РБ настолько велик,что его гибель от рук коммунистов не самый лучший финал жизни.

[rusich]

Алексей, когда уже книга увидит свет?
Уж заждался!

[shigetsu]

Алексей, когда уже книга увидит свет?
Уж заждался!

 

Работаю. Когда выйдет, тогда выйдет. Нет никакого смысла торопиться. Да и возможности тоже нет.

[rusich]

Работаю. Когда выйдет, тогда выйдет. Нет никакого смысла торопиться. Да и возможности тоже нет.

Не чего, подождем! Дольше ждали!

[РУСНАК]

А вообще забавно : читаешь имя "Эрнест Харрисон"; смотришь биографию :"...В 1916 году Харрисон служил лейтенантом в британской армии до 1919 года. В число стран, в которых он служил, входят Китай, Франция, Латвия и Эстония... Во время Второй мировой войны Харрисон был цензором на русском, литовском и польском языках для британского почтамта..." и понимаешь ,что среди европейцев в Кодокане шпион на шпионе сидел и шпионом погонял. Это ещё не читая главу "Эрнест Харрисон во Владивостоке" из труда уважаемого Алексея Михайловича.Английские журналисты они такие,"случайно" оказываются в любых местах,интересных Её Величеству.

Сообщение отредактировал РУСНАК: 26 Октябрь 2018 - 15:04

[shigetsu]

Приглашаю к чтению и осмыслению...

 

Историография Самбо

Неотъемлемой частью всякой серьезной научной работы по истории является обзор историографии, то есть совокупности уже имеющихся исследований по данной теме. И это не просто способ продемонстрировать собственную эрудицию и не только возможность отдать дань уважения, отметить вклад в изучение или, наоборот, покритиковать за ошибки тех, кто изучал тему до тебя. Прежде всего, это важнейшая предпосылка понимания того явления, которому посвящено исследование, и процесса формирования представлений о нем…

 

Историография довоенного периода

Уже в довоенный период появились первые работы, в которых были предприняты попытки осмыслить опыт разработки и совершенствования систем самозащиты и прикладной борьбы в СССР. Эти первые работы, конечно, ни в коей мере не являются научными исследованиями по проблеме становления самбо. Они ценны, прежде всего, как свидетельства участников событий, попытавшихся суммировать опыт своих наблюдений.

Рассмотрение этих работ целесообразно начать с монографии выпускника Московского инфизкульта (где он под руководством В.С. Ощепкова познакомился с дзюу-до) 1932 года, с 1935 года – инструктора московской милиции по Самбо (имеется в виду система В.А. Спиридонова) Виктора Павловича Волкова (1910 – 1979) «Курс самозащиты без оружия «САМБО». Учебное пособие для школ НКВД»[1], поскольку в ней обозначена палитра наиболее распространенных систем самозащиты, существовавших в СССР на момент издания книги (1940), и впервые обозначена тема становления системы под названием «Самбо».

В разделе «Что такое «Самбо»» (гл. 1, «Теоретические основы «Самбо»») Волков вполне определенно указывает, что «система «Самбо»» «создана на базе народных видов борьбы и лучших достижений буржуазных систем самозащиты»[2], и что «основателем советской системы «Самбо» является Спиридонов В. А.»[3].

В другом месте автор обозначает время начала работы по созданию «Самбо»: «Советские преподаватели по «Самбо» на протяжении двадцати лет выработали свою систему самозащиты без оружия, которая носит сокращенное название «Самбо»»[4]. С учетом того, что книга увидела свет в 1940 году, а сдана в набор в октябре 1939 года, это означает, что работа по созданию «Самбо» была начата около 1920 года, хотя контекст и структура указанной фразы едва ли дают основания для точных расчетов даты.

Виктор Павлович также указывает, что «на протяжении ряда лет эту систему совершенствовали, ввели дополнительные группы приемов и разработали целый ряд методов для тренировки», что «Самозащита без оружия («Самбо») является одним из военно-прикладных видов борьбы в системе физической подготовки сотрудников НКВД, как специальная спортивно-прикладная дисциплина... занимает значительное место и входит самостоятельной нормой в число норм значка ГТО II ступени (по линии «Динамо»)»[5].

В главе 1 «Из истории развития системы самозащиты» В.П. Волков отдельно рассматривает вопрос, «каково развитие систем рукопашного боя в России и СССР?»[6].

Говоря здесь о богатстве народных видов борьбы у народов СССР, Волков особо выделяет грузинскую борьбу, которую, по его мнению, «нужно считать» «лучшей… по своей технике и простоте»[7].

Посвятив грузинской борьбе четыре абзаца и проиллюстрировав ее четырьмя фотографиями, далее Волков пишет: «Нельзя обойти молчанием о существующей (так написано – А.Г.) в Советском Союзе среди спортивных добровольных обществ борьбе вольным стилем», которая «введена, как специальная норма на значок ГТО II ступени»[8].

О происхождении этой борьбы Волков сообщает, что она «выросла на базе завезенной к нам японской системы «Дзюу-до» и материале ряда приемов национальной борьбы»[9].

Указывая на ряд недостатков, якобы присущих «борьбе вольным стилем», и сообщая читателям, что она, «как ни развита… в спортивном отношении, … все-таки еще в технике броска отстала от такой замечательной национальной борьбы, как грузинская борьба на чохах», далее Волков «вполне логично» рекомендует «работникам органов НКВД» изучать почему-то не «лучшую по своей технике и простоте» грузинскую борьбу, а раскритикованную борьбу вольным стилем, базирующуюся на японском «Дзюу-до», которое он считает «неприемлемым в наших: советских условиях»[10]: «Несмотря на отдельные недостатки, изучать и уметь бороться вольным стилем для каждого самбиста не только желательно, но и обязательно, ибо ни один вид спорта так специально не подготавливает организм к восприятию системы «Самбо», как борьба вольным стилем»[11].

При этом, критикуя японское «Дзюу-до» за то, что «сложность, нагромождение приемов не дают быстро и хорошо изучить систему», Волков утверждает: «Если у нас нужно потратить на подготовку самбиста год, — то в «Дзюу-до» подготовка исчисляется годами»[12]. В связи с обязательностью изучения «каждым самбистом» борьбы вольным стилем, о чем Волков пишет несколькими страницами далее, нельзя не задать здесь автору вопрос, как же он видел построение системы подготовки самбиста, если по «Самбо» его можно было подготовить за год, а по борьбе вольного стиля, выросшей на базе японской системы «Дзюу-до», - только за годы? И если занятия борьбой вольным стилем были призваны подготовить «организм к восприятию системы «Самбо»», значит ли это, что самбист должен был сначала освоить, не считаясь с годами подготовки, эту борьбу и только потом приступать к изучению «Самбо»?

Оставляя в стороне явные реверансы в сторону «отца народов», из сказанного Волковым, очевидно, можно сделать вывод о том, что ко времени издания книги Волкова в СССР имела место конкуренция двух систем – «советской системы «Самбо»», основателем которой был назван В.А. Спиридонов, и «борьбы вольным стилем», «выросшей на базе завезенной к нам японской системы «Дзюу-до» и материале ряда приемов национальной борьбы».

При этом Волков рассматривал «борьбу вольным стилем» как наиболее близкую к «Самбо» прикладную спортивную борьбу («Борьба вольным стилем больше «коверная» борьба, получившая за небольшой сравнительно период времени богатый опыт спортивных соревнований»[13]) и как обязательную основу для освоения «Самбо» («Ни один вид спорта так специально не подготавливает организм к восприятию системы «Самбо», как борьба вольным стилем»[14].).

Упоминая во фрагменте, посвященном японскому дзюдо, о существовании «военно-прикладного «Дзюу-до»», которое «делится на борьбу: а) против вооруженного огнестрельным оружием; б) против вооруженного холодным оружием»[15], Волков на 34 страницах (из 543) своей книги воспроизводит (не указывая автора и источники заимствования) по сути весь изданный материал первого пропагандиста японского дзюдо в СССР В.С. Ощепкова, очевидно, не смущаясь «годами» необходимыми для его освоения…

* * *

Прямое упоминание в качестве «основателя советской системы «Самбо»» В.А. Спиридонова, конечно же, заставляет нас обратиться к работам самого Виктора Афанасьевича[16] в поисках материала о том, как именно он создавал свою систему.

Из этих работ следует, что в основу «Самбо» легла техника японского искусства самозащиты джиу-джитсу, к которой постепенно были добавлены элементы из других систем самозащиты и «боевых видов спорта». «С основания московского «ДИНАМО», - пишет Спиридонов, - занятия велись по си­стеме «Джиу-Джитсу», но уже с 1925 – 26 г. пришлось пере­менить название на «Самозащиту», так как к некоторым взятым из Д. Д. приемам и положенным в основу системы пришлось добавить и другие элементы из разных видов боевого спорта, таким образом, в чистом виде Д. Д. уже не стало, а остались только некоторые приемы из нее в основе системы»[17].

В другом месте, представляя свою систему Спиридонов указывает: «При самозащите нельзя придерживаться одной какой-либо системы, никогда не охватывающей всех многочисленных и многообразных положений при жизненных столкновениях, а необ­ходимо использовать всё полезное и из других систем, раз это ведет к победе. Кроме использования отдельных элементов из различных боевых видов спорта, как то: вольно-американская борьба, французская борь­ба, французский бокс и английский бокс, – надо изучить и проработать также приемы бытовой обороны, выработанные, главным образом, пре­ступным миром и частью сталкивающимися с ними лицами. Эти приемы, не встречаясь ни в каких системах, тем не менее, имеют огром­ное значение при самозащите»[18].

Что характерно, ни в одной из своих работ В.А. Спиридонов, вопреки утверждению В.П. Волкова о том, что система «Самбо» «создана на базе народных видов борьбы и лучших достижений буржуазных систем самозащиты»[19], не называет «народные виды борьбы» в качестве источников своей системы. Если, конечно, не считать давно получившие к тому времени статус международных видов спорта и олимпийское признание вольно-американскую (она же вольная) и французскую (она же классическая, греко-римская) борьбу или английский бокс. Во всяком случае, Спиридонов никогда не называл в качестве источников своей системы виды борьбы народов СССР. Следов влияния этих видов борьбы на спиридоновскую систему самозащиты нет и в более поздних документах (например, в 60-часовой Программе подготовки помощников инструкторов по самозащите и нападению без оружия «Самбо» 1936 года).

В работе самого Волкова тоже нет конкретных указаний о заимствовании каких-либо приемов или методик из каких-либо видов борьбы народов СССР. Очевидно, эта отсылка была всего лишь реверансом в сторону советской идеологии, которая именно народ (а не феодальный или буржуазный класс) объявляла главным творцом как материальных, так и духовных ценностей.

 

[1] Волков В. П. Курс самозащиты без оружия «САМБО». Учебное пособие для школ НКВД. Под ред. Н.С. Зобова и А.Л. Станкевича. М., Издание школьно-курсового отделения отдела кадров НКВД СССР, 1940.

[2] Волков В. П. Курс самозащиты без оружия «САМБО». Учебное пособие для школ НКВД. Под ред. Н.С. Зобова и А.Л. Станкевича. М., Издание школьно-курсового отделения отдела кадров НКВД СССР, 1940, с. 26.

[3] Волков В. П. Курс самозащиты без оружия «САМБО». Учебное пособие для школ НКВД. Под ред. Н.С. Зобова и А.Л. Станкевича. М., Издание школьно-курсового отделения отдела кадров НКВД СССР, 1940, с. 27.

[4] Волков В. П. Курс самозащиты без оружия «САМБО». Учебное пособие для школ НКВД. Под ред. Н.С. Зобова и А.Л. Станкевича. М., Издание школьно-курсового отделения отдела кадров НКВД СССР, 1940, с. 26.

[5] Волков В. П. Курс самозащиты без оружия «САМБО». Учебное пособие для школ НКВД. Под ред. Н.С. Зобова и А.Л. Станкевича. М., Издание школьно-курсового отделения отдела кадров НКВД СССР, 1940, с. 27.

[6] Волков В. П. Курс самозащиты без оружия «САМБО». Учебное пособие для школ НКВД. Под ред. Н.С. Зобова и А.Л. Станкевича. М., Издание школьно-курсового отделения отдела кадров НКВД СССР, 1940, с. 20.

[7] Волков В. П. Курс самозащиты без оружия «САМБО». Учебное пособие для школ НКВД. Под ред. Н.С. Зобова и А.Л. Станкевича. М., Издание школьно-курсового отделения отдела кадров НКВД СССР, 1940, с. 21.

[8] Волков В. П. Курс самозащиты без оружия «САМБО». Учебное пособие для школ НКВД. Под ред. Н.С. Зобова и А.Л. Станкевича. М., Издание школьно-курсового отделения отдела кадров НКВД СССР, 1940, с. 26.

[9] Волков В. П. Курс самозащиты без оружия «САМБО». Учебное пособие для школ НКВД. Под ред. Н.С. Зобова и А.Л. Станкевича. М., Издание школьно-курсового отделения отдела кадров НКВД СССР, 1940, с. 26.

[10] Волков В. П. Курс самозащиты без оружия «САМБО». Учебное пособие для школ НКВД. Под ред. Н.С. Зобова и А.Л. Станкевича. М., Издание школьно-курсового отделения отдела кадров НКВД СССР, 1940, с. 20.

[11] Волков В. П. Курс самозащиты без оружия «САМБО». Учебное пособие для школ НКВД. Под ред. Н.С. Зобова и А.Л. Станкевича. М., Издание школьно-курсового отделения отдела кадров НКВД СССР, 1940, с. 26.

[12] Волков В. П. Курс самозащиты без оружия «САМБО». Учебное пособие для школ НКВД. Под ред. Н.С. Зобова и А.Л. Станкевича. М., Издание школьно-курсового отделения отдела кадров НКВД СССР, 1940, с. 20.

[13] Волков В. П. Курс самозащиты без оружия «САМБО». Учебное пособие для школ НКВД. Под ред. Н.С. Зобова и А.Л. Станкевича. М., Издание школьно-курсового отделения отдела кадров НКВД СССР, 1940, с. 26.

[14] Волков В. П. Курс самозащиты без оружия «САМБО». Учебное пособие для школ НКВД. Под ред. Н.С. Зобова и А.Л. Станкевича. М., Издание школьно-курсового отделения отдела кадров НКВД СССР, 1940, с. 26.

[15] Волков В. П. Курс самозащиты без оружия «САМБО». Учебное пособие для школ НКВД. Под ред. Н.С. Зобова и А.Л. Станкевича. М., Издание школьно-курсового отделения отдела кадров НКВД СССР, 1940, с. 20.

[16] Спиридонов В.А. Руководство самозащиты без оружия по системе Джиу-Джитцу. М.: Издание Военной типографии Управления делами Наркомвоенмор и РВС СССР, 1927; Спиридонов В.А. Самозащита без оружия. Тренировка и состязания. М.: «Военный вестник», 1928; Спиридонов В.А. Самозащита без оружия. Основы самозащиты. Тренировка. Методика изучения. М.: Оргучебный отдел ЦС «Динамо», 1933.

[17] Спиридонов В.А. Самозащита без оружия. Основы самозащиты. Тренировка. Методика изучения. М.: Оргучебный отдел ЦС «Динамо», 1933, с. 9.

[18] Спиридонов В.А. Самозащита без оружия. Тренировка и состязания. М.: «Военный вестник», 1928, с. 7 – 8.

[19] Волков В. П. Курс самозащиты без оружия «САМБО». Учебное пособие для школ НКВД. Под ред. Н.С. Зобова и А.Л. Станкевича. М., Издание школьно-курсового отделения отдела кадров НКВД СССР, 1940, с. 26.

 

 

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ... :-)

[Петрович]

Возник у нас с Алексеем Михайловичем на фейсбуке спор по приведенному им тексту. По предложению Алексея Михайловича привожу его здесь, чтобы обсудить указанный текст.

Владимир Стрельцов Цель данных маневров и манипуляций словами? Если хотите задать вопрос автору - то задавайте автору Волкову Виктору Павловичу, а не фейсбуку. 

 

 

 

Алексей Горбылёв Владимир Стрельцов Цель данных "маневров" очень проста: у наших самбистов по сей день засраны головы ложью, в представлениях о становлении самбо каша. Мне важно для моей работы показать. как эти головы засирались, как возникла эта каша в головах, и почему именно это каша. 

 

Владимир Стрельцов О засранности голов мне известно, но как по-моему вполне справедливо Вам заметили на будо-комьюнити Вы вместо одного идола пытаетесь дать другого. А это не способствует объективности восприятия как проблемы, так и ваших исследований.
Так Вам важно изучить и представить историю Самбо или показать засирание? 
 

 

Владимир Стрельцов Вы приглашаете к чтению и осмыслению Я прочитал, осмыслил и вижу не столько объективное исследование системы, сколько цепляние к словам, фразам, построению текста печатных руководств. Даже если не от меня, Вы получите аналогичные возражения от других людей, тоже пытающихся объективно анализировать систему самбо.

Управление

 

Нравится

 · Ответить · 31 мин.

 

Алексей Горбылёв Владимир Стрельцов  У Вас есть конкретные возражения или опровержения к конкретному тексту? Излагайте! Опровергайте!

Управление

 

Нравится

 · Ответить · 28 мин.

Владимир Стрельцов Пфуй. Вы пытаетесь на фейсбуке устроить полемику? какая ерунда. Чтобы все написать не хватит фейсбучной ленты.

Управление

 

Нравится

 · Ответить · 27 мин.

 

 

 

Алексей Горбылёв Владимир Стрельцов Напишите не здесь. Напишите там, где Вам хватит ленты! :-)

Управление

 

 

Вот пишу здесь. Давайте обсудим приведенную выше статью. Может быть нужно еще подождать обещанного продолжения...

Сообщение отредактировал Петрович: 04 Ноябрь 2018 - 20:15

[Итагаки]

Виктор Павлович Волков побежал впереди паровоза со своими выводами и правилами проведения соревнований. На выводах о его книге Комиссия приняла решение о том, что книга Спиридонова, изданная в 1933-м году является непригодной к изучению. Что сама книга Волкова является компиляцией, составленной им без ссылок на первоисточники.Учебный материал страдает недоработкой. Книга, как учебное пособие, рекомендовано быть не может, но может служить сборником материала для инструкторов самозащиты, умеющих критически разбираться в вопросах техники выполнения приёмов.

Особенно хочется остановиться на этом: 2-й вопрос: Какие приёмы в самбо взяты автором (В. П. Волковым) из народных видов борьбы, на которые автор ссылается во 2-м разделе 1-ой главы "Что такое самбо", абзац: Система "самбо", созданная на базе народных видов борьбы, и т.д.? Постановили: " 2) Трактовка автора, "что самбо создана на базе народных видов борьбы", является неверной, так как в книге ни одного приёма из народных видов борьбы нет. !!!

[Петрович]

Нетрудно увидеть, что текст предназначен для указания неких спорных или ложных утверждений в теоретическом обосновании Самбо Волковым В.П.

 

 

В разделе «Что такое «Самбо»» (гл. 1, «Теоретические основы «Самбо»») Волков вполне определенно указывает, что «система «Самбо»» «создана на базе народных видов борьбы и лучших достижений буржуазных систем самозащиты»[2], и что «основателем советской системы «Самбо» является Спиридонов В. А.»[3].

Далее указывается на ложность тезиса о Волкова "базе народных видов борьбы". Но ведь авторство этого тезиса, самой идеи и ее развития принадлежит не Волкову, а насколько я понимаю - Харлампиеву Анатолию Аркадьевичу. И указанный "реверанс в сторону отца народов" тоже исходит от Харлампиева. Это ведь он называет куртку для самбо "чохой" и упоминает определенное превосходство чидаобы. Насколько я помню. 

В связи с этим некорректны претензии только к Волкову в данном аспекте. И если считать историю "настоящим в процессе развития", то надо тогда и указывать - откуда произошло развитие этого "народного" тезиса.

 

Что касается основателя советской системы самбо, то тут нет никакого противоречия. В 1939 году система самбо - система Спиридонова В.А. А от Ощепкова В.С. - борьба вольного стиля от Дзюудо.

 

Вот для начала я так вижу.

 

Автору не понравилась моя фраза: "спросите у Волкова"

А мне не нравится фраза автора: "нельзя не задать здесь автору вопрос"

 

Хочется сказать - ну так задайте. В противном случае - это некорректность. И эта некорректность формирует отношение в качеству исследования.

Итагаки

 

А я вот склонен делить мнение этой "компетентной" комиссии, по простой причине ее враждебной настроенности к Спиридонову В.А. и Волкову как его ученику. И я понимаю причины враждебности, но это дела не меняет

[shigetsu]

Нетрудно увидеть, что текст предназначен для указания неких спорных или ложных утверждений в теоретическом обосновании Самбо Волковым В.П.

Далее указывается на ложность тезиса о Волкова "базе народных видов борьбы". Но ведь авторство этого тезиса, самой идеи и ее развития принадлежит не Волкову, а насколько я понимаю - Харлампиеву Анатолию Аркадьевичу. И указанный "реверанс в сторону отца народов" тоже исходит от Харлампиева. Это ведь он называет куртку для самбо "чохой" и упоминает определенное превосходство чидаобы. Насколько я помню. 

 

1. В моем тексте нет ни слова о "теоретическом обосновании Самбо Волковым".

 

2. Вы можете фактами, документами, а не ссылками на свою память, подтвердить, что "авторство (!) этого тезиса" (подчеркнуто в Вашем тексте) принадлежит Харлампиеву? Харлампиев усиленно поддерживал версию (что он был ее автором еще нужно доказать!) о том, что борьба вольного стиля создана на основе народных видов борьбы, и это никак не касалось спиридоновского самбо, которое было совершенно отдельной системой. Давайте приводите цитаты из источников довоенного периода! И слова Хардампиева про превосходство чидаобы тоже! За послевоенный поговорим отдельно!

 

Хочется сказать - ну так задайте. В противном случае - это некорректность. И эта некорректность формирует отношение в качеству исследования.

 

Видимо, понятие "риторический вопрос" Вам не знакомо. Его вообще-то задают как раз читателю, заостряя его внимание и приглашая к размышлению.

[Макук]

Я прочитал, осмыслил и вижу не столько объективное исследование системы, сколько цепляние к словам, фразам, построению текста печатных руководств.

 

 

Абсолютно согласен с Петровичем.

 

В разделе «Что такое «Самбо»» (гл. 1, «Теоретические основы «Самбо»») Волков вполне определенно указывает, что «система «Самбо»» «создана на базе народных видов борьбы и лучших достижений буржуазных систем самозащиты»[2], и что «основателем советской системы «Самбо» является Спиридонов В. А.»[3].

 

 

Все правильно Волков указывает, если внимательно разобраться с термином "народные виды борьбы".

 

Как видно из рисунков №№ 16 и 17, приемы бытовой обороны, возникшей в гуще народных масс, были богаче и разнообразнее, чем те же приемы, которыми пользовались на рыцарских турнирах; граждане устраивали свои турниры, где демонстрировали свою ловкость и силу.

 

 

Фактически выходит, что народные виды борьбы у Волкова аналогичны "приемам бытовой обороны" у Спиридонова. Хотя и не тождественны. Имел Волков на это право? Вполне себе имел, так как изучая историю развития борьбы и рукопашного боя вполне мог придти к мысли что приемы бытовой самообороны имеющиеся в "Самбо" имеются не только в практике криминального мира, но и были в ходу у разных народов мира.

 

И да, виды борьбы народов СССР в "борьбе вольного стиля" Волков называет "национальными".

 

Указывая на ряд недостатков, якобы присущих «борьбе вольным стилем», и сообщая читателям, что она, «как ни развита… в спортивном отношении, … все-таки еще в технике броска отстала от такой замечательной национальной борьбы, как грузинская борьба на чохах», далее Волков «вполне логично» рекомендует «работникам органов НКВД» изучать почему-то не «лучшую по своей технике и простоте» грузинскую борьбу, а раскритикованную борьбу вольным стилем, базирующуюся на японском «Дзюу-до», которое он считает «неприемлемым в наших: советских условиях»

 

Вы не объективны. Анализируете очень политизированный фрагмент текста. Для чего? И так понятно, что в книгах того времени очень желательно было указывать ведущую роль или партии или товарища Сталина в развитии той или иной деятельности. Этим сквозят и учебники по точным наукам, и медицинские руководства, и прочие, и прочие, и прочие... Кроме того, лучшие и любимые ученики Ощепкова в 1938 году (всего за год до сдачи книги Волкова в набор) наперегонки открещивались от японских корней "борьбы вольного стиля". Так что Волков еще и некоторым образом восстановил историческую справедливость....

Но даже если Волков считал  грузинскую борьбу лучше чем "борьбу вольного стиля", то ваш риторический вопрос: "Почему Виктор Павлович рекомендовал изучать "борьбу вольного стиля"" имеет вполне простое решение. Ответьте пожалуйста на вопрос: в каком учебном заведении готовили инструкторов по грузинской борьбе? Между тем "борьба вольного стиля" имелась и в комплексе ГТО и ей обучали в инфизкультах. Так что подход Волкова к вопросу вполне прагматичен.

По поводу критики дзюу-до и борьбы вольного стиля вы передергиваете. Волков критиковал японское дзюу-до, а относительно борьбы вольного стиля писал:

Данная борьба выросла на базе завезенной к нам японской системы «Дзюу-до» и материале ряда приемов национальной борьбы. Борьба вольным стилем больше «коверная» борьба, получившая за небольшой сравнительно период времени богатый опыт спортивных соревнований. Передовые преподаватели борьбы вольным стилем за последнее время учли некоторый опыт систематики «Самбо» и систематизируют материал лучше, чем это было несколько лет назад.

 

 

То есть, Волков рассматривал "борьбу вольного стиля" как динамично развивающуюся дисциплину.

А вы преподносите информацию в другом свете....

 

Оставляя в стороне явные реверансы в сторону «отца народов», из сказанного Волковым, очевидно, можно сделать вывод о том, что ко времени издания книги Волкова в СССР имела место конкуренция двух систем – «советской системы «Самбо»», основателем которой был назван В.А. Спиридонов, и «борьбы вольным стилем», «выросшей на базе завезенной к нам японской системы «Дзюу-до» и материале ряда приемов национальной борьбы».

 

 

Для этого вывода не нужно было анализировать текст книги Волкова, достаточно было опубликовать письмо Ощепкова в ВСФК и донос на имя Ягоды - обе стороны медали показывающие конкуренцию и противостояние систем вполне себе видны в двух этих документах...

[Д.Н.]

На мой взгляд историческая части книги Волкова является набором плохо систематизированного имеющегося у него материала.  С одной стороны, он прошел курс подготовки у Ощепкова. Получил неплохую базу. В среде Ощепкова, как я понимаю, велись эти разговоры о необходимости изучения разных видов борьбы. С другой стороны, по работе, он стал учеником Спиридонова, который помог ему перебраться из Баку в Москву. Об отношении Спиридонова к системе Ощепкова ему то же вероятно было известно. Готовя книгу, Волков вероятно пытался обобщить свои знания, совмещая технику своих учителей. При этом говоря о технике Ощепкова, не дай бог не обидеть Спиридонова. В результате получилось не очень (я именно про историческую часть) Пытаясь как-то сгладить острые углы автор сам себе противоречит. Кончилось все это совсем не здорово. Поимел человек проблем за эту книгу. ИМХО к его работе в этой части следует подходить более снисходительно. Не думаю, что она отражает его реальные взгляды.