Сообщений в теме: 29

[Aндрей]

[info='разделение темы']отсюда http://budo.communit...ge-2#entry49660
[/info]

мало чем отличается от поиска славянских рун бронзового века... .

 
не знаю как насчет бронзового, но вообще руны на камне видел лично (под Звенигородом)
меня тогда очень поразила ровность и вообще вид знаков. такое было впечатление, будто "выжжены в граните"..   местные мне показали этот валун как "древний артефакт". потом позже пытался найти - но уже кто-то экспроприировал наверное..

Сообщение отредактировал ВиШень: 20 Ноябрь 2017 - 17:12

[Diocletianus]

не знаю как насчет бронзового, но вообще руны на камне видел лично (под Звенигородом)

меня тогда очень поразила ровность и вообще вид знаков. такое было впечатление, будто "выжжены в граните"..   местные мне показали этот валун как "древний артефакт". потом позже пытался найти - но уже кто-то экспроприировал наверное..

Славянские руны науке не известны, более того, нет никаких доказанных свидетельств докирилловской письменности на славянских языках. Подделки есть, есть псевдографика, которую считают славянской, был даже случай, когда древнееврейскую надгробную плиту "интерпретировали" как "славянскую надпись", перевернув, правда. И дело не в том, что "не сохранилось", а в том, что никаких предпосылок культурно-исторических для создания письменности не было. Образованных людей, которым было что читать, считать и писать, было мало, они учили греческий или латынь (в зависимости от региона), а остальным зачем.

[ВиШень]

Славянские руны науке не известны, более того, нет никаких доказанных свидетельств докирилловской письменности на славянских языках. Подделки есть, есть псевдографика, которую считают славянской, был даже случай, когда древнееврейскую надгробную плиту "интерпретировали" как "славянскую надпись", перевернув, правда.

А  вот это вот  http://socialp.ru/sl...ih-tolkovanie/ это что из списка?

[Aндрей]

Славянские руны науке не известны, 

 

да хз славянские или нет.

но то что видел лично меня заставляет поверить что на этой территории кто-то руны на камнях чертил. (размер того камня не допускал возможности его перемещения на дальние расстояния)

..и да, там не все руны были из футарка.  запомнилось что над некотоыми знаками была вроде "точка" типа как над "Ё".  жаль куда-то потерял бумажку куда надпись срисовывал, и видео по глупости затер какой-то хренью... утрата для науки...

Сообщение отредактировал Aндрей: 20 Ноябрь 2017 - 16:45

[alextamir]

Не такие случаем ?

 

[Aндрей]

Не такие случаем ?

 

закругленных и сильно сложных точно не было..

[Diocletianus]

А  вот это вот  http://socialp.ru/sl...ih-tolkovanie/ это что из списка?

Это типичная подделка, плод  фантазий автора. 

Андрей, руническое письмо вообще довольно похоже, это из-за "письменного" материала и "орудий письма". Закругленные символы на камнях бывают редко. А тюркское руническое письмо хорошо известно, есть несколько групп памятников, если я не ошибаюсь, даже монголы (другая группа) ей пользовались.

[Aндрей]

 руническое письмо вообще довольно похоже, это из-за "письменного" материала и "орудий письма". Закругленные символы на камнях бывают редко. А тюркское руническое письмо хорошо известно, есть несколько групп памятников, если я не ошибаюсь, даже монголы (другая группа) ей пользовались.

возможно.

если вдруг удастся найти свою зарисовку - обязательно покажу (я ее точно не выбрасывал, просто не знаю куда положил..)

[Etamin]

[info='разделение темы']отсюда http://budo.communit...ge-2#entry49660
[/info]

 
не знаю как насчет бронзового, но вообще руны на камне видел лично (под Звенигородом)
меня тогда очень поразила ровность и вообще вид знаков. такое было впечатление, будто "выжжены в граните"..   местные мне показали этот валун как "древний артефакт". потом позже пытался найти - но уже кто-то экспроприировал наверное..

 

если Вы видите ровность, скорее всего это новодел и подделка. Старый рунический памятник априори не может не быть щербатым, на него дует ветер и ссут дикие звери, если он лежит где-то в природе, откуда там взяться ровности?

 

Нет и не было никаких рун ни у славян, ни у кельтов, руны исключительно германское и тюркское ноу-хау.

 

PS и да, даже в эпоху викингов старшим футарком уже не пользовались. На территории СНГ рунические памятники это любо младшие футорки от скандинавов, либо старшие от готов в Крыму изредка, что-то такое я знаю.

Сообщение отредактировал Etamin: 20 Ноябрь 2017 - 17:19

[Aндрей]

если Вы видите ровность, скорее всего это новодел и подделка. Старый рунический памятник априори не может не быть щербатым, на него дует ветер и ссут дикие звери, если он лежит где-то в природе, откуда там взяться ровности?

 

тут не соглашусь.

существует достаточно произведений искусства с весьма четкой геометрией. 

а по поводу ветра и воды - для гранита в таком временном отрезке они не особо страшны.  да и не кислотой же те звери ссут  ))

[Яри]

А  вот это вот  http://socialp.ru/sl...ih-tolkovanie/ это что из списка?

 

Это неоязыческое поделие на основе Футарка, в таком виде славянами точно не употреблялось. Разрозненные примеры непонятных граффити у славян известны (Антон Платов в своё время их любовно собирал), но там одна проблема - они все разные, совсем, то есть если это и письменность, то какая-то местечковая, придуманная местными мудрецами для личных нужд

[ВиШень]

 да и не кислотой же те звери ссут  ))

Чем ссут те звери не знаю, а у меня кошак гирю обоссал -так краска слезать начала. 

 то есть если это и письменность, то какая-то местечковая, придуманная местными мудрецами для личных нужд

То есть могло быть и календарём, и просто числами коров считать?

[Diocletianus]

 

То есть могло быть и календарём, и просто числами коров считать?

Довольно много всяких зарубок и царапин можно интерпретировать как руны, только рунами они от этого не станут и письменностью тоже. Обычно любители рун их ищут, разумеется, находят. Это известная герменевтическая ошибка. Я видел деревянные календари в зарубках, но это не руны и не текст, а аграрный календарь... Они в таком виде в Финляндии существовали довольно долго. Потом если кто-то использовал руну не в качестве алфавита, а в качестве клейма, то трудно назвать это письменностью. Это даже не идеограмма. 

[Aндрей]

Чем ссут те звери не знаю, а у меня кошак гирю обоссал -так краска слезать начала

Ну тут одно из двух: или покраска была произведена с нарушением технологии, или ваш кот - "Alien" ))

если кто-то использовал руну не в качестве алфавита, а в качестве клейма, то трудно назвать это письменностью.

А что говорит современная наука ? Руны изначально были символами обозначающими какие-либо понятия или просто буквами алфавита ?

[ВиШень]

Ну тут одно из двух: или покраска была произведена с нарушением технологии, или ваш кот - "Alien" ))

Да кот-то алень,кто ж ещё...на гирю сцать. Но струя этого аленя обладает разъедающими свойствами.

[Etamin]

Довольно много всяких зарубок и царапин можно интерпретировать как руны, только рунами они от этого не станут и письменностью тоже. Обычно любители рун их ищут, разумеется, находят. Это известная герменевтическая ошибка. Я видел деревянные календари в зарубках, но это не руны и не текст, а аграрный календарь... Они в таком виде в Финляндии существовали довольно долго. Потом если кто-то использовал руну не в качестве алфавита, а в качестве клейма, то трудно назвать это письменностью. Это даже не идеограмма. 

 

у славян разных территорий была традиция знаков собственности, особенно у западных. Знаки эти внешне очень похожи на руны и часто путаются с ними. 

 

Ну тут одно из двух: или покраска была произведена с нарушением технологии, или ваш кот - "Alien" ))

А что говорит современная наука ? Руны изначально были символами обозначающими какие-либо понятия или просто буквами алфавита ?

 

почитайте Л. Кораблева, он хорошо пишет на эту тему

[Яри]

Довольно занятной мне показалась книга Серякова "Дохристианская письменность". Он выводит оную письменность вообще не от рун, а аж от санскрита, и утверждает, что в некоторых областях она просуществовала как минимум до Ивана Великого. А вот критика этой работы от В.А. Чудинова (который, впрочем, тоже не сомневается существовании приводимых артефактов и письменных знаков на оных, но читает их совершенно иначе). http://www.runitsa.ru/publications/226

[Lestar]

Славянские руны науке не известны, более того, нет никаких доказанных свидетельств докирилловской письменности на славянских языках.

 

Зато известны финоугорские, они же скандинавские. Ибо северная русь - это вовсе не славяне.

[Яри]

Вообще-то финно-угры и скандинавы - это кардинально разные народы и культуры. И языки у них разные и даже не родственные. О наличии письменности у финно-угров что-то не слышала.

 

Северная Русь, судя по всему, населялась частью финно-уграми, а частью - славянами в смеси со скандинавами. Во всяком случае нигде в документах нет упоминания о наличии между варягами и местным населением языкового барьера. Они отличнейше понимали друг друга без всяких переводчиков. 

[Lestar]

Вообще-то финно-угры и скандинавы - это кардинально разные народы и культуры. И языки у них разные и даже не родственные. О наличии письменности у финно-угров что-то не слышала.

народы разные, а культуры схожие.

в смысле "материальные культуры", мифология сильно различается.