Сообщений в теме: 4913

[Чайникк]

Есть нюанс - это тест именно на физо. Менихьянги разделяют физо и БП. У них есть тесты, относящиеся к БП. Но именно это - проверка физического состояния военнослужащего.

[alextamir]

Есть нюанс - это тест именно на физо. Менихьянги разделяют физо и БП. У них есть тесты, относящиеся к БП. Но именно это - проверка физического состояния военнослужащего.

Да, конечно. И лично мне нравится такой подход. 

[Чайникк]

Я это на случАй набигания урапатриотов. Чтобы сразу прояснить, чего это. Что это именно тест физического состояния. Они этот тест даже сдают в одежде для занятий физкультурой и спортом. Им ее выдают именно для спорта. Кстати, сдают ВСЕ. Два раза в год. У них там нормативы вплоть до 60-летнего возраста.
От того и откровенно толстопузых и толстожопых полканов и енералов у них заметно меньше. Кстати, у них вообще полканов и енералов меньше. Считаю это благом.

[Владимир_К]

Я это на случАй набигания урапатриотов. Чтобы сразу прояснить, чего это. Что это именно тест физического состояния. Они этот тест даже сдают в одежде для занятий физкультурой и спортом. Им ее выдают именно для спорта. Кстати, сдают ВСЕ. Два раза в год. У них там нормативы вплоть до 60-летнего возраста.
От того и откровенно толстопузых и толстожопых полканов и енералов у них заметно меньше. Кстати, у них вообще полканов и енералов меньше. Считаю это благом.

а  в случае возникновения широкомасштабных боевых действий, когда будут массово задействованы линейные части, и возникнет вопрос ускоренной подготовки лс, данная система разве не потребует пересмотра? Складывается ощущение, что она хороша только для армии мирного времени, участвующей в бд эпизодически на ротационной основе.

[Lestar]

не согласен. Больше похоже, что скорее выбросили суть, оставив формальную сторону, как сейчас в боевых приемах борьбы) А борьба - забава, конечно,  но дает многократно проверенные способы переведения сопротивляющегося противника из положения стоя в положение лежа

 

Суть в броске? То есть, вы серьёзно полагаете, что смена положения противника без нанесения повреждений оному является сутью?  Я всё же останусь на стороне практиков, убравших шлак.

 

 

1.Цитата Спиридонова приведена, Работа Климекина указана, НПРБ38 текст, элементы обезоруживания от угроз пистолетом и револьвером. Продолжить?

2. Про систему и что будет когда с неё выводят элементы указаны выше. 

Транспортировка, переброска войск из тыла (пример)- происходит и в военное время. Назовёте главу НПРБ38 описывающий групповой бой?

Нелетальность у Булочко -всё что используется в бою невооружённых, та же задняя подножка, Вы ведь сами изъявили мысль что она "не смертельна"

У Волкова - да ну?! Практически всё используется в АРБ.

Если нужны вспомогательные техники, то значит основные без них не работают. Ибо в противном случае зачем тратить время на их обучение?

3 А чего Вы вдруг цитату Спиридонова решили у Волковц и Симкину отнести? Видимо текст схожий, да? Поэтому и повелись.

4. А должен был найти противоречия у Симкина и Волкова? А схожесть задач так она тоже есть ибо учебное пособие Волкова предназначалось для НКВД, а у НКВД были войска и Вы видимо не знаете, но они принимали участие ы боевых действиях. Вы наверное знаете,ч то такое войска НКВД тех времён?

 Судя по фехтбухам - с точностью наоборот.

 

Я повёлся? А Вы старались меня "повести". Я то думал у нас разговор двух взрослых разумных людей, разбирающихся в вопросе и отстаивающих свою точку зрения? Был не прав...

Я не отнёс ничего никому. Я лишь спросил - удалось ли найти противоречия. 

Судя по вашему тексты, вы не ознакомились ни с одной из книг, не приведённых мной, не упомянутых вами. Поэтому разговор с вами для меня не имеет смысла.

 

 

Ха-ха. Три раза. Почему это при выворачиваемы кисти подножка не нужна? Если противник падает при выворачиваемо кисти, то, по сути, это именно бросок рычагом руки наружу. Бросок. Если не падает и кисть повреждается, он что не в состоянии убежать? Ноги-то целы. Он не в состоянии ударить второй, может быть невооруженной рукой? Удар в колено непеременно предполагает перелом оного? В 100% случаев?


"... Приемы защиты применяются в тот момент, когда противник окажется в более выгодном положении и на­падает с оружием или без оружия. Однако солдат дол­жен помнить, что, выполнив прием защиты, следует мгновенно нанести ответный удар противнику, провести БРОСОК или другое болевое воздействие (перейти в на­падение). ..." (с. 58)

Слово БРОСОК удалось заметить?

 

Если есть болевой контроль, то  у противника уже нет физической возможности не убежать, не нанести удар, ни что-либо ещё.

Если падение или сползание в партер в результате болевого контроля считать броском, то и прямой в бороду - бросок. 

Ну и из школьного учебника "Начальная военная подготовка" (под ред. Ю.А.Науменко; М.: Просвещение, 1987) вот эту цитату приведу:

 

"... Рукопашный бой - бой, в котором противоборствующие стороны поражают друг друга, как правило, холодным оружием; применяется также огонь из стрелкового ручного оружия. ..." (с. 254)

 

Таким образом получается, что не только у Н.Н.Ознобишина стрельба в РБ имеет место быть. Другое дело, что у него не только стрельба в упор, но и просто на короткие расстояния рассматривается (но лишь револьверная).

 

Ну а в НПРБ-38 и в РПРБ-41 - там и метание гранат, вообще-то, есть. Вместе с преодолением препятствий. ... )))

 

Однако непосредственно приёмами рукопашного боя в нашей спецлитературе считаются всё-таки вполне обычные приёмы боя без оружия и приёмы боя холодным оружием (и различными предметами в качестве оного).

 

Ну так в 1987 возможно так и есть, при наличии автоматического оружия. В довоенный период со стрельбой из винтовки мосина было иначе. Тем паче, что неграмотное высказывание автора НВП не означает, что рукопашный бой включал в себя стрелковый.

в НПРБ-38 и в РПРБ-41 метание гранат есть, ибо оно на тот момент входит в понятие рукопашного боя, а вот стрельбы там нет, как нет в любом наставлении по РБ того времени. И по самбо тоже. А Ознобишин - не тренер, не боец, не инструктор. Он цирковой велоакробат, пьяница и талантливый полиглот. И книга его - компиляция переводов нескольких книг зарубежных авторов. Но ни в какие структуры сей учебник не пошёл.

[Владимир_К]

Суть в броске? То есть, вы серьёзно полагаете, что смена положения противника без нанесения повреждений оному является сутью?  Я всё же останусь на стороне практиков, убравших шлак.

Суть не в самом броске или сваливании, а в занятии более выгодной позиции по отношению к противнику, или в вынуждении противника занять менее выгодную позицию - как угодно, для надежного обеспечения своих последующих действий. Типа удара сапогом в голову. Борьба за выгодную позицию - основа любой тактики. 

Вырубать броском по-этому совсем не обязательно, как раз самоценность броска - это спортивное влияние, имхо.  Убрали же броски из ускоренной системы подготовки по вполне понятной причине - их срока освоения. И опять же - судя по названию вышеупомянутых пособий - по ним, очевидно,  вообще преподавали люди с неясной квалификацией, что характерно для военного времени.

[Чайникк]

Владимир, к сожалению, вы не уловили суть. Это - тест на физическое состояние. Очень упрощенно - проверка кардио и опорно-двигательного аппарата на пригодность человека к несению военной службы. Это не тест на боевые кондиции. Тест на уровень подготовки ничем от нашего не отличается - те же марш броски и прочее в снаряге.

[Lestar]

1. На крупные суставы. А не на мелкие. При быстром и жёстком рычаге (дожиме) кисти наружу, человек не падает. Просто кисть как тряпка становится. Имею личный опыт того что противник не падает.

 

Так болевые на кисть идут либо как усиление болевого на локоть-плечо, либо самостоятельно при отборе оружия. Для обезоруживания описываемого вами эффекта, мне кажется, вполне достаточно.

 

 

Никто не говорил, что будет бесполезным. Речь о том, что не всегда будет достаточным.

Если с одноклассником компот не поделили - 99% что сработает, или спекулянта до машины дотащить.

А в ситуации когда реально жареным пахнет, может выйти что сломанную кисть выключишь, но сам супостат оставшимися конечностями продолжит воевать.

п.с. Собственного опыта контроля настоящего врага болевым на кисть нет, говорю с чужого (которому доверяю).

п.п.с. В 90-е два товарища (занимались у Кузнецова, потом сами тренировали в Чучково), на вокзале подверглись нападению с ножами со стороны двух южан. Третий товарищ, не спортсмен, так описывает происшедшее: "Я даже не успел увидеть что произошло, раз - и те двое лежат мордой в асфальт, а Д. и В. им руки за спиной за палец держат". В этом случае хватило.

А противоположные случаи - как Нок сказал, кисть как тряпка становится, а чел не чувствует.

 

Задержание болевым контролем рекомендуется в тех ситуациях, когда сотруднику ничего не угрожает. В безопасной обстановке. Если жизни сотрудника угрожает опасность, то там уже использование оружия и спецсредств.

[Tong Po]

Суть в броске? То есть, вы серьёзно полагаете, что смена положения противника без нанесения повреждений оному является сутью? Я всё же останусь на стороне практиков, убравших шлак.



Я повёлся? А Вы старались меня "повести". Я то думал у нас разговор двух взрослых разумных людей, разбирающихся в вопросе и отстаивающих свою точку зрения? Был не прав...
Я не отнёс ничего никому. Я лишь спросил - удалось ли найти противоречия.
Судя по вашему тексты, вы не ознакомились ни с одной из книг, не приведённых мной, не упомянутых вами. Поэтому разговор с вами для меня не имеет смысла.



Если есть болевой контроль, то у противника уже нет физической возможности не убежать, не нанести удар, ни что-либо ещё.
Если падение или сползание в партер в результате болевого контроля считать броском, то и прямой в бороду - бросок.


Ну так в 1987 возможно так и есть, при наличии автоматического оружия. В довоенный период со стрельбой из винтовки мосина было иначе. Тем паче, что неграмотное высказывание автора НВП не означает, что рукопашный бой включал в себя стрелковый.
в НПРБ-38 и в РПРБ-41 метание гранат есть, ибо оно на тот момент входит в понятие рукопашного боя, а вот стрельбы там нет, как нет в любом наставлении по РБ того времени. И по самбо тоже. А Ознобишин - не тренер, не боец, не инструктор. Он цирковой велоакробат, пьяница и талантливый полиглот. И книга его - компиляция переводов нескольких книг зарубежных авторов. Но ни в какие структуры сей учебник не пошёл.

Лестар, С ЛЮБОГО БОЛЕВОГО КОНТРОЛЯ МОЖНО УЙТИ. С ЛЮБОГО. Поэтому для более надежного выполнения контроля необходимо занять доминирующую позицию. Не займёте - не будет болевого в 80-90% случаев.

[Игорь]

....А Ознобишин - не тренер, не боец, не инструктор. Он цирковой велоакробат, пьяница и талантливый полиглот. И книга его - компиляция переводов нескольких книг зарубежных авторов. Но ни в какие структуры сей учебник не пошёл.

 

Ну, вообще-то, он и тренер (инструктор), бо вёл занятия (у него даже юный Градополов позанимался) и боец, раз в каких-то там соревнованиях по боксу участвовал. Цирк ему тоже в плюс. Пьяница? Ну зато не "контра", как тот же Солоневич, например (хоть потом его и сослали куда-то, но из-за чего - лично я не в курсе). Полиглот? Тоже в плюс. Комилятор? Да самбо - это сплошная компиляция (аж нескольких видов единоборств), и что! Да я только ЗА эту компиляцию в мире РБ-БИ! Кстати, раз пишете, что его книга - это компиляция переводов нескольких книг зарубежных авторов, то не могли бы конкретно указать, что это за книги и кто их авторы? Очень хочется узнать про это как можно больше.

 

Ну и про структуры. Да и шут с ним, что в них этот "учебник" не пошёл. Зато в виде этого "учебника" Ознобишин оставил таки весьма значимый след в истории развития РБ на заре советской власти. Его книжка по РБ весьма и весьма оригинальна, весьма отлична от кучи иных советских изданий в этой области. Причём, будучи "приговорённой" к уничтожению, она таки у многих людей сохранилась, и за это низкий поклон этим людям.

 

К чему я веду? Да, он "пьяница" и т.д. Но он автор очень интересно написанной книжки по РБ для сотрудников НКВД. Человек с весьма интересным мнением по всей этой теме. И уже именно поэтому имеющий полное право на упонинание, когда затрагиваются вопросы, которые поднимал в своей книжке и он. А прав он там чём-то конкретном или нет, это дело второе. Поэтому, если считаете, что он в чём-то неправ, то лучше так и говорить, что Вы в том-то и том-то с ним не согласны (потому что...). А не рассказывать о том, что он, например, пьяница. Не согласны?

[Игорь]

Ну и насчёт стрельбы (в частности - стрельбы в упор) в рукопашном бою. Согласитесь, мысль-то всё равно интересная. Заставляет призадуматься. Понимание того, что такое рукопашный бой, - оно тоже ведь может развиваться. И вопрос здесь пока просто остаётся открытым.

 

С одной стороны, ведение огня - это не рукопашный, а именно огневой бой. Т.е. стрельба это стрельба. И, к примеру, перестрелка двух пистолетчиков (или двух автоматчиков), даже ведущаяся практически в упор, вот вряд ли является рукопашной схваткой. Если под последней понимать не только схватку (бой) на очень близком расстоянии (в пределах "маха руки", как обозначает слово "рукопашная"), но и то, что она ведётся непосредственно телом (руками, ногами и т.д.) и самим удерживаемым в руках оружием (как холодным оружием). Но с другой стороны, когда встречаются безоружный и стрелок... - вот тут всё сложнее. Для безоружного-то, если он, например, активно сопротивляется убиению его стрелком, это будет точно рукопашным боем, не так ли?... Ну а раз стрелок реагирует как-то именно на рукопашные воздействия, то вроде как и он тоже становится участником оного боя. Хоть и на огневой бой настроен... Или это просто тесное переплетение рукопашного и огневого боя? Где общим является одна и та же ближняя дистанция? Т.е. это просто "комбинированный" ближний бой?...

 

Ну вот как-то так пока по состоянию этого вопроса. Чётких ответов лично у меня тут нет. Но может быть у кого-то из форумчан есть?

Сообщение отредактировал Игорь: 28 Январь 2019 - 19:36

[shigetsu]

Ну и насчёт стрельбы (в частности - стрельбы в упор) в рукопашном бою. Согласитесь, мысль-то всё равно интересная. 

 

Это классика... "Береги пулю в дуле! Трое наскочат - первого заколи, второго застрели, третьему штыком карачун!" (А.В. Суворов).

 

Это называется "ближний бой". Отдельная тема тактики.

Сообщение отредактировал shigetsu: 28 Январь 2019 - 20:02

[kingvlad]

Нападение на стрелка в момент перезарядки один из примеров пересечения РБ и стрельбы в упор. А также пример ударов пистолетом или обоймой и т.д.
Внезапное нападение, когда до оружия ещё добраться нужно, является ещё одним пересечением РБ и стрельбы.
В рамках гражданской самообороны останавливающий удар (стоппинг), извлечение и применение, например, газового баллончика из той же оперы. Является это РБ или опрыскиванием паразитов - да глубоко фиолетово) Главное, чтобы работало)

Сообщение отредактировал kingvlad: 28 Январь 2019 - 20:16

[shigetsu]

БЛИЖНИЙ БОЙ

(В порядке обсуждения)

До Великой Отечественной войны под ближним боем обычно подразумевалась рукопашная схватка, обязательно сопро­вождавшаяся применением холодного ору­жия — штыковым ударом. Непрерывное развитие техники, возросшая мощь огня, внесли значительные изменения в это понятие. В минувшей войне рукопашная схватке, когда бойцы действовали холод­ным оружием, была явлением весьма ред­ким. Относительно чаще она встречалась во время боев в крупных населенных пунктах, в лесу, а в других случаях эта схватка выражалась преимущественно лишь в применении ручных гранат.

Вот почему теперь под ближним боем подразумевается тот весьма важный этап общевойскового боя, когда пехота в борь­бе с противостоящим ей противником опирается, главным образом, на огонь своего оружия, вводит в действие все свои огневые средства. Дело в том, что на этих и более близких дистанциях артиллерия и авиация вынуждены «снимать» свой огонь с объектов атаки из опасения пора­зить свою же пехоту.

В дальнейшем этот этап характерен че­редованием коротких рукопашных схваток (с широким применением ручных гранат) с напряженным огневым состязанием пехо­ты на самых коротких дистанциях, при­чем наступающие ведут огонь с хода. Огневые средства и живая сила против­ника, находящиеся ближе этой линии, уничтожаются огнем и атакой пехоты и танков.

Здесь требуется особенно четкое взаи­модействие артиллерии и авиации, с одной стороны, и пехоты и танков — с другой. Сущность его может быть выра­жена в том, что артиллерия и авиация изолируют зону ближнего боя от воздейст­вия огневых средств и живой силы про­тивника из глубины его расположения. Обеспечить такое положение — одна из важнейших обязанностей общевойскового начальника. Наблюдая за полем боя, он так направляет усилия артиллерии и авиации, чтобы дать пехоте возможность разделаться с противником в зоне ближ­него боя.

Ведя ближний бой, пехота сплошь и рядом тесно взаимодействует с орудиями сопровождения, с самоходными установ­ками и танками. Большую помощь оказы­вают и саперы: они делают проходы в за­граждениях, уничтожают тяжелые сооружения в обороне противника и т. д. Очевидно, таким образом, что ближний бой отнюдь нельзя рассматривать, как бой только одной пехоты. В современном понимании это бой, в котором участвуют многие рода войск, совместными усилиями выполняющие общую задачу. Однако ре­шающая роль принадлежит несомненно пехоте….

 

 

Майор А. МАЛИНИН.

«Красная звезда», 1945, № 277 (25 ноября), с. 2.

Подготовка бойца пехоты

(Обсуждение статьи майора Малинина «Ближний бой»)

 

В своей статье майор Малинин пра­вильно утверждает, что понятие «ближний бой» при современном развитии техники и вооружения войск, потеряло свой прежний смысл. Уже война на Западе в 1939—40 г. г. доказала преимущество автомата над винтовкой. Опыт Отечест­венной войны подтвердил, что старая тя­желая винтовка с длинным штыком отживает свой век, уступая место скорострельному легкому автомату. Автоматчик, как правило, не принимает рукопашной схватки. Он в состоянии уничтожить сво­его противника короткой очередью из любого положения, — находясь в тран­шее, на дереве, на чердаке здания, сох­раняя при этом свободу маневра. Таким образом, дистанция ближнего боя для пе­хотинца теперь определяется не длиной штыка, как это было раньше, а дистан­цией прицельного выстрела из автомата. Даже в условиях населенного пункта и в лесу штык в эту войну применялся крайне редко.

Естественно, что раз штыковой бой уступил место борьбе маневрирующих ав­томатчиков, то это обстоятельство неиз­бежно влечет за собой коренные изменения форм подготовки пехотинца. Старое натаскивание пехотинца приемам руко­пашной схватки должно быть заменено подготовкой, которая бы соответствовала формам современного ближнего боя.

Не исключена, конечно, такая возмож­ность, когда бойцу или целому подраз­делению выгодно будет применить штык. Но любая боевая задача может быть решена с помощью автомата, гранаты или ножа. Отметим кстати, что пользоваться последним должен уметь каждый пехотинец. Это пригодится при вынужденном или неожиданном сближением с противником. В условиях лесисто-болотистой местности такие случаи будут довольно ча­стыми.

…

 

Подполковник В. ГАНКЕВИЧ.

[Игорь]

Ну тогда тут, как ни крути, правильной пока остаётся определение рукопашного боя как отдельной (и наиболее "ближнебоевой") разновидности этого самого ближнего боя. Автомат (а ещё больше - пистолет) - это оружие преимущественно ближнего боя. Но при этом - таки огневого. И лишь после этого - именно рукопашного.

 

А главное - рукопашный бой здесь более редок, чем огневой. И ниша рукопашного боя - это в меньшей степени какой-либо вариант общевойскового боя (но и здесь рукопашный бой может иметь место быть, например при "зачистке" каких-нибудь зданий, помещений, хоть она и производится главным образом с помощью гранат и стрельбы), в больше степени - это выполнение каких-либо специфических задач бойцов разведывательных и диверсионных подразделений.

 

И всё это пока говорит лишь об обособлении понятия "рукопашный бой", плюс остаётся вопрос о варианте ближнего боя, где рукопашный бой тесно переплетается с огневым. Собсно винтовка с длинным штыком (да и без штыка тоже, вот ведь что интересно!) - это уже "два в одном". Т.к. винтовка (её штык, ствол, приклад, магазин) - это не только стрелковое, но и неплохое "холодное" оружие. ... Тут вспоминаю строки Мухина в какой-то его книжке о том, что наша "трёхлинейка" в этом плане была более "сильной" в РБ, чем немецкий карабин "Маузер". Т.к. немцы были больше ориентирование на более прогрессивное его применение - точную стрельбу из него. Однако, как мне видится, и ентот карабин для РБ отлично был сконструирован. ...Словом, "два в одном". Но считать ли огонь в упор в процессе РБ элементом именно РБ или не считать, для меня это пока вопрос. Угрозу оружием - тоже. ... Как-то так пока... )))

Сообщение отредактировал Игорь: 28 Январь 2019 - 22:16

[Владимир_К]

Нельзя ничего классифицировать "просто вообще" - получится, что табуретки бывают деревянные или на трёх ногах) Любая классификация определяется целью и каким-то признаком. С точки зрения тактики это завязано на дистанцию и все вместе является ближним боем. С точки зрения системы обучения это разные дисциплины - стрелковое дело и рукопашный бой. Все логично.

[Lestar]

Господа-товарищи! Вполне разумно рассматривать огневой бой и рукопашный вместе. Что и делается уже. Но вот тут тема по истории самбо. Поэтому тут говорим про то, что и как делалось тогда. А так, да. Под конец указанного периода, годах в 80-х, в пособиях для мвд и армейских по рб уже есть разделы по принуждению под угрозой пистолета. Можно сказать, однозначная смычка рб и оп. Но как реально стрелять в рукопашной нет почти ни у кого (на тот период). А на околовоенный период это было разве что у Фейрберна. Сейчас то материалов по интуитивной стрельбе (это как раз на дистанции рб) предостаточно.

 

 

Лестар, С ЛЮБОГО БОЛЕВОГО КОНТРОЛЯ МОЖНО УЙТИ. С ЛЮБОГО. Поэтому для более надежного выполнения контроля необходимо занять доминирующую позицию. Не займёте - не будет болевого в 80-90% случаев.

 

"Жениться тебе надо, барин..." (с)

 

Игорь, всё, что я сказал об Ознобишине - не упрёк ему лично, а для понимания, с кем имеем дело. И чтоб помнить, что на его "системе" ни одной прикладной системы создано не было. 

Насчёт книг - источников. Не помню, дело давнее. Где-то народ находил первоисточник раздела по стрельбе. Много тогда книг было по джиджитсу, боксу, савату и пр.

Сообщение отредактировал Lestar: 29 Январь 2019 - 12:46

[Tong Po]

"Жениться тебе надо, барин..." (с)

Я понимаю, что Вам это недоступно, но я лично практически каждый день ухожу с различных болевых. И у меня люди срываются. Но, конечно, тут надо учитывать тот факт, что мы в детстве пару лет дзюдо не прозанимались, а то всё иначе было б. Как у Вас.

Сообщение отредактировал Tong Po: 29 Январь 2019 - 12:45

[lev_b]

 

 

Я повёлся? А Вы старались меня "повести". Я то думал у нас разговор двух взрослых разумных людей, разбирающихся в вопросе и отстаивающих свою точку зрения? Был не прав...

Я не отнёс ничего никому. Я лишь спросил - удалось ли найти противоречия. 

Судя по вашему тексты, вы не ознакомились ни с одной из книг, не приведённых мной, не упомянутых вами. Поэтому разговор с вами для меня не имеет смысла.

 

 

 

 

 Естественно повелись -ибо имеется ошибки в двух идущих подряд моих текстах, которые Вы "читатель" книг не заметили. Но Вы ведь читаете книги и поэтому Вас не удивит, что Руководство по подготовке к рукопашному бою Красной Армии (1941 и 1942)"; что на странице 45 РПРБ- 1942 имеется, такой текст - "..Вместе с захватом винтовки помимо указанных приёмов, любые приёмы ударов ногами, ПОДНОЖЕК и БРОСКОВ противника на землю" и, о чудо точно такой же текст и в РПРБ-1941. А знаете на какой странице?  

Но это не Важно Вы ведь писали -В дальнейших руководствах без подножки обходятся. Например "Уничтожай врага в рукопашной схватке учись владеть штыком 1941" ; "Руководство по подготовке к рукопашному бою Красной Армии (1941 и 1942)"; "Спутник партизана 1941 - 1943 гг"    (специально для вас без ссылки на источник, как вы любите). В первом её нет вовсе, в остальных она есть в одном случае в отбирании ножа.  http://budo.communit...post&pid=144019

Так что, чего Вам со мной разговаривать? С иллюзиями ведь так тяжело расставаться.

PS Курсив в Вашей цитате с указанием источника -это точно руководство? Когда ввелось в действие не подскажите?

...Опыт Отечественной войны показал, что в рукопашных схватках нет длительной штыковой борьбы на винтовках, так как на расстоянии 3-5 шагов в ближнем бою господствует ружейно-автоматный огонь. Рукопашная схватка - это внезапная встреча вплотную, удар штыком, стволом, магазином винтовки или автоматом, удар из-за укрытия сверху, сбоку или сзади прикладом, удар ножом в грудь или в спину, удар кулаком, коленом или носком сапога между ног противника, сваливание и борьба лежа.

 ..Следовательно, бойцов надо учить драться винтовкой со штыком и без него, автоматом, холодным оружием, кулаками, ногами, головой. При этом воспитание воинов Красной Армии должно быть поставлено так, чтобы в любых условиях им, а не противнику, принадлежало первенство нападения. "Одними отбивами врага не одолеешь", - говорили в старину. Каждому бойцу нужно усвоить следующее, оправдавшее себя на практике, правило. "В ближнем бою и в рукопашной схватке не упускай инициативу нападения - первым бей пулей, гранатой, штыком, стволом, магазином, прикладом, ножом, кулаком, ногами"...

К. Булочко. Требования фронта к рукопашному бою