Сообщений в теме: 44

[megustass]

Здравствуйте, друзья!

Интересно ваше мнение.

 

Вот тут выложено видео. На нем охранник заведения навалял двум зарвавшимся товарищам.

 

Охранник явно тренирован и имеет поставленный удар.

Как вы считаете, имел он право решать ситуации таким путем?

Что с ним будет по нашему законодательству?

[Начинающий]

УК РФ, Статья 37. Необходимая оборона

[megustass]

УК РФ, Статья 37. Необходимая оборона

 

На лицо превышение. Он же вырубил нападающего ударом в затылок.

А они только ручками махали и стукнули разок несильно

[Начинающий]

На лицо превышение. Он же вырубил нападающего ударом в затылок.
А они только ручками махали и стукнули разок несильно

Никакого превышения. Они первые с кулаками полезли. Их двое , он один. Необходимая самооборона. Вот если бы он нож достал или ствол, было бы превышение.

[vo_dao]

На лицо превышение. Он же вырубил нападающего ударом в затылок.

А они только ручками махали и стукнули разок несильно

 

Превышение от чего? Что ему надо было сделать? 

[kek]

Никакого превышения. Они первые с кулаками полезли. Их двое , он один. Необходимая самооборона. Вот если бы он нож достал или ствол, было бы превышение.

 

Вообще необходимая самооборона насколько я помню кончается когда прекращается агрессия. Товарищи после первых плюх отошли, на этом ситуацию можно было закруглить.

 

По данной ситуации я думаю лучше всего прокомментировал бы Чайникк, мне кажется охранник просто хотел подраться. По человечески его понять можно, насколько такое поведение профессионально - большой вопрос.

Превышение от чего? Что ему надо было сделать? 

 

Превышение пределов необходимой самообороны. В РФ понятие трактуется так, что грубо говоря если человек бьет тебя ножом, а ты его в лицо ногой - то ты прав, а если он ударил, а потом решил отойти собраться с силами, то в этот момент уже не самооборона.

[Начинающий]

Вообще необходимая самооборона насколько я помню кончается когда прекращается агрессия. Товарищи после первых плюх отошли, на этом ситуацию можно было закруглить.
 
По данной ситуации я думаю лучше всего прокомментировал бы Чайникк, мне кажется охранник просто хотел подраться. По человечески его понять можно, насколько такое поведение профессионально - большой вопрос.

 
Превышение пределов необходимой самообороны. В РФ понятие трактуется так, что грубо говоря если человек бьет тебя ножом, а ты его в лицо ногой - то ты прав, а если он ударил, а потом решил отойти собраться с силами, то в этот момент уже не самооборона.

Посмотрите еще раз видео. Полезли- получили в ухо. Добивать лежачего охраник не стал. Самооборона в чистом виде.

[kek]

Посмотрите еще раз видео. Полезли- получили в ухо. Добивать лежачего охраник не стал. Самооборона в чистом виде.

 

Давайте посмотрим видео вместе. Охранник получил 2 раза по лицу легкие плюхи в районе 0:25.  После этого он спокойно мог зайти в дверь заведения, закрыть ее и дожидаться прибытия полиции. Все последующие действия ИМХО чисто его самодеятельность. В этот момент, если вы поглядите, он особо не пострадал (плюхи были легкие), спокойно вызвал подмогу по рации, а дальше пошел "разбираться".

 

Я еще раз повторю, во многом кстати благодаря БФ я понял, что охранник это не тот кто всем вломит как только пахнет жаренным, а тот, кто может разрулить ситуацию максимально без ущерба для работодателя, охраняемого объекта, и желательно в рамках УК.

[vo_dao]

а если он ударил, а потом решил отойти собраться с силами, то в этот момент уже не самооборона.

 

Ну, смотрим сек. -0:49 . Я не вижу что они отошли, а напротив - сами идут к нему, ведут себя агресивно и сокращают дистанцию. Этот которой получил находится меньше метра, а другой - на полтора метра от охранника. То есть -  нападение окончено, но снова возобновлено.
 

[kek]

Ну, смотрим сек. -0:49 . Я не вижу что они отошли, а напротив - сами идут к нему, ведут себя агресивно и сокращают дистанцию. Этот которой получил находится меньше метра, а другой - на полтора метра от охранника. То есть -  нападение окончено, но снова возобновлено.
 

 

На мой дилетантский взгляд у охранника до этого момента был миллион возможностей, как я писал выше, ретироваться и инцидент был бы исчерпан. Полицию он уведомил, при оперативном реагировании товарищей этих повязали бы и увезли в течение 30 минут. Зачем в таком раскладе махать кулаками? Большая часть угрозы жизни для охранника была в том, что он остался стоять или шел вперед.

 

Еще раз повторюсь, по человечески то я его вполне понимаю. Но что его действия были оптимальными в данной ситуации я не уверен.

[vo_dao]

Охранник на работе. Куда ретироваться? Закрыться в туалет на ключ?

[kek]

Охранник на работе. Куда ретироваться? Закрыться в туалет на ключ?

 

Я свою позицию озвучил, петерирать по миллиону раз смысла не вижу. Точно знаю что у нас есть участники, занимающиеся охраной, пусть они прокомментируют, возможно я действительно неправильно оценил ситуацию.

[Начинающий]

На мой дилетантский взгляд у охранника до этого момента был миллион возможностей, как я писал выше, ретироваться и инцидент был бы исчерпан. Полицию он уведомил, при оперативном реагировании товарищей этих повязали бы и увезли в течение 30 минут. Зачем в таком раскладе махать кулаками? Большая часть угрозы жизни для охранника была в том, что он остался стоять или шел вперед.
 
Еще раз повторюсь, по человечески то я его вполне понимаю. Но что его действия были оптимальными в данной ситуации я не уверен.

Вы статью-то 37 УК РФ почитайте. Там про защиту чести и достоинства есть, про миллион возможностей -нет. Это не правила бокса, где ниже пояса бить нельзя и не драка в детском саду, где "он тебя ладошкой, а ты ему нос разбил- ай-яй-яй". Это статья УК. Товарищ при исполнении. Факт нападения есть? Есть. Противников двое. Дал в ухо, положил, добивать не стал. Превышения самообороны нет. Никаких претензий с точки зрения закона.

[Fenrikora]

По нашему правоприменению скорее всего вышибале дали бы условный срок за нанесение тяжких телесных.

 

Превышение пределов необходимой обороны квалифицируется по статье 114 УК РФ, если оно повлекло за собой причинение вреда, здоровью нападавшего, тяжелой степени.

Признаками эксцесса обороны являются:

1. Несоразмерность средств защиты степени и характеру опасности посягательства;
2. Резкое и явное несоответствие вреда, причиняемого обороняющимся;
3. Умышленность действий;
4. Характер действия нападающего;
5. Степень опасности действий нападающего.

Вышибала нарочно вырубил нападавшего, а нападавший вышибалу нет.

На лицо сотряс и это в лучшем случае.

 

В результате, в нашем суде пришлось бы доказывать, что нападающий имел цель вырубить охранника или это напрямую следует из его действий.

Что по факту можно доказать только свершившимся действием.

Т.е. для того, чтобы безнаказанно вырубить человека с ножом, он должен сначала вас пырнуть.

Оффтопик:

Девушкам на заметку.

Изнасилование считается таким преступлением, по которому не может быть признано превышение пределов необходимой обороны, поскольку обороняющаяся сторона не может нанести нападающему соответствующий его деяниям вред.

 

Т.е. если вас насилуют, то отправив насильника в нокаут, вы попадаете под статью.

[Начинающий]

А где на ролике тяжкие телесные? Если кулаком в ухо- тяжкие телесные, ну тады- ой.

[Fenrikora]

А где на ролике тяжкие телесные? Если кулаком в ухо- тяжкие телесные, ну тады- ой.

 

Нападающий был отправлен глубокий нокаут, он даже подняться самостоятельно не смог.

Могут быть последствия в виде потери работоспособности как минимум.

Вспомните дело Мирзаева.

[S-hkd]

Я свою позицию озвучил, петерирать по миллиону раз смысла не вижу. Точно знаю что у нас есть участники, занимающиеся охраной, пусть они прокомментируют, возможно я действительно неправильно оценил ситуацию.

Детали Вы никогда не узнаете ...

Охранник стоит на "посту" - возможно нету возможности закрыть дверь (может именно поэтому он там) - это первое. Второе - его основные задачи, похоже что "фейсконтроль/пропускной режим" ... Со своей задачей он справился с наименьшими потерями обеих сторон (если бы он покинул "пост" предотвращая данный инцидент, а это только "отвлекающий манёвр" для другой группы ... и т.д. и т.п.)...  Нападающие продолжали проявлять агрессию вплоть до покидания места... Так же нападающие вроде "под воздействием" и куча свидетелей

Кстати, ситуация, не "русская" - там свои доводы и УК, если быть более точным

Сообщение отредактировал Shkd: 22 Ноябрь 2016 - 15:15

[vo_dao]

Вот это Ваша ( УК РФ) статья 37, и там написано:

 

 

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Источник: http://stykrf.ru/37

[Начинающий]

Нападающий был отправлен глубокий нокаут, он даже подняться самостоятельно не смог.

Могут быть последствия в виде потери работоспособности как минимум.

Вспомните дело Мирзаева.

Чего мне вспоминать Мирзаева? Сотряс- это не тяжкие телесные, это раз, человек ушел на своих двоих- это два. Охранник действовал очень грамотно- это три. Есть факт нападения, охранник защищается, народ отходит, он действия прекращает. Чистая самооборона.

 

Вот это Ваша ( УК РФ) статья 37, и там написано:

 

 

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Источник: http://stykrf.ru/37

 

Вот именно.

[Fenrikora]

 

Вот это Ваша ( УК РФ) статья 37, и там написано:

 

 

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Источник: http://stykrf.ru/37

 

 

Чего мне вспоминать Мирзаева? Сотряс- это не тяжкие телесные, это раз, человек ушел на своих двоих- это два. Охранник действовал очень грамотно- это три. Есть факт нападения, охранник защищается, народ отходит, он действия прекращает. Чистая самооборона.

 

К сожалению, практика в наших судах показывает, что если вы вырубили нападающего, а он вас нет, то виноваты вы.

Се ля ви. 

Сотряс, который привел к продолжительной потере работоспособности хотя бы на треть, квалифицируется как тяжкие телесные.

 

Ушел нападающий, кстати, не на своих ногах. Его унесли.