Сообщений в теме: 124

[alextamir]

Данный пост есть размышления, возникшие в моей голове по прочтении вот этого поста

Spoiler

Влезу, пожалуй, в обсуждение, если не возражаете.

 

Сугубо, ИМХО, есть в процессе стилеобразования определенные нюансы, которые все здорово осложняют. Грубо говоря, есть ключевой элемент (может быть любым: идея, поставленные задачи, условия использования и пр.), который делает стиль стилем и благодаря этим ключевым элементам один стиль будет отличаться от другого. 

 

К примеру, озадачится боксер целью сделать бокс с оружием, да хоть с тычковым ножом. И техника в процессе работы изменится до неузнаваемости (нет необходимости в сильных ударах, но нужен упор на скорость, глухие защиты уступят место уклонам и работе дистанцией, добавится раздел быстрого выхватывания, а от него и до техник внезапного нападения недалеко и пр.) - в лучшем случае в финале будет только родство с боксом отслеживаться и то под вопросом. Вот нож и будет ключевым элементом, который запустит процесс стилеобразования. Вместо него может быть что угодно - другой способ генерации силы, добавление принципиально новых элементов (типа добавили к боксу принципиально новый элемент - удары ногами и родился новый стиль - кикбоксинг) и пр.

 

 

 

Таким образом, технический арсенал в процессе стилеобразования - дело десятое. Именно ключевой элемент является ядром стилеобразования в частности и стиля в целом. Уберите из традиционного ушу один ключевой элемент (работу с оружием) и добавьте другой (соревновательные бои) и получите саньда - вполне самостоятельный стиль, который на предков похож чуть меньше чем никак. И наоборот, одинаковая ключевая идея или элемент может в совершенно разных культурах породить похожие техники. К примеру, у одесских гопников (возможно не только у них, гопник - понятие интернациональное) был прием, когда один гопник сзади резко сдергивает с жертвы пиджак на плечи, а второй, подбегая, бьет обездвиженную жертву в челюсть. В Айкидо, Айки-дзюцу и думаю во многих корю-стилях есть защита от атаки - захват за обе руки сзади, который в свою очередь являлся, судя по логике вещей, приемом гопников японских. Один захватывал обе руки сзади, чтобы не дать жертве дотянуться до меча,  второй подбегал спереди и рубил. При этом выход на прием и там и там одинаковый (специально проверял), меняются отдельные элементы, но суть остается одна.

 

 

 

Так вот первый нюанс в том (опять же ИМХО), что запуск процесса стилеобразования подразумевает не следование рамкам изученного стиля, а выход за их пределы. А это проще делать, тогда когда основы есть, а закостенеть в них еще не успел.

 

Более того, для того чтобы сформулировать новую идею, которая станет стилеобразующей, большой стаж в БИ вообще не обязателен (он нужен для другого, но об этом позже). Линейная логика - стал мастером в одном стиле, потом в другом, а затем придумал свой не всегда работает, точнее она не единственная. 

 

Если же ключевой элемент приобретается человеком довольно рано, то он рано или поздно из любого изучаемого стиля будет вываливаться, так как этот ключевой элемент будет неизбежно вступать в противоречие с рамками стиля. Т.е. такой человек сколько бы стилей ни изучал, везде будет формально оставаться недоучкой.

 

Пример из другой сферы: у Фрейда было два ученика, которых он видел продолжателями своего дела - психоанализа. Это Карл Густав Юнг и  Вильгельм Райх. Однако оба быстро сформировали свои ключевые идеи (Юнг - идею архетипов и коллективного бессознательного, Райх - концепцию мышечных блоков и оргона), а затем от психоанализа отвалились, основав свои направления, которые к тому же принципиально от него отличались. Тут прямо философский конфликт вырисовывается: Фрейд, судя по всему, понимал что от учеников, которые ему в рот заглядывают, толку для психоанализа нет, а вот Юнг и Райх со своим независимым мышлением могут его вывести на принципиально новый уровень. Но сама природа и Юнга и Райха была против такого сценария - эти товарищи в учение психоанализа не помещались, поэтому создали свои направления, читай, стили.

 

 

 

Другой нюанс в том, что сама по себе идея или ключевой элемент ничего не стоят без тщательной доводки до ума, что невозможно без наличия опыта (неважно индивидуального или коллективного). К примеру, Фейрберн имел опыт и дзюдо и ушу, но в финальной системе у него ни от того ни от другого практически ничего не осталось, так как основой создания системы (ключевым элементом) стал его грандиозный опыт работы в полиции и доступ к криминальной статистике (позже система продолжала доводиться на основе отчетов его курсантов с полей сражений). Обратный пример из другой области: инженер Курчевский фонтанировал идеями, как фейерверк искрами: тут тебе и безоткатные орудия и вертолет и сгораемые гильзы (а также лодка-вездеход, гранатомет и глиссер). Однако ни одно из изобретений до ума не довел (безоткатные пушки не стреляли, а если стреляли, то взрывались, сгораемые гильзы не сгорали). В итоге и себя под расстрел подвел и своего покровителя Тухачевского под дело подставил. В итоге, первый реактивный гранатомет СССР был создан на основе немецких разработок, хотя первые разработки безоткатных орудий появились именно в России (Рябушинский и все тот же Курчевский) и задолго до немцев.

 

Если я правильно понимаю (могу ошибаться. так как лично ни с кем, кроме Ю.Ю. и то по скайпу не знаком), одной из причин его разрыва с наиболее перспективными учениками было именно то, что он не доводил до конца старые идеи, постоянно увлекаясь новыми. А идея, повторюсь, без доводки ничего не стоит.

 

 

 

И тут выплывает третий нюанс. Доводка требует времени и ресурсов. Даже в уже сформировавшихся и вполне себе авторитетных стилях процесс стилеобразования не прекращается ни на минуту. Т.е. по настоящему живой стиль постоянно совершенствуется, отвечая на изменения окружающей среды. И у стилей состоявшихся (в этой теме то же Хапкидо) перед новоделами есть преимущество - время. И мне кажется, что немного несправедливо сравнивать то же Хапкидо, которое существует уже почти век и на который работало огромное количество тренеров и методистов со стилем, которому меньше 20 лет и на который его собственный создатель забил. У старого Контэна есть шанс (пока есть хоть один последователь), ему нужно время. Если удастся привлечь достаточное количество грамотных тренеров и методистов, то он может не просто выжить, но и развиться в нечто более серьезное. Если не получится, то стилей, которые умерли вполне достаточно - просто будет одним больше.

 

 

 

Подведем итоги (которые сугубо мое ИМХО):

 

 

 

Один стиль от другого отличает ключевой элемент, являющийся ядром процесса стилеобразования. При наличии этого ядра технический арсенал вторичен. 

 

Наличие ключевого элемента вполне может мешать практику осваивать другие стили в полном объеме (том, который считается достаточным для достижения мастерства), так как он вступает в конфликт с ключевым элементом изучаемого стиля.

 

Идея положенная в основу стиля ничего не стоит без доводки. Доводка нуждается либо в громадном опыте основателя, либо в коллективном опыте последователей. 

 

Для доводки идеи до нужного уровня требуется время, поэтому устоявшиеся стили имеют преимущество перед новоделами. Однако, какой стиль выживет и останется зависит от того, удастся ли привлечь к развитию стиля достаточное количество методистов, обладающих нужным опытом. Т.е. и устоявшийся стиль может сойти с дистанции (к примеру, как исходный сават, который был вытеснен спортивным саватом), и новодел может получить шанс к бурному развитию (тот же ММА, который за десяток лет из правил соревнований превратился во вполне самостоятельный стиль). 

 

 

 

С уважением, Сергей Ли

, автор которого человек очень интересный (и мой земляк, что в двойне приятно), но к сожалению в последнее время не часто балующий нас своим присутствием. Тем интереснее мне было прочесть его соображения. Да и его пост , родился как реакция на мои мысли, озвученные чуть выше, в той теме. Но откровенно говоря, я в том, старом посте ,высказал далеко не все что думаю. Тема была не моя,а я и так там немного отклонился от генерального курса. Посему, делюсь тут  . Скажу сразу, если Shade затронул очень интересный философский аспект, и освятил тему соответственно в философском ключе, то я как человек приземленный, хотел бы поговорить о аспекте "шкурном", практическом. Ну и пожалуй начну, помолясь.

 

Прежде всего я поделюсь одним своим соображением. Соображение очень простое : Создание новых стилей, в наши дни, не является необходимостью. То, что уже существует, вполне способно дать ответ тем, кто ищет для себя систему самообороны. Мы ведь, говоря о стилях (боевых, не спортивных или оздоровительных) в первую очередь имеем в виду гражданскую самооборону (я сейчас не касаюсь сотрудников армии, полиции и пр. силовых ведомств,о них и их потребностях - отдельно). Почему же тогда, с завидной частотой, всплывают новые стили, системы и пр. плоды ума и рук, новых Кулибиных от БИ ? На этот вопрос я и попытаюсь ответить, в рамках своих наблюдений. Плюс попытаюсь классифицировать "нео криэйтеров" по признакам. А еще точнее,отталкиваясь от классификации попробую объяснить мотивы. 

Итак:

 

Те же яйца, только сбоку. 

Зачастую новый стиль есть ни что иное как стиль исходник, но завернутый в новую обертку. Это наверно самый спокойный подвид. Но что толкает людей на это ? Что заставляет человека выросшего в определенном стиле, ставшего в рамках его - Мастером, отказываться от своей "альма матер" и изобретать что-то свое. При том что "свое" может практически и не отличаться от оригинала. Причин может быть много, но они как правило меркантильного характера. Как то : Надоело быть в организации "вечным номером два",личные амбиции, надоело платить деньги пахану наверх, мудаки из федерации затрахали своей тупостью, умер глава школы и его место досталось другому, который был не так этого достоин как я, и пр. и т.п. В общем обычная бытовуха. Как результат - раскол и сочинение благородных мотивов для оправдания раскола. Ну и если бренд застолблен, то проводиться ренэйминг. Отдельно стоят те, кто думает что по его методике (не совпадающей с организационной) дело пойдет качественнее но не может (хотя рад бы) из-за консерватизма руководства что-то принципиально менять в рамках своей организации. Им или указывают на дверь или призывают работать так, как приказал главный. Такие люди не особо что то выдумывают в свое оправдание, сказок о том что только у них "за мир во всем мире и пр. и пр. " не сочиняют, а просто обучают тому чему обучали, но уже свободно, без оглядки на директивы с верху. Это если вкратце о "новом-хорошо забытом старом". Примеров тьма, они у всех перед глазами и что важно, так это не новое название, а то как сохранилось качество старого, под именем нового. По сути, только на это и надо пристально глядеть. Если осталось - хорошо, нет - лучше пойти заниматься в исходник. 

 

Творческие личности

Все люди разные, но всех можно худо-бедно объединить по каким то признакам. Одна из групп это творческие личности, с шилом в одном месте, которые не могут не творить. Этакие "люди- фонтаны" ( противоположность "людям- равнинным рекам"  ). Они не могут жить в рамках установленных другими, и зачастую не могут жить в тех рамках которые они сами себе установили, но только немного раньше. И конечно такие встречаются среди БИ-шников. Ну и творят, потому как не могут иначе. Иногда, если у них хватает силы самоконтроля они начинают и заканчивают свое детище, слегка его рихтуя с годами. Чаще же происходит то, что такой человек всю жизнь тратит на творчество. Начинает так, потом этак, а потом вообще бросает и начинает с начала. Это простительно и даже приветствуется в высоких жанрах навроде живописи или чего то подобного, но не в БИ , которое мне видится как труд. А любой труд, если он хочет быть продуктивным, должен быть методическим и очень организованным. Желательно в долгосрочном плане. Стратегия типа: "сегодня так , завтра сяк , а потом как Бог на душу положит" - не прокатит. Яркие примеры из наших серых будней, которые мне сразу приходят в голову  это Сенчуков ЮЮ и Александр Белов (который в миру Селидор). ЮЮС творит уже поболее четверти века,сподвиг на Хапкидо кучу людей, потом от него отошел, создал несколько собственных версий, скомкал их и выбросил в мусорную корзину, создал лабораторию по БИ, стал хаккером взламывающим любой стиль и в итоге занялся Боевым Журавлем. Будем надеяться что в этот раз окончательно  . Селидор же творил в рамках "русского мира" не посягая на планетарные масштабы (в отличие от Сенчукова). Создал (или еще говорят что реконструировал  ) Славяно-горицкую борьбу, в которой вроде как 4 вида и 12 стилей  . В процессе постоянно что то менял и перекраивал, чем вызывал недовольство соратников. Потом отошел от этого, занялся архетипами , варварством и пр. интересными вещами. Творит и поныне, но я уже устал , если честно отслеживать его творчество. Так вот, о "творцах". Хорошо если у такого творца в нужное время окажутся здравомыслящие ученики, которые подхватят в определенный момент его творение и понесут дальше, но уже без влияния создателя. У Селидора , с горицей именно так и получилось. У Сенчукова нет, хотя как я с удивлением узнал, и у него есть последователь, несущий бремя одной из модификаций его стиля - дальше. Вывод: творчество, просто личное творчество и ничего более. Иногда удачное, иногда нет, иногда курьезное.

 

Хладнокровный коммерческий расчет 

Есть люди которые хорошо видят рынок и пустые ниши в нем, которые можно заполнить товаром. Есть они и среди БИ-шников. Например я вижу что есть определенная категория людей, которые хотят практиковать БИ, готовы платить за это деньги но ссыкливы и ленивы. Сунулись туда, там больно бьют или бросают (или одно с другим), сунулись сюда, тут нормально, пиздят не сильно, но надо пахать как Папа - Карло. В итоге они ничем не занимаются. Но тут прихожу я, и предлагаю к примеру бесконтакт  . Все, очередь с деньгами уже стоит к дверям моего Центра по изучению рукопашного боя спецназа космических войск (который я быстренько создал под эту целевую аудиторию). Или другой пример. Вижу я, что в России есть часть людей которые любят свою "русскость". И им западло заниматься не кошерными азиатскими БИ, а в Самбо больно и тяжело. Но тут опять прихожу я и предлагаю стиль от "дедов", от самого князя Изяслава. И все, ко мне в Богатырскую слободу стоит очередь с деньгами, дабы познать ратное искусство древних славян ( история создания понятна  надеюсь). Как вариант возможен стиль от: казаков, Гвардии Российской Императорской Армии, опричников (спецназ же) и прочих ушкуйников. Или же есть категория людей которым на прикладную ценность БИ наплевать, но важно что бы имелся эзотерический аспект. И тут снова я. Несу людям знания о том БИ, о котором пишут в Рамаяне. И опять у дверей моего Храма для избравших и избранных, стоит очередь с баблом в руках. А как не стоять, у меня же на первой ступени посвящения в программе обязателен тантрический секс. Разнополый, но всех со всеми  Вывод:ребята включайте голову. Не можете сами, опыта не хватает ? Пишите нам на форум и вам помогут  .

 

Спецзаказ 

Бывает что для потребностей определенной группы людей, и иногда на определенный период, надо создать что то такое , что отвечало бы условиям времени и места. Например: во время ВОВ одному  сильному фехтовальщику заказали мини-систему того, как использовать саперную лопатку в качестве оружия (всех деталей не помню, форумчане - эрудиты дополнят, если кому интересно). Банально, в мирное время это было просто никому не нужно, а во время войны стало не хватать оружия. Вот и начали искать решение, соответственно времени и ситуации. Нашли кстати. ВОВ закончилась а система осталась. И таких примеров, любой любящий историю БИ вспомнит немало. Но тут надо понимать, это было актуально тогда и там, и не факт что оно же будет давать тот же эффект здесь и сейчас. А может и будет. Короче, я советую соотносить всякого рода спецзаказанные системы с действительностью и реалиями, которые вас окружают. Что бы не получилось так, что после изучения курса РБ Ангольского спецназа, который вы изучили у бывшего офицера Ангольской армии, вас посадят далеко и надолго, после первой же драки  . Немного утрирую, но идея думаю понятна. 

 

Вот собственно пока и все. Разумеется это я описал далеко не все частные случаи. Их много а я один . Бывают и сочетания одного с другим, или еще что нибудь замысловатое. Все так сразу и не вспомнишь.

Пишу я эти строки не для опытных БИ-шников, а для тех кто делает первые шаги и еще не определился в выборе. Советов не даю, даю пищу для размышлений. Может кому и пригодиться. Засим откланиваюсь и желаю всем добра. 

 

 

[kek]

Номинально после определенного уровня обучения у каждого человека свой "стиль".

[alextamir]

Я много учился, в трех системах (спортивных правда , не прикладных, но это не мешает мне самообороняться) но у меня нет своего стиля  . Есть индивидуальная манера исполнения. И ее я не могу передать никому. Даже собственному сыну, хотя пробовал. Технические элементы он делает почти одинаково, а если в общем взглянуть - все по своему. 

[ВиШень]

Номинально после определенного уровня обучения у каждого человека свой "стиль".

 

Ну и после определённого (кризисного) возраста части людей что бы не зависнуть в кризисе надо начать изобретать своё, собрав в кучку все свои знания  . Это так же нормально как желание других "расширить и углубить " то что существует уже много веков. Или отточить до совершенства и минимизировать (так рукопашники уходят в оружейку). 

 

Просто потому что к 40 годам все морды, в общем-то, набиты, пределы своего физо достигнуты, и надо определяться с дальнейшими планами на долгую интересную жизнь .

 

Да и вопрос: "в качестве кого я хочу быть востребован в обществе?" он тоже влияет на выбор пути. 

[kek]

Я много учился, в трех системах (спортивных правда , не прикладных, но это не мешает мне самообороняться) но у меня нет своего стиля  . Есть индивидуальная манера исполнения. И ее я не могу передать никому. Даже собственному сыну, хотя пробовал. Технические элементы он делает почти одинаково, а если в общем взглянуть - все по своему. 

 

Ну как же - ведь вы пользуетесь, я уверен, элементами всех трех систем вместе, причем изначально скажем вряд ли боксерские руки работали с саньдашными ногами и бросками.

Т.е. свой стиль у вас таки появился )

[Lestar]

Два прекрасных эссе!

 

От себя бы добавил свои скромные частные мнения:

1. ключевых моментов, образующих стиль, может быть сразу несколько. Но сути это не меняет, именно они делают стиль стилем, а не технический набор.

2.  "Создание новых стилей, в наши дни, не является необходимостью. То, что уже существует, вполне способно дать ответ тем, кто ищет для себя систему самообороны."  - стиль может быть не самооборонным, а спортивным, где образуют его именно правила. Ну и для самообороны - жизнь не стоит на месте: меняются правила (те же законы о самозащите, об оружии и т.п.), появляются новые средства самозащиты, запрещаются старые и т.д. Иными словами появляются новые ключевые моменты, на которых образуются новые стили.

[alextamir]

 

2.  "Создание новых стилей, в наши дни, не является необходимостью. То, что уже существует, вполне способно дать ответ тем, кто ищет для себя систему самообороны."  - стиль может быть не самооборонным, а спортивным, где образуют его именно правила. Ну и для самообороны - жизнь не стоит на месте: меняются правила (те же законы о самозащите, об оружии и т.п.), появляются новые средства самозащиты, запрещаются старые и т.д. Иными словами появляются новые ключевые моменты, на которых образуются новые стили.

Ну да , со спортом совсем другая история. А по поводу СО, наверно мне надо было написать :Создание новых стилей, в наши дни возможно, не является необходимостью. Но я не хотел скатываться в менторство, что бы никто не вздумал меня обвинить в том что я что -то, кому- то разрешаю или не разрешаю. Но при этом убежден что в подавляющем большинстве случаев , решение каких то потребностей СО характера, возможно - не создавая ничего нового. Все есть и в старых стилях. Ничего нового уже не выдумать. Можно просто до бесконечности играться в конструктор , из одних и тех же деталей, но уже в других сочетаниях, строя другие фигуры. Идеальное БИ для всех людей и для всех ситуаций - не создать . 

[Игорь]

Я много учился, в трех системах (спортивных правда , не прикладных, но это не мешает мне самообороняться) но у меня нет своего стиля  . Есть индивидуальная манера исполнения. И ее я не могу передать никому. Даже собственному сыну, хотя пробовал. Технические элементы он делает почти одинаково, а если в общем взглянуть - все по своему. 

 

А вот эта Ваша "индивидуальная манера исполнения" - это и есть Ваш личный индивидуальный стиль. Другое дело, что он у Вас именно такой - именно исключительно индивидуальный. Его невозможно, да и не нужно кому-то передавать. Передать можно тот стиль, который Вы практикуете вместе с другими людьми у своего учителя. И внутри которого образовался Ваш индивидуальный стиль и индивидуальные стили других адептов изучаемого Вами стиля. Ну т.е. Ваш индивидуальный стиль просто не перерос в стиль, который стал бы доступным для передачи другим. В т.ч. потому не перерос, что Вы не ставите перед собой такой задачи. Т.к. не считаете это нужным на данном этапе развития БИ. Вот и всё.

[alextamir]

А вот эта Ваша "индивидуальная манера исполнения" - это и есть Ваш личный индивидуальный стиль. Другое дело, что он у Вас именно такой - именно исключительно индивидуальный. Его невозможно, да и не нужно кому-то передавать. Передать можно тот стиль, который Вы практикуете вместе с другими людьми у своего учителя. И внутри которого образовался Ваш индивидуальный стиль и индивидуальные стили других адептов изучаемого Вами стиля. Ну т.е. Ваш индивидуальный стиль просто не перерос в стиль, который стал бы доступным для передачи другим. В т.ч. потому не перерос, что Вы не ставите перед собой такой задачи. Т.к. не считаете это нужным на данном этапе развития БИ. Вот и всё.

Если с чем то могу и поспорить , то с этим соглашусь. Не ставлю и не считаю нужным. В первую очередь потому что убежден в том, что все необходимое есть в старых системах и изобретать очередной велосипед смысла не вижу. Ну может быть только коммерческий  . А так, удобнее всего изучить " классику " идя по проторенному поколениями пути. Мне лично. Но есть и другие, о которых я писал выше. У них свой взгляд. Каждому свое, как было написано на воротах одного учреждения. 

[Lestar]

Ну да , со спортом совсем другая история. А по поводу СО, наверно мне надо было написать :Создание новых стилей, в наши дни возможно, не является необходимостью. Но я не хотел скатываться в менторство, что бы никто не вздумал меня обвинить в том что я что -то, кому- то разрешаю или не разрешаю. Но при этом убежден что в подавляющем большинстве случаев , решение каких то потребностей СО характера, возможно - не создавая ничего нового. Все есть и в старых стилях. Ничего нового уже не выдумать. Можно просто до бесконечности играться в конструктор , из одних и тех же деталей, но уже в других сочетаниях, строя другие фигуры. Идеальное БИ для всех людей и для всех ситуаций - не создать . 

Да я как раз не про разрешать-не разрешать, а про то, что появляются новые моменты, которые могут стать системообразующими "ключевыми элементами". Скажем, появилось в доступ травматическое оружие, и под него не подойдут старые методы стрельбы из пистолета, ибо дистанции не те, часто конструктив другой. Поэтому на основе пистолетной стрелковой подготовки и хоть того же самбо запросто может образоваться новый стиль. Или вот электрошокер, под который тоже можно создать стиль, как и под нож.

А кто знает, что ждёт нас в будущем.

[kek]

 

А кто знает, что ждёт нас в будущем.

 

Гаечный ключ и киянки.

[Lestar]

Гаечный ключ и киянки.

 

очень может быть.

[alextamir]

Ну как же - ведь вы пользуетесь, я уверен, элементами всех трех систем вместе, причем изначально скажем вряд ли боксерские руки работали с саньдашными ногами и бросками.

Т.е. свой стиль у вас таки появился )

Для меня стилем, а точнее его отличительными признаками явл. наличие:1) определенного общего тех. арсенала 2) своей общей и в чем то эталонной манеры выполнения этих тех. элементов 3) своей оригинальной  методики обучения тех. арсеналу и его применения так, что бы оно (применение ) было наиболее близким к эталону. А вот в рамках стиля могут быть деления на школы + индивидуальность каждого практиканта. К примеру дзю до и самбо. Похожи ? Безусловно. Но : тех. арсенал - хоть немного но разный (по канонам, не у отдельного исполнителя) , эталонное исполнение оценивается по другим критериям, методики обучения разные. При этом в дзю-до есть японская школа, корейская школа, французская школа и пр. Которые отличаются друг от друга незначительными мелочами. В самбо тоже, несмотря на то что оно одно, есть ряд блестящих Мастеров, за которыми стоят их ученики, которые представляют школу Мастера такого-то, но все это в рамках Самбо. И у каждого адепта- своя манера работы, что в дзю-до, что в самбо , что в чем угодно.

Гаечный ключ и киянки.

Лазеры 

[Lestar]

Лазеры 

 

и даже лазерные киянки

[alextamir]

Да я как раз не про разрешать-не разрешать, а про то, что появляются новые моменты, которые могут стать системообразующими "ключевыми элементами". Скажем, появилось в доступ травматическое оружие, и под него не подойдут старые методы стрельбы из пистолета, ибо дистанции не те, часто конструктив другой. Поэтому на основе пистолетной стрелковой подготовки и хоть того же самбо запросто может образоваться новый стиль. Или вот электрошокер, под который тоже можно создать стиль, как и под нож.

А кто знает, что ждёт нас в будущем.

Ну хорошо. Давайте такую ситуацию разберем. Вот живу я к примеру в США (там с применением оружия попроще) , есть у меня легально приобретенные винчестер и пистолет. Я получил лицензию на владение оружием, знаю законы и разрешенную сферу применения оружия. Сам никого не трогаю. Но на любую агрессию я отвечаю пулей в ногу (там где я действительно в праве делать это, не нарушая законы). Ну какая мне разница чем вооружен агрессор ? Кастетом или битой, шокером или арматурой, кирпичем или еще чем. У меня в руках универсальное средство самообороны. От всего. 

[Lestar]

Ну хорошо. Давайте такую ситуацию разберем. Вот живу я к примеру в США (там с применением оружия попроще) , есть у меня легально приобретенные винчестер и пистолет. Я получил лицензию на владение оружием, знаю законы и разрешенную сферу применения оружия. Сам никого не трогаю. Но на любую агрессию я отвечаю пулей в ногу (там где я действительно в праве делать это, не нарушая законы). Ну какая мне разница чем вооружен агрессор ? Кастетом или битой, шокером или арматурой, кирпичем или еще чем. У меня в руках универсальное средство самообороны. От всего. 

 

Ну так надо это оружие успеть достать и применить до того, как супостат применит свои шокеры с кирпичами. Потому в той америке уже есть новые стили, которые учат применять короткоствол на сверхкороткой дистанции.

[Zaraki]

Ну какая мне разница чем вооружен агрессор ? Кастетом или битой, шокером или арматурой, кирпичем или еще чем. У меня в руках универсальное средство самообороны. От всего. 

 

Мне кажется, разница будет играть большую роль, в зависимости от ситуации. На расстоянии 10-15 метров...Вам пофиг от того, что у него в руке. На расстояние в пару метров...длинная арматура, небольшой ножа или обычный "дамский" шокер - уже становится важно. 

 

А если говорить об индивидуальных особенностях, которые рождают свой стиль. Мне подобные высказывания напоминают бойцовское реалити-шоу, где тренерами выступали Джон Джонс и Чел Соннен. 

 

Джонс - длиннорукий и длинноногий чёрный парень, с базой борьбы, но при этом с отличной ударкой, который всех разносил направо и налево, и в стойке, и в партере (в том числе из-за превосходство в габаритах). Соннен - базовый борец, "обычных" параметров, со средней ударкой и стилем ведения боя - "повалить соперника и держать его под собой весь бой". 

 

Так вот...первый, когда обучал новичков, давал свои фишки, которые ему помогали всех выигрывать (джебы, прямые удары с передней ноги и всё в таком духе). Соннен - давал "базу", корректируя её под индивидуальные особенности каждого. 

 

Итог: команде Джонса - фишки гениального чемпиона не помогли и они проиграли, а команда Соннена выиграла с большим отрывом. В бою тренеров шоу, Джонс завалил Соннена в первом раунде. 

[alextamir]

Ну так надо это оружие успеть достать и применить до того, как супостат применит свои шокеры с кирпичами. Потому в той америке уже есть новые стили, которые учат применять короткоствол на сверхкороткой дистанции.

 

Стиль ли это ? Если перенести на безоружейку, то я бы это характеризовал ну хотя бы ударной работой на ближней дистанции, на опережение. И соответственно работал бы это в рамках своего стиля. Будучи боксером - в боксерской стилистике, будучи Годзю-рюшником  в стилистике Годзю, будучи Виньчунистом - в стилистике ВЧ, будучи аикидокой - .......  хотя они не бьют  . Ну а будь я стрелком базовым, наверно просто бы перенес те же базовые навыки но с учетом другой дистанции. Оставаясь все тем же стрелком стиля "Магнум"  . Хотя за оружие что то конкретное  говорить не могу, т.к. опыта соответствующего не имею. 

[Игорь]

...Но есть и другие, о которых я писал выше. У них свой взгляд. Каждому свое, как было написано на воротах одного учреждения. 

 

Вот в том-то и штука, что есть и другие. Те, кто таки видит тот или иной смысл в создании новых стилей, систем, видов и т.д. И оные постоянно создаются. И вновь и вновь какие-то из них даже вызывают определённый интерес, обретают своих поклонников, занимают свою нишу в области БИ. И этот процесс всегда был, есть и будет. И... это только замечательно.

 

Ну а Ваше мнение... оно тоже нормальное. Но, как Вы сами сказали, оно справедливо в больше степени лично для Вас. И для таких же как Вы. Как минимум, это говорит за то, что уже созданные когда-то и по сей день популярные стили всё-таки весьма хороши. И подходят для огромного числа людей. И это тоже только замечательно. )))

 

Словом, Вы правы: suum cuique!

[alextamir]

 

Так вот...первый, когда обучал новичков, давал свои фишки, которые ему помогали всех выигрывать (джебы, прямые удары с передней ноги и всё в таком духе). Соннен - давал "базу", корректируя её под индивидуальные особенности каждого. 

 

Итог: команде Джонса - фишки гениального чемпиона не помогли и они проиграли, а команда Соннена выиграла с большим отрывом. В бою тренеров шоу, Джонс завалил Соннена в первом раунде. 

Ну а я чего говорю. База рулит. Старая , проверенная база рулит в тройне. А подогнать под отдельно взятого индивида базу можно и в любом случае - нужно, по достижении определенного проф. рубежа. И для этого не надо бегать из стиля в стиле, ища стиль под себя любимого и уникального. Найти себя можно и в "классике". Надо только овладеть ей в достаточной мере. А фишки другого они на то и фишки "другого", а не тебя. Все разные, то что для немца смерть, то русскому в радость  . Не за фишками надо охотиться а за тренерами с опытом. Тогда и фишки будут и все остальное. 

Вот в том-то и штука, что есть и другие. Те, кто таки видит тот или иной смысл в создании новых стилей, систем, видов и т.д. И оные постоянно создаются. И вновь и вновь какие-то из них даже вызывают определённый интерес, обретают своих поклонников, занимают свою нишу в области БИ. И этот процесс всегда был, есть и будет. И... это только замечательно.

 

Ну а Ваше мнение... оно тоже нормальное. Но, как Вы сами сказали, оно справедливо в больше степени лично для Вас. И для таких же как Вы. Как минимум, это говорит за то, что уже созданные когда-то и по сей день популярные стили всё-таки весьма хороши. И подходят для огромного числа людей. И это тоже только замечательно. )))

 

Словом, Вы правы: suum cuique!

Игорь, я Вам больше скажу. Данный вопрос не ограничивается рамками нашего форума или БИ. Это один из общемировых вопросов. Всегда были , есть и будут : консерваторы и новаторы. Это данность и ее не изменить .