Сообщений в теме: 297

[ВиШень]

 

 

В нормальной ситуации заявителю просто рекомендуется посетить психиатра и история на этом заканчивается.

Ну, не совсем. Фигня в том что рекомендацию посетить психиатра можно объявить постановкой диагноза, а это карается. Заявление действительно принимают любое, но если оно явственно неадекватно, просто не рассматривают. У меня есть прикольный сосед который регулярно на меня заявы пишет что я ему в квартире воду в бутылках травлю, и явно ещё что-то. Полис один раз пришёл, посмотрел на заявителя, всё понял, мы поржали, и полис ушёл. 

[trilobit]

По факту эта статья была принята под конкретный прецедент как одно из средств "сдерживания оппозиции". Дальше своего носа, как водится, никто не подумал. А вообще все разумное, что в ней есть, и так покрывалось другими статьями законодательства (вандализм, хулиганство и пр.) Остальное - дичь и юридический казус.

А как правильно то было, ума не приложу, статью сию написать? вообще не писать? хрен знает, мне вот неясно. Правоприменительная практика вышла такой - те леди, что не захотели превращать суд в фарс и глумиться над местными порядками - они остались на свободе..... то есть, да, как-то невесело..... не знаю как. и так не так, и эдак тоже некузяво.

[DENYA]

По религиозной принадлежности удобно разделять. В том числе и территории. Устроив, как один из этапов, серию провокаций в церквях, не попадающих под то же хулиганство или вандализм.

[Чайникк]

Казус в том, что уже есть закон о защите достоинства. Специальный закон выделяет верующих в некую обособленную группу, априори обладающую бОльшими правами. Тем самым опровергается тезис о равенстве перед законом и заодно приверженность религии позиционируется как нечто, выходящее за рамки личных убеждений. По существу, оскорбление чувств верующих это совершение действия, идущего вразрез с его убеждениями, основанными на приверженности к религии. То есть технически просто противоречащее его личным убеждениям. Это примерно как если бы Тикосен, известный своей америкофилией, подал бы на нас в суд за оскорбление его чувств как приверженца американского образа жизни. Поскольку согласно Конституции религия есть личное дело гражданина. Отсюда и невозможность имевшимися средствами наказать, например, автора антирелигиозного памфлета, если памфлет не содержит прямого оскорбления реально существующего человека. Это нормально, если смотреть с точки зрения соответствия Конституции. Ибо согласно Конституции религиозные объединения никакими преференциями в этом смысле обладать не могут. Теперь же по де юре любой гражданин и не только ОБЯЗАН уважать личные убеждения человека, связанные с его религиозными воззрениями. При этом самиа природа этих самых убеждений позволяет трактовать термин "оскорбление чувств верующих" максимально широко. Мне вот чисто любопытно, что бы запели наши местные защитники Бога, если бы российские мусульмане подали в суд на всех немусульман по поводу оскорбления их религиозных чувств распитием спиртных напитков, неприличным поведением женщин и так далее? И ведь по букве закона они были бы правы. Ибо согласно той же Конституции все религиозные объединения равны.

[ВиШень]

 Ибо согласно той же Конституции все религиозные объединения равны.

Разве? По -моему есть нюансы, есть зарегистрированные религиозные организации, и незарегистрированные. 

[Darkside]

Мне вот чисто любопытно, что бы запели наши местные защитники Бога, если бы российские мусульмане подали в суд на всех немусульман по поводу оскорбления их религиозных чувств распитием спиртных напитков, неприличным поведением женщин и так далее? И ведь по букве закона они были бы правы. Ибо согласно той же Конституции все религиозные объединения равны.

Надо бы подать им такую идею, а то боюсь, наши малообразованные братья сами не додумаются до этого. А так, вот вам закон, подавайте пожалуйста в суд

[ВиШень]

Это примерно как если бы Тикосен, известный своей америкофилией, подал бы на нас в суд за оскорбление его чувств как приверженца американского образа жизни.

Тиксоен незарегиная организация, сектант, короче  , егойные религиозные права закон не охраняет

[Darkside]

Тиксоен незарегиная организация, сектант, короче , егойные религиозные права закон не охраняет

Это получается что чувства баптистов я могу оскорблять, а христиан уже нет?

[ВиШень]

Это получается что чувства баптистов я могу оскорблять, а христиан уже нет?

В целом да.

Надо бы подать им такую идею, а то боюсь, наши малообразованные братья сами не додумаются до этого. А так, вот вам закон, подавайте пожалуйста в суд

Главное что бы айкидоки не догадались в религиозную организацию перерегистрироваться

[Darkside]

В целом да.

Это более чем забавно, потому что бог у них один

Главное что бы айкидоки не догадались в религиозную организацию перерегистрироваться

Почему?

[ВиШень]

Почему?

У нас на форуме их чувства периодически оскорбляют. 

Это более чем забавно, потому что бог у них один

 

Бог один, а чувства разные. Иначе бы не отделились. 

[DENYA]

Мне вот чисто любопытно, что бы запели наши местные защитники Бога,

Это вы про собеседников в этой теме?

Сообщение отредактировал DENYA: 12 Март 2018 - 19:25

[Darkside]

У нас на форуме их чувства периодически оскорбляют.

Понятно. Ну так их можно на поединки приглашать, пусть там доказывают свою состоятельность.

Кстати, то что власть вмешивается в "дела Господне", на это без слёз не взглянешь.
Ведь поидее Бог сам может за себя постоять. Вот если бы в Библии например, написали, что Богу это не интересно и что он занят и он это полномочие судить отдаёт людям, тогда да. А так, чистой воды профанация, т.к. это ставит под сомнение "Силу Бога".

[DENYA]

Понятно. Ну так их можно на поединки приглашать, пусть там доказывают свою состоятельность.

Кстати, то что власть вмешивается в "дела Господне", на это без слёз не взглянешь.
Ведь поидее Бог сам может за себя постоять. Вот если бы в Библии например, написали, что Богу это не интересно и что он занят и он это полномочие судить отдаёт людям, тогда да. А так, чистой воды профанация, т.к. это ставит под сомнение "Силу Бога".

Статья не профанация. Оскорбление подразумевает потребность излить внутреннее гуано и вызвать в другом сильные негативные чувства. Статья Ук подразумевает то, что совершается это намеренно и с умыслом, осознавая цель и последствие своих действий. Вот у вас, к примеру, есть таковая потребность? Эта статья вас чем-то ущемляет?

Сообщение отредактировал DENYA: 12 Март 2018 - 19:44

[Древний 2017]

Понятно. Ну так их можно на поединки приглашать, пусть там доказывают свою состоятельность.

Кстати, то что власть вмешивается в "дела Господне", на это без слёз не взглянешь.
Ведь поидее Бог сам может за себя постоять. Вот если бы в Библии например, написали, что Богу это не интересно и что он занят и он это полномочие судить отдаёт людям, тогда да. А так, чистой воды профанация, т.к. это ставит под сомнение "Силу Бога".

 

Государство упразднить, т.к., любое действие государства ставить под сомнение "Силу Бога", "Судьбу", "Карму" и надсмехается над "Космическими силами" и "Силами Вселенского разума".

[Darkside]

Статья не профанация. Оскорбление подразумевает потребность излить внутреннее гуано и вызвать в другом сильные негативные чувства. Статья Ук подразумевает то, что совершается это намеренно и с умыслом, осознавая цель и последствие своих действий. Вот у вас, к примеру, есть таковая потребность? Эта статья вас чем-то ущемляет?

Смысл в том, что оскорбить верующих можно только через их религию или их бога. А если у кого то есть потребность в оскорблении, он обязательно её может выразить и другими способами

Государство упразднить, т.к., любое действие государства ставить под сомнение "Силу Бога",

В данном случае это уже апофеоз.

[DENYA]

Смысл в том, что оскорбить верующих можно только через их религию или их бога. А если у кого то есть потребность в оскорблении, он обязательно её может выразить и другими способами

Как те же Пуськи. Чет их именно в храм потянуло. Странно...
И опять же, в чем вас ограничивает данная статья и какую потребность фрустрирует?
Статья пересекает публично демонстртруемое элтонджонство в отношении верующих, совершаемое с умыслом, намерением и осознанием последствий. Хз, кому еще она может мешать то?

[Чайникк]

Бессмысленно.

[амдатр]

Мне вот чисто любопытно, что бы запели наши местные защитники Бога

да ничего бы не запели. 

петь тут что-то бесполезно, всё форумное начальство известно как настроено.

Эта тема затеяна, чтобы кто-то вступил в спор, а его (её) бы тут коллективно запинали. С явным наслаждением.  

[Яри]

Как те же Пуськи. Чет их именно в храм потянуло. Странно...

 

Что странного? До храма их тянуло в музей, в библиотеку, до того на площадь. В ряду разнообразных общественных мест храм был сильно не первым и в целом ничем из общего ряда не выделялся.

Статья не профанация. Оскорбление подразумевает потребность излить внутреннее гуано и вызвать в другом сильные негативные чувства. Статья Ук подразумевает то, что совершается это намеренно и с умыслом, осознавая цель и последствие своих действий. Вот у вас, к примеру, есть таковая потребность? Эта статья вас чем-то ущемляет?

 

Ущемляет. Когда по факту любое резко атеистическое высказывание и недостаточно "благолепный" (по мнению хз каких оглашенных) художественный текст или фильм могут спровоцировать судебное разбирательство - и всё чаще провоцируют, - это дичь и средневековье, не вызывающая в обществе ничего, кроме склок и агрессии.
 

Когда погромы выставок психами от религии спускаются на тормозах, а за идиотские танцы в храме, не нанесшие никому никакого ущерба, сажают на два года по притянутым за уши основаниям - это попытка затолкать общество в некую "идеальную" архаику.

Заталкивающим невдомёк, что результатом может стать только нарастающая реакция отторжения, -  и хорошо, если в этот раз обойдётся без развешивания священства на фонарях.