Сообщений в теме: 39

[Darkside]

Я тоже почитал, но это скорее говорит о том, что это мы, как люди, здесь и сейчас не можем симулировать такую матрицу.

[Чайникк]

А я по любасу не верю, что в матрице.

[Darkside]

А мне кажется интересным это. Более понятным.

[Чайникк]

Кому как. Я вот смысла в такой виртуальной среде не вижу.

[Kung_Lao]

А я по любасу не верю, что в матрице.

Ну, технически оно может и так. Так же как технически мы состоим из элементарных частиц. Только лично мне от этого не легче.

[nok]

Не помню кто сказал...
"Человек вдохновляясь прошлым, действует во имя будущего и упускает настоящее. А ведь только настоящее является реальностью... "
Народ, не упускайте радость... )

[Kung_Lao]

Не помню кто сказал...
"Человек вдохновляясь прошлым, действует во имя будущего и упускает настоящее. А ведь только настоящее является реальностью... "
Народ, не упускайте радость... )

Ну, это смотря у кого какое настоящее.

[hippy]

Где то читал, что доказано, что мы живем не в матрице.

 

Была попытка найти "дискретность" на доступных наблюдению размерностях микромира, насколько я помню, это доказало бы, что мы живём в симуляции. Не нашли, но это ничего не опровергает напрямую, т.к. доступны для наблюдения нам пока весьма "крупные" величины только.

А модель проста, представьте, что все мы являемся как бы всего лишь написанным кодом. Который работает в неком супер компьютере.

 

...

Если надумаете смотреть ютюб, ищите что то типа "Симуляция вселенной". 10 фактов почему вселенная может быть только симуляцией и т.п. Там это интересно объясняется.

 

Я бы рекомендовал более серьёзные источники, того же Дойча "Структура реальности", там есть об этом. И ещё Ллойд "Программируя Вселенную". Через эти книги немного сложнее продраться чем через ролики на ютубе, но оно того стоит.

[Aндрей]

Была попытка найти "дискретность" на доступных наблюдению размерностях микромира

 

в смысле "найти дискретность" ?   она ж вроде как давно найдена..

 

 

Дискретность (атомизм) в микромире. Основные свойства элементарных частиц, с которыми мы встречаемся в микромире, такие, например, как масса и заряд, являются неизменными признаками, характерными для каждого рода частиц. В существовании элементарных частиц с точно одинаковыми для данного рода частиц свойствами (в так называемой тождественности частиц) выражается атомизм, свойственный микромиру и составляющий его отличительную черту.

Сложные частицы, такие, например, как атомы, ядра атомов, поскольку они образуются из вполне определенных элементарных частиц, также обладают атомистическими свойствами. Для каждого типа сложных частиц, например для атомных ядер с данным числом протонов и данным числом нейтронов, существует своя последовательность вполне определенных возможных внутренних состояний, каждое из которых скачкообразно отделено от другого изменениями энергии и момента количества движения на определенную величину. Состояние с наименьшей возможной энергией называется основным или «нормальным» состоянием. Остальные состояния с большими энергиями называются возбужденными.

Для того чтобы перевести систему из основного состояния в возбужденное, необходимое, чтобы энергия внешнего воздействия

была равна разности в энергиях состояний или превышала ее, иначе по прекращении внешнего воздействия сложная частица останется в том же состоянии, в котором она была до воздействия.

Дискретность состояний сложных атомных систем является одной из важнейших особенностей микромира. Экспериментально эта дискретность доказывается прямыми опытами, например известными из курса атомной физики опытами Франка и Герца по упругому и неупругому рассеянию электронов, или опытами Штерна и Герлаха, измерявших магнитные моменты атомов.

В последнем случае было показано, что существует только определенные, дискретные ориентации магнитного момента относительно внешнего магнитного поля. Поскольку магнитный момент связан с вращением атомов, опыты Штерна и Герлаха доказывают, что вращательный импульс или момент количества движения атома тоже может иметь только дискретные значения.

Дискретность, или, как иногда говорят, квантованность, проявляется и во многих других случаях и является типичным свойством физических величин в микромире.

[hippy]

 

в смысле "найти дискретность" ?   она ж вроде как давно найдена..

 

 

Более фундаментальную дискретность. Я не помню точно, но видимо речь была о дискретности пространства/времени, т.е. грубо говоря, увидеть "пиксели" хотели.

[Aндрей]

грубо говоря, увидеть "пиксели" хотели.

 

... и что, кто-то "ЭТО" финансировал ??? )))))

[Tornvald]

Была попытка найти "дискретность" на доступных наблюдению размерностях микромира, насколько я помню, это доказало бы, что мы живём в симуляции. Не нашли, но это ничего не опровергает напрямую, т.к. доступны для наблюдения нам пока весьма "крупные" величины только.

Субатомарные величины чересчур "крупные"? А какие тогда подойдут? Какой должен быть размер дискретности, чтоб точно сказать - да - не матрица?)))

... и что, кто-то "ЭТО" финансировал ??? )))))

А почему нет? Для физики довольно фундаментальный вопрос.))))

Сообщение отредактировал Tornvald: 06 Апрель 2018 - 15:27

[hippy]

... и что, кто-то "ЭТО" финансировал ??? )))))

 

"ЭТО" называется фундаментальная физика  и благодаря ей существует тот экран, например, на который вы сейчас смотрите. Там не совсем лохи эту теорию выдвигали, вот навскидку нашёл: не слишком свежее, зато на русском: https://geektimes.ru/post/154373/

Субатомарные величины чересчур "крупные"? А какие тогда подойдут? Какой должен быть размер дискретности, чтоб точно сказать - да - не матрица?)))

А почему нет? Для физики довольно фундаментальный вопрос.))))

 

"Субатомные" это довольно длинная шкала... я выше дал ссылку, с неё ссылка на английски текст есть, дальше два клика до сайта автора теории - спросите его, я гуманитарий 

[Tornvald]

Спасибо за ссылку.))) Почему-то, такое интересное и мимо прошло.))))

[Aндрей]

"ЭТО" называется фундаментальная физика 

 

комменты под ссылкой повеселили )))    и жизнь сразу стала проста и прекрасна )

 

[Darkside]

Кому как. Я вот смысла в такой виртуальной среде не вижу.

Смысла я тоже в таком иногда не вижу, т.к. человек слишком уязвим например. А ещё примитивен, жаден. На кой какому то "великому разуму" это?

Но есть тем не менее вещи, которые кажутся весьма интересными. Например как судьба. Не вы ли, Чайникк, писали в другой теме, что есть случаи крайнего не везения. Ну или везения, это уж кто как видит. Т.е. это какое то совершенно нелепое или даже немыслимое стечение обстоятельств.

[Kung_Lao]

Смысла я тоже в таком иногда не вижу, т.к. человек слишком уязвим например. А ещё примитивен, жаден. На кой какому то "великому разуму" это?

Смысл пришивания подворотничка к воротничку заключается в пришивании подворотничка к воротничку (с).

[Darkside]

Кунг Лао, ну ладно человек, а вот представьте, что некий, "вселенский разум" создал комара. Или например тараканов.

[Чайникк]

И все таки, думаю, дело не в матрице.

[Darkside]

Ну, "матрица" в данном случае выступает в роли интерфейса.