1) Наши секрета булата тоже не знали. Во всяком случае, в рассматриваемый период. К слову, классический литой булат и не сильно хорош в нашем климате - плохо держит перепады температуры и сильное охлаждение, хрупким делается и сильно ржавеет.
2) Дамаск этого недостатка лишён.
3) Клинок нормальной катаны - это таки тоже не однослойная железяка, а пакет стали, причём разной твёрдости на обухе и на лезвии (что достигалось как разным уровнем науглероживания, так и технологией зонной закалки). Железо у них на островах да, было хреновое, вулканический железный песок, однако выжимать из этого железа максимум они умели ещё вехе в Х, задолго до португальцев. И получалось в целом вполне прилично - не случайно японские мечи были чуть не единственным предметом экспорта в Китай и Корею. Один из древнейших мечей Японии, который несколько лет назад привозили в Москву на выставку и которому сейчас под тысячелетие, уже вполне имеет зонную закалку, хада, хамон - всё как полагается.
Но: при этом нужно учитывать, что клинки XVII-XVIII веков, которые чаще всего встречаются на антикварном рынке - это клинки мирного времени, носимые прежде всего как знак статуса и (особенно в городах) обложенные массой ограничений на длину и внешний вид. ...
4)Ни один боевой меч не имеет лезвия, закалённого на такую твёрдость, как вам уже здраво заметили - выкрошится....
Я, конечно, дилетант в вопросах металлургии, а у Вас, чувствуется, богатый багаж знаний по этому вопросу.
Но вот несколько пунктиков, ИМХО, спорных.
1) Если мы говорим за 16-17 век, то по-моему тогда на Руси с булатом уже было все хорошо. И я даже не беру литературные памятники, в которых булат упоминается, но, например упоминание того же кузнеца Людоты, который ковал булатные мечи еще во времена Владимира (он же Василий) Красное Солнышко. Или булатный меч Александра Невского, который, как говорят историки, начали ковать еще лет за 7 до его рождения.
Не знаю, может и врут, вон, у Буратино вообще только "писаной" истории Руси почти 7 тысяч лет.
2) У меня два булатных ножа работы Власова - оба охотничьи. Ну и еще пара маленьких, чисто рабочих. В Сибири, зимой, при морозе ниже 30 работают нормально, лед долбил ими, только в путь!
Что касается дамаска, то вот эти клинки советуют постоянно смазывать, поскольку слоистая структура допускает возможность попадания в микрощели влаги и последующих раковин.
3) Значит мне попадались как раз среднестатистические катаны. Которые действительно, хотя и были снабжены всякими документами, подтверждающими возраст и подлинность, но сделаны были из достаточно мягкого металла и гнулись довольно легко.
Нет, я нисколько не сомневаюсь, что для японцев, с их-то способностью доводить все что угодно до полного совершенства, не было невозможно изготовить действительно хороший меч. Который был бы достоин какого-нибудь Тайра Мацумото или Токугава Ияэсу.
Но вряд ли среднестатистический самурай имел возможность приобрести такой меч.
Т.е. те же наши казачки, которые в массе своей регулярно совершали набеги на Крым, Персию, Польшу и прочие "вкусные" места, чисто из интересу, ну и пограбить (вспомним Тараса Бульбу, который привозит сыновей на Сечь, чтобы, как сейчас говорят, "обкатать" их, и узнает, что оказывается сейчас мир. Что он сделал? Организовал бунт, в результате которого кошевой атаман был смещен и запорожцы отправились в набег. Т.е., как видим, там и сейчас ничего не меняется) в большинстве своем пользовались трофейным оружием гораздо более высокого качества.
Ну и доспех, понятное дело, железный, а не из кожи носорога, и шлемы стальные, и сапоги кожаные, а не деревянные тапочки.
Собственно, про рыцарей тут и говорить нечего, если рыцарь в турнирных доспехах, то самураю вообще делать нечего было, катаной, которая - как наши парадные сабельки или шашки 19 века, его доспехи просто не прорубить было.
