Это на самом деле довольно прикольно. Изложение через персонажей-архетипов было весьма популярно ещё в античные времена, начиная с театра Эпидавра, если не раньше, и благополучно дожило аж до XVIII века в комеди дель артэ, породившей, в свою очередь, современный театр.
Толкиену удалось, специально или случайно, создать новый "стандартный набор персонажей" с которым работают теперь другие авторы, потому что удобно.
Да, я знаю. По сути вся мифология греческая, романская и более ранняя построена на персонажах-архитипах. Повторюсь в ЗВ и Гарри Поттере тоже присутствуют персонажи-архитипы, но там они развиваются в процессе повествования, приобретают черты характера. Для меня они более живые. У Толкина персонажи-архитипы, на мой взгляд это персонажи функции, как в РПГ персонаж определенного класса со своими характеристиками. Я не воспринимаю этих персонажей как живых.
Думаю профессор сделал это специально т.к. создавал новую мифологию. Хочу оговорится, что я очень люблю произведения Толкина и уважаю его труд. Он по сути создал жанр фэнтези, таким каким мы его знаем сегодня. За исключением ярких самородков большинство фэнтези пишется по его ликалу, либо наоборот авторы стараются перевернуть архитипы Толкина с ног наголову, чтобы показать свою "оригинальность". Без "Властелина колеца" не было бы и РПГ, которые я упоминал выше. Мне просто ближе и интереснее более неоднозначные персонажи как у Роберта Говарда, хотя у него опять же прослеживается архитип благородного воина-короля, Ле Гуин, Глена Кука, Фрица Лейбнера...
Даже я, грешным делом, написал недавно короткий рассказик "про орков и эльфов", потому как иначе я бы за пол страницы персонажей не раскрыл, а так готовые образы у всех в головах уже инсталированны.
А можно где-нибудь почитать? Я бы с большим удовольствием