Сообщений в теме: 90

[Яри]

Хотя прошлую тему я начал с рассказа именно о том, что выведено ГМО, именно помидор, где у ученых что то пошло не так и срок хранения увеличился, а вот вкус пропал. Ну ну.

 

Да, вы начали тему с заведомого вранья журналистов, на что вам уже трижды указывали и приводили доказательства. Но вы все их проигнорировали и упорно продолжаете повторять это враньё, делая на его основе далеко идущие выводы.

 

Мне такое поведение у мыслящего человека несколько странно.

 

ГМ-инженерия, кстати, тем и отличается, что там "что-то пойти не так" практически не может: меняется только конкретный признак, результат достаточно предсказуем и абсолютно точно проверяем.

 

А вот в случае с традиционной селекцией - когда мы шарахнули по культуре мутагеном и потом отбираем наиболее перспективных уродцев - предсказать ни фига нельзя, мутации носят случайный характер, что там изменится в комплекте к интересующему нас признаку, бог весть. А так как мы можем только догадываться, что там изменилось, и проверка крайне затруднена. Правда, апологеты "традиционной селекции" этих проверок тут и не требуют... Ну, и едят в итоге безвкусные помидоры.

Сообщение отредактировал Яри: 01 Декабрь 2016 - 15:03

[Drake]

Мне такое поведение у мыслящего человека несколько странно.

 

ГМ-инженерия, кстати, тем и отличается, что там "что-то пойти не так" практически не может: меняется только конкретный признак, результат достаточно предсказуем и абсолютно точно проверяем.

Мне, если честно, вообще это обсуждение генной инженерии между мыслящими людьми странно. Спор не о чем, но все спорят и приводят доказательства, хотя все в школе на уроках биологии изучали селекцию и основы генетики...

[Яри]

"Изучать" и "понять" - вещи достаточно разные. В основах генетики копаться надо, мозги напрягать, а тут прочитали примитивную жёлтую страшилку с рисунком зубастой моркови и патетическим текстом  - и можно поужасаться всласть, какие учёные сволочи, что всех травЮт....

Сообщение отредактировал Яри: 01 Декабрь 2016 - 16:36

[Drake]

"Изучать" и "понять" - вещи достаточно разные. В основах генетики копаться надо, мозги напрягать, а тут прочитали жёлтую страшилку с рисунком зубастой моркови  - и можно поужасаться всласть, какие учёные сволочи, что всех травЮт....

Ну я как-то разобрался на школьных уроках, без лопаты и напряжения хотя мне было интересно, может быть поэтому+плюс на генетике я освоил основы математической комбинаторики, что тоже вещь полезная

А про то, что "изучать" и "понять" вещи разные согласен, как и "смотреть" и "видеть", "слушать" и "слышать"

[asata]

Алексей, есть факты, а есть  страшилки журналистов.
В фактах легко разобраться, немного поискав источники.
 
Факт первый.
Устойчивые помидоры были выведены довольно давно методом обычной селекции.
Их недостаток - неудовлетворительные вкусовые качества. Проще говоря, они безвкусны.
Зато дешевы и долго хранятся.
 
Факт второй.
Путем генной инженерии удалось наконец создать сорт и вкусный, и устойчивый.
 
Факт третий.
 
19 сентября 2012 года на сайте журнала по Пищевой и Химической Токсикологии (Food and Chemical Toxicology) была опубликована работа группы ученых под руководством Жиля-Эрика Сералини под заголовком «Долговременный токсический эффект гербицида Roundup и Roundup-толерантной генетически модифицированной кукурузы». Авторы утверждают, что крысы, питавшиеся ГМ-кукурузой, были особенно подвержены развитию раковых опухолей, преждевременной смерти и имели патологии в развитии органов.
В СМИ эта информацию стала известна под заголовком «Французские ученые доказали: ГМО − страшный яд».
 
Исследование абсолютно некорректно. Более того, из этой работы можно сделать диаметрально противоположный вывод - ГМО увеличивает срок жизни подопытных крыс! 
Это вывод сделан по результатам исследований проведенных совместно с экспертными комиссиями шести стран (Бельгия, Дания, Франция, Германия, Италия и Нидерланды)  
 
Позже Европейское агентство по безопасности продуктов питания (European Food Safety Authority) опубликовало окончательный вердикт по поводу нашумевшего исследования, в котором проверялась токсичность генетически модифицированной кукурузы.
 
EFSA сочла исследование Сералини недостаточным. В заключении европейского агентства сказано, что для оценки рисков использования генетически модифицированных организмов (ГМО) это исследование "ненадлежащего научного качества" вследствие его "неадекватных дизайна, представления данных и анализа".
 
Но кто слушает ученых, истерика же намного интересней и выгодней.
Лучше кушать безвкусные помидоры.
 
Факт четвертый
Все последующие исследования не смогли показать вред ГМО.
В соответствии с заключением Европейского управления по безопасности продуктов питания, употребление в пищу мяса и молока генетически модифицированных животных безвредно.

Факт первый. При совдепии, когда ГМО даже боизко не было, помидоры были вкусные, хранились достаточно нормально. А такие сорта как бычье сердце на рынках были нарасхват. Значит как то без ГМО могли селекцией по старинке
Факт второй. Вступили в ВТО и вот тогда почему то хлынули помидоры уже худших качеств по вкусу.
Факт третий. И сейчас можно встретить нормальные помидоры, но в основном они из глубинки.

И где ж тогда тусуются ГМОшные вкусные и полезнве помидоры? Ведь ГМО так безопасны?

И очень интересно, когда именно вывели по времени безвкусные помидоры. Откуда дровишки? А то аак то подозрительно совпадает с ГМОшными делами.

[Drake]

Факт первый. При совдепии, когда ГМО даже боизко не было, помидоры были вкусные, хранились достаточно нормально. А такие сорта как бычье сердце на рынках были нарасхват. Значит как то без ГМО могли селекцией по старинке

А вы в курсе, что селекция-это тоже метод генетики, как и генная инженерия, только более древний?

[ВиШень]

А вы в курсе, что селекция-это тоже метод генетики, как и генная инженерия, только более древний?

Ну если быть совсем-совсем, ну совсем критичными, при селекции всё-таки растения с растениями скрещивают, а не растения с раками. Это вот единственное что немного всё-таки смущает, даже меня. 

[Яри]

Факт первый. При совдепии, когда ГМО даже боизко не было, помидоры были вкусные, хранились достаточно нормально. А такие сорта как бычье сердце на рынках были нарасхват. Значит как то без ГМО могли селекцией по старинке
Факт второй. Вступили в ВТО и вот тогда почему то хлынули помидоры уже худших качеств по вкусу.
Факт третий. И сейчас можно встретить нормальные помидоры, но в основном они из глубинки.

 

Помню я эти помидоры. Которые вкусные. Они хранились, в общем, нормально для помидоров, но для нужд ритейла этого было заведомо недостаточно - ну, нельзя было их тащить через три страны и иметь в запасе три месяца срока годности. Поэтому вытащили на свет сорта невкусные, но лёжкие. Их активно начали закупать плодоовощные хозяйства, - им пофиг на вкус, они сажают то, что покупают крупные сети.

 

Далее внезапно выяснилось, что пыльца помидоров может летать достаточно далеко, и "безвкусные" сорта с лёгкостью могут опылить изначально "вкусные". Именно перекрёстное опыление и убило сорта типа "бычьего сердца" - везде, где томаты культивировались не в изолированных теплицах. Тем более что их никогда не было много, а тут их вообще стали сажать только частники...

 

Началось это, кстати, задолго до вступления в ВТО, по моему впечатлению, лет за 10 как минимум. Вступление только добавило фермерам ещё пару невкусных, но лёжких сортов европейского происхождения. Ну, и сейчас, если вы не из какого-нибудь Зауралья, где томаты только в теплице и можно выращивать, и не имеете доступа к сортовым коллекциям крупнейших с/х институтов типа Вавиловского или Тимирязевки, вам скорее всего просто неоткуда взять семена "чистого" старого сорта...

 

Вот такая история. Насквозь "естественная", естественней некуда.

 

И где ж тогда тусуются ГМОшные вкусные и полезнве помидоры? Ведь ГМО так безопасны?

 

Вы посты по диагонали читаете? Выше об этом писали и я, и Сплинтер. В США ГМ-помидоры растят и с удовольствием лопают. Никто пока что не помер А в Европе и у нас местные истероиды-популисты "на всякий случай" их тупо запретили, поскольку вкусные помидоры не дают такого профита для экономики, как соя и рапс, так что решили проявить принципиальность

А вот в вопросе "органической еды", которой народ регулярно травится, отчего-то ни малейшей принципиальности не видать. Интересно, с чего бы?

 

[Яри]

Ну если быть совсем-совсем, ну совсем критичными, при селекции всё-таки растения с растениями скрещивают, а не растения с раками. Это вот единственное что немного всё-таки смущает, даже меня. 

 

Блин. Сколько раз писать, никто и нигде не скрещивает растения с раками. В рамках  генной инженерии берут и заменяют в геноме несколько "букв", чтобы получить на выходе интересующий нас признак (весь остальной геном при этом остаётся неприкосновенным). Взять требуемую нам "цитату" можно хоть от брокколи, хоть от селёдки, хоть от рака, поскольку ДНК во всей живой природе устроена абсолютно одинаково и состоит из четырёх нуклеотидов что у брюквы, что у инфузории туфельки, что у нас с вами. Поэтому откуда удобно, оттуда и берём. Тем более что огромная масса генов вообще идентична даже у представителей разных царств - у человеческой ДНК и ДНК капусты полностью совпадает минимум четверть генома... А между нами и мышью и вовсе жалких 12% разницы. Поэтому говорить о "генах капусты" или "генах селёдки" заведомо некорректно. Капусту делает капустой, а селёдку - селёдкой только их целостный геном, а не отдельные гены.

 

Если пытаться проводить аналогии, это как с книгой. У нас есть алфавит, с помощью которого мы пишем. Можем написать технический текст, можем детскую повесть. Но если я возьму цитату из одной книги (даже другого жанра) и вставлю в  другую, это не сделает эту другую книгу "мутантом" с радикально другим смыслом. Если цитата придётся кстати, то она будет смотреться естественно, будто тут и была, улучшив изначальный текст. Если она окажется чужеродной, то будет выглядеть как бред и либо "убьёт" книгу (в ГМ-инженерии такие образцы заведомо отбраковываются как нежизнеспособные) или не будет работать (то есть на выходе у нас не будет нужного признака, так что тоже в утиль). Но если писатель не дурак, то плюс-минус может предвидеть, насколько его замыслу поможет вставленная цитата. И с ГМ-инженерами то же самое: они чётко представляют, какой ген куда надо вставить для получения результата. Поэтому и "брак" там носит в основном технологический характер, и с развитием технологий его процент постоянно уменьшается.

Сообщение отредактировал Яри: 01 Декабрь 2016 - 21:37

[asata]

Помню я эти помидоры. Которые вкусные. Они хранились, в общем, нормально для помидоров, но для нужд ритейла этого было заведомо недостаточно - ну, нельзя было их тащить через три страны и иметь в запасе три месяца срока годности. Поэтому вытащили на свет сорта невкусные, но лёжкие. Их активно начали закупать плодоовощные хозяйства, - им пофиг на вкус, они сажают то, что покупают крупные сети.

А вот в вопросе "органической еды", которой народ регулярно травится, отчего-то ни малейшей принципиальности не видать. Интересно, с чего бы?

А не надо через три страны. Свои надо иметь. А то нас всегда будут иметь.

 

А еду мыть надоть, тогда глядишь и травится не будут.

 

В общем все. Я болше в эту тему не ходун. Пойте славу ГМО...

 

ГМО вечная пааамяяять!!! ГМО форева!!!

 

 Все Бобик наелся невкусных помидоров и сдох, а вы продолжайте не стесняйтесь...

Но если я возьму цитату из одной книги (даже другого жанра) и вставлю в  другую, это не сделает эту другую книгу "мутантом" с радикально другим смыслом.

Не знаю что сделает книгу, но морду бить за такое могут прийти сразу 2 автора...

 

Все, все, я пошел лесом...

 

[Яри]

В общем все. Я болше в эту тему не ходун.

 

Да вы это уже раз пятнадцатый повторяете, ценность у этих ваших слов - нулевая.

 

Как, впрочем, и у вашего мнения по данному вопросу. Если для вас объяснение, что такое ГМО и почему оно безопасно, называется "петь славу ГМО", а душу греют заведомо лживые страшилки от жёлтых журналистов, с этим ничего поделать нельзя.

 

Спорить с верующим - занятие бесперспективное, логические доводы для него значения не имеют.

[asata]

Да вы это уже раз пятнадцатый повторяете, ценность у этих ваших слов - нулевая.

Пардон, вчерась выпимши был... Но теперь точно, прощайте...

[Decay Reel]

У меня уже давно такое странное чувство, что всю эту истерию с ГМО развели исключительно для того, что бы теперь на избранных продуктах писать "не содержит ГМО" и продавать в три раза дороже.

[ВиШень]

У меня уже давно такое странное чувство, что всю эту истерию с ГМО развели исключительно для того, что бы теперь на избранных продуктах писать "не содержит ГМО" и продавать в три раза дороже.

Скорее одна контора по продаже семян боролась с другой конторой, такими методами. Всё-таки безГМОвое растительное масло стОит столько же, сколько всё прочее.

[Яри]

Скорее одна контора по продаже семян боролась с другой конторой, такими методами. Всё-таки безГМОвое растительное масло стОит столько же, сколько всё прочее.

А у нас ГМО-масла в стране и нет практически, просто на одном пишут, а на другом нет А так ГМ-культура обычно дешевле в производстве.

[ВиШень]

А у нас ГМО-масла в стране и нет практически, просто на одном пишут, а на другом нет А так ГМ-культура обычно дешевле в производстве.

Вроде говорят что у нас кукуруза гмошная, не?

[Яри]

Да, кукуруза вроде бы есть.Ещё соя и рапс. Так что в случае с кукурузным и рапсовым маслами теоретический шанс нарваться на ГМО имеется.

[Decay Reel]

Скорее одна контора по продаже семян боролась с другой конторой, такими методами. Всё-таки безГМОвое растительное масло стОит столько же, сколько всё прочее.

 

Просто периодически вижу в магазинах маркировку "не содержит ГМО" и подметил, что обычно такие товары заметно дороже аналогов.

[Яри]

Ричардс Робертс: активисты анти-ГМО - преступники

 

Лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине за открытие прерывистой структуры гена Ричард Робертс называет борцов с ГМО преступниками: во многом из-за их активности и воздействии на общественное мнение на Земле до сих пор не решена проблема голода, хотя современные технологии уже позволяют это сделать.

 

http://indicator.liv...3058.html?media

[tickosen]

Самое для меня феноменальное -- это ГМО-фобия в России. Откуда она вообще могла возникнуть? Никакого серьезного лобби "органических фермеров" я вроде не наблюдаю.

 

Это что, спонтанный эффект "желтой прессы", которой лишь бы страшилки писать?

 

Флуктуация, которая разрослась и наложилась на луддитское сознание населения, строчащего в интернетик и одновременно грезящего о прапрабабкиных временах, где были большие, крепкие семьи по 10 детей, четверо выжили?