Сообщений в теме: 90

[Яри]

ИМХО, это наши товарищи тупо собезьянничали с Европы, где уровень "зелёного" популизма давно зашкаливает. Эту бы энергию да на мирные цели.

И то хлеб, что у нас не пытаются по примеру Германии заменять АЭС ветряками и солнечными панелями... Судя по тому, что я слышала от атомщика, работающего там, у них такое законодательство, что солнечные панели будут выгодны даже в том случае, если держать их в подвале и освещать электричеством. И остаётся только дивиться, почему на здании Бундестага до сих пор не воткнули ветряк.

 

А так как серьёзных биотехнологических институтов у нас, читай, нет, поскольку полноценное развитие ГМ-инженерии требует колоссальных вложений, а "кто ж им даст", эта область показалась нашим политикам удачной нишей для популизма. Тем более что изрядная часть оных политиков и сама убеждена в их "вреде" в силу своего убогого церковно-приходского образования.

 

Вообще, принятый закон фееричен, поскольку по сути устанавливает запрет на производство отечественных ГМО, при этом никак не мешая закупать у Монсанто ГМ-линии тех же сои, рапса и кукурузы. (Про табак помолчим, он, конечно, в мире сейчас практически весь ГМ, но его у нас не выращивают, только ввозят).

[Tornvald]

Самое для меня феноменальное -- это ГМО-фобия в России. Откуда она вообще могла возникнуть? Никакого серьезного лобби "органических фермеров" я вроде не наблюдаю.

 

Это что, спонтанный эффект "желтой прессы", которой лишь бы страшилки писать?

 

Флуктуация, которая разрослась и наложилась на луддитское сознание населения, строчащего в интернетик и одновременно грезящего о прапрабабкиных временах, где были большие, крепкие семьи по 10 детей, четверо выжили?

"Отношение к ГМО в нашей стране – это печальная комбинация трех вещей. Первая – это, прошу прощения, невежество населения. Если вы сейчас остановите человека на улице и спросите о ГМО-помидорах, то он ответит, что в ГМО-помидоре гены есть, а в обычном помидоре их нет, или другую подобную глупость. 

 

Второе – это недобросовестность людей, которые на теме вреда ГМО делают политическую карьеру. Некоторые из них, может быть, действительно настоящие психи, но существенная доля таких людей, я уверен, являются расчетливыми циниками, которые просто улучшают свое благосостояние. 

 

Третье – это невежество журналистов. С одной стороны, они не в состоянии понять, правду ли им говорят или нет, с другой – гонятся за сенсацией. Ведь то, что ГМО не вредит здоровью – это не очень сенсационно. А вот показать фотографию страдающей от рака крысы из эксперимента Сералини, дать яркий заголовок – это сенсация. И мало кому известно, что на самом деле это специальная линия крыс, выведенная для исследования рака – у них у всех опухоли вырастают. " https://naked-scienc...gelfand-kazhdyy

[Tornvald]

[Яри]

Похоже, автор фотожабы достаточно слабо знает мышиную анатомию...

[ВиШень]

Тьфу, гадость какая((((

[Tornvald]

Ув. модераторы, если эта картинка вызывает такие чувства, то удалите её, пожалуйста.  

[Яри]

Да пущай висит, чать, тут не институт благородных девиц...

 

 

Любопытная статья Панчина:

 

http://scinquisitor....com/102378.html

 

Особенно порадовала идея искать ГМО с помощью лозы. Я в восхищении.

 

Первый коммент к статье тоже прекрасен.

[Tornvald]

Да, я читал. У меня често говоря, концепция поиска ГМО с помощью лозы вообще никак в голове не укладывается, я в принципе не понимаю, как это можно серьезно рассматривать.

По-поводу проникновения гомеопата в член-корры РАН, в этом году вообще много кого туда пролезло. Людей вообще не имеющих отношения к науке. Слишком модно стало иметь какую-либо научную степень, как будто это мозгов добавляет. Вот Вам два примера с моей работы. Один коллега убеждал меня провести опыт по насадке заплаток нанокремния на нейроны с поврежденной миелиновой оболочкой, воссстановить, таким образом миелиновый слои. И горячо убеждал меня, что это будет прорывом в  лечении нейродегенеративных заболеваний. А второй просто в беседе сказал: "Знаешь, книги - это не мое".

Сообщение отредактировал Tornvald: 24 Декабрь 2016 - 06:22

[ВиШень]

 

По-поводу проникновения гомеопата в член-корры РАН, в этом году вообще много кого туда пролезло. Людей вообще не имеющих отношения к науке.

Строго говоря в России практиковать гомеопатию может только чел, имеющий медицинское образование, так что чел не совсем левый, скорее всего.

[Tornvald]

"Если вам дали высшее образование - это не значит, что вы его получили". Гомеопатия шарлатанство. 

Первый чел из моего примера тоже имеет медицинское образование.

Сообщение отредактировал Tornvald: 24 Декабрь 2016 - 08:35

[Tornvald]

Это я к тому, что как показал этот год сама система выборов академиков и член-корров себя дискредитировала.

[ВиШень]

Гомеопатия шарлатанство.

А почему такая уверенность?

[Tornvald]

Потому, что молекула вещества на ведро воды, не может обладать терапевтическим эффектом.Только в качестве плацебо.

Вот например науч-поп. публикация на эту тему: http://www.vokrugsve...article/243924/   за эту публикацию гомеопаты подали в суд на журнал. Иск проиграли.

Сообщение отредактировал Tornvald: 24 Декабрь 2016 - 19:27

[ВиШень]

Потому, что молекула вещества на ведро воды, не может обладать терапевтическим эффектом.Только в качестве плацебо.
Вот например науч-поп. публикация на эту тему: http://www.vokrugsve...article/243924/   за эту публикацию гомеопаты подали в суд на журнал. Иск проиграли.

А почему оно работает?

[Яри]

А потому что плацебо тоже лечит

 

Да, и употребление простой воды точно по графику - тоже иногда оказывается неплохим лекарством. Странно, но факт.
 

И, кстати, масштабное исследование, предпринятое, ЕМНИП, в Австралии, показало любопытную вещь: гомеопатические препараты не несут терапевтического эффекта, однако посещение гомеопата зачастую имеет терапевтический эффект. Причина проста: гомеопат, помимо выписывания подсластителя для воды, рекомендует изменить образ жизни, диету, отменить некоторые препараты, вызывающие у него подозрение, наконец, просто бросить курить и пить И вот эти-то меры иногда имеют реальный серьёзный терапевтический эффект.

[ВиШень]

А потому что плацебо тоже лечит

Засада в том, что у хорошего врача гомеопатия даёт прогнозируемый результат. Строго говоря я бы отнесла гомеопатию к психотерапии, по сумме признаков. Но психотерапия , как ни крути, шарлатанством не является, несмотря на некоторую неизученность механизмов действия методов современной практической психологии.

[Яри]

Ну, отнести её к психотерапии вполне возможно, особенно в сочетании с упомянутой мною фишкой с водой. Иными словами, если  гомеопатический препарат при сохранении остальных вводных заменить, скажем, на воду, настоянную на шунгите, или на воду из тайного храма Ктулху - результат останется ровно тем же.

[ВиШень]

Ну, отнести её к психотерапии вполне возможно, особенно в сочетании с упомянутой мною фишкой с водой. Иными словами, если  гомеопатический препарат при сохранении остальных вводных заменить, скажем, на воду, настоянную на шунгите, или на воду из тайного храма Ктулху - результат останется ровно тем же.

В принципе направление гомеопатическая психотерапия тоже есть, книги по этому поводу я читала. Собственно после этого я и склоняюсь к тому что это психотерапевтические методы, во многом. 

Насчёт воды на шунгите или прочем - не знаю . Я имела удовольствие наблюдать за тем что препараты разной степени разведения работают по-разному , но предсказуемо для врача, при том что поцианта не известили  об ожидаемых последствиях вообще никак. Остаётся только допустить что "целительный импульс" транслирует сам гомеопат. 

[Tornvald]

А почему оно работает?

Исследования на независимой рандомизированной выборке показали,что эффективность гомеопатических препаратов не отличается от эффекта плацебо. Там выше ссылка битой оказалась, а новую прямую ссылку почему-то не могу вставить https://www.facebook...075?pnref=story

Учитывая эффект плацебо к психотерапии отнести гомеопатию можно.))) Однако продаются гомеопатические препараты, как обычные, содержащие активное вещество, а это заведомый обман. 

Сообщение отредактировал Tornvald: 25 Декабрь 2016 - 05:07

[ВиШень]

Исследования на независимой рандомизированной выборке показали,что эффективность гомеопатических препаратов не отличается от эффекта плацебо.

Как получается прогнозируемый эффект?