Перейти к содержимому


Фотография

Рецензия на фильм Крым


  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 2

#1 вячеслав270

вячеслав270

    8 кю

  • Пользователи
  • PipPip
  • 147 Cообщений
  • Москва

Отправлено 05 Август 2018 - 19:14

Решил посмотреть фильм Крым - мол интересная же тема и фильм должен быть интересным. Но с первых практически кадров у меня появилась такая мысль "господи, а вам не стыдно было снимать такую хрень на такую интересную тему?". Но начнем по порядку.

1. Взаимоотношения главных героев. Показано просто отвратительно. Например в первой сцене фильма главнй герой пытается подкатить к главной героине, она его довольно грубо отшивает с подтекстом "нашелся тут ....". Буквально в следующем кадре она сама к нему липнет. и таких резких вообще необъяснимых переходов в фильме дофига. Главная героиня постоянно ссорится с главным героем, но почему-то после каждой ссоры приезжает к нему. При этом сцен примирения вообще не показано, что оставляет впечатления резаности и наигранности отношений. Или например после помощи главному герою главная героиня не пришла на свидание с ним, а потом лила слезы. Вообще логика непонятная: нравится человек, иди уже на свидание, а не нравится, что тогда слезы лить?

2. Сцена где главный герой помогает дойти до автобуса обожженому омоновцу оставляет довольно странное впечатление: как человек из толпы смог свободно пройти черех омоновское ограждение в самый разгар нападения этой самой толпы и спокойно довести обожженного омоновца до его автобуса?

3. Сам Майдан показан отвратительно. Что мы узнали про Майдан из этого фильма? А мы узнали, что Майдан это были посиделки людей, которые любят слушать уличного пианиста. Не, я понимаю, что это вроде как жизненная деталь, но у авторов фильма в этой детали весь Майдан и ограничился.

4. В середине фильма убила фраза "что-то в этой гостинице много видеокамер, значит место не простое". Ну да видеокамеры могут быть только у спецслужб и украинских диверсантов, а вот в обычных кафе и гостиницах мы конечно же никогда видеокамеры не видели.

5. Абсолютно непонятно, как разведка флота вышла на то кафе. Режиссер фильма указал?

6. В фильме есть эпизод, когда российскому летчику дают приказ сбить украинский самолет, а пилот отказывается со словами "у меня нет на это прав". Вы можете себе представить, чтобы боевой летчик отказался выполнять приказ командования и командование скромно промолчало (видимо режиссер фильма на них цыкнул)? Есть много примеров, когда боевые пилоты сбивали даже гражданские самолеты (например южнокрейский Боинг) и что-то никто из них от приказа не отказывался.

7. Если главная героиня яркая бандеровка (что показано во всем фильме), то зачем родному брату брать ее в заложники?

8. Сюжетная линия второй части фильма вообще полный идиотизм: власти Киева посылают нарочного с приказом к украинским частям в Крыму. А что у них уже нет ни радио, ни телефонов? Ладно допустим телефонные кабели перерезали, но мобильники то по фильму работают. Но нет мы передадим приказ с нарочным - пусть он ради квеста пробирается мимо российских войск. Даже древнеримские войска и то приказы передавали сигнальными кострами, а у нас же век интернета и мобильной связи.

9. Идиотизм прогрессирует. Итак российские войска заблокировали украинскую часть ПВО. И сразу же после блокады украинский связной свободно проходит на территорию этой воинской части. Это вообще как: российские войска на полчаса сняли блокаду воинской части, чтобы сюжет фильма мог развиваться?

10. Продолженние идиотизма. Украинский посыльный пытается запустить ракету ПВО (!) по российским войскам в Бельбеке, чтобы спровоцировать войну. У меня сразу появился вопрос: а запустить такую-же ракету с материковой части Украины религия не позволяла? Для этого надо обязательно ехать в Крым?

Ну хотели показать конфликт: взяли бы в качестве главного антигероя украинского морпеха из Крыма, который рвется в бой с Россией и натяжки сюжета бы пропали. Тем более какая разница чем начать войну: автоматной очередью или запуском ракеты?

11. Полный идиотизм. Главная героиня (которая напомним весь фильм была ярой бандеровкой и даже открыто говорила о необходимости обукраинчивания крымчан) вдруг помогает российским военным раскрыть украинского посыльного (своего брата) и предотвратить войну.

Понимаю, если бы ее отношение к крымчанам в ходе фильма поменялось бы, но оно как было в начале, таким и осталось в конце.

Ну и помимо этого бреда в фильме сразу чувствуется, что актеры просто играют ту роль, которую отвел для них режиссер. Нет ни атмосферы, нет ни интриги, нет увлекательного сюжета. Весь фильм это просто куча всяких вырванных из контекста сцен, набранных по принципу "блин нам надо полтора часа экранного времени занять, чтобы еще впихнуть в фильм?".

Сообщение отредактировал вячеслав270: 05 Август 2018 - 19:14


#2 skif

skif

    Шихан

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 13 132 Cообщений
  • New

  • FITHUNTER

Отправлено 06 Август 2018 - 06:15

Рейтинг кинопоиска 3.1, провальный
protokarate - использование личного холодного оружия при наличии/отсутсвии доспеха в виде ката каратэ!

#3 bevor

bevor

    4 кю

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 615 Cообщений
  • Думаю о переезде ....

  • РБ Динамо , самбо

Отправлено 06 Август 2018 - 06:32

Смотрел я его . Был в сильном недоумении после просмотра . Где-то тут даже задал ряд вопросов по самым оголтелым моментам .




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных