Сообщений в теме: 419

[джерри]

Так только идиоты попрут на плотный строй пехоты в лоб. Кавалерия использовалась для ударов в дыры, если они образовывались или чаще для флангового удара т.е. как раз, чтобы сломать строй и позволить пехоте рубить врага. 

 

так для того и строится фаланга! но - нуден сплоченный, тренированный совместным обучением колелектив

Нащот слонов не вем. А вот колесницы у потомков ариев должны были быть просто по определению. Ибо арии тех же дравидов нагнули именно колесницами.

а колесница - случайно не для метательного в основном боя? атака вдоль чужого строя, расстреливая из луков и закидывая дротиками? организованной-то пехоте по фигу, кого встречать пиками: лошадей под идиотами или лошадей, впряженных в телеги  с идиотами? идиотами - потому как в лоб на пики нормальный человек не попрет. убьют лошадь - и кирдык и рыцарю, и арию одоспешенный рыцарь еще может и выползет. а остальные - все!

[skif]

Так только идиоты попрут на плотный строй пехоты в лоб. Кавалерия использовалась для ударов в дыры, если они образовывались или чаще для флангового удара т.е. как раз, чтобы сломать строй и позволить пехоте рубить врага. В лоб били только слонами. Единственной конницей, которая могла в лоб влететь в пехоту это катафракты т.к. они были тяжело бронированными, но и то, насколько, я знаю это бы редкостью. Слоны и колесницы врубались в строй. А если говорить про 14-15 век то какие слоны и колесницы, особенно на Руси

Стандартное построение конницы на фланге в ударном кулаке известно со времён Дария и Александра; задач у конницы в битве несколько и не одна из них не подразумевает фронтальный удар на копья. По поводу оружия ополчения - ножей, рогатин и топоров в нем на порядок больше, чем пищалей, щитов и мечей

[Чайникк]

Ну да, тачанка древних. Но какая разница то? Раз потомки ариев, то колесницу как минимум знать должны были.

[Влади mir]

Ну да, тачанка древних. Но какая разница то? Раз потомки ариев, то колесницу как минимум знать должны были.

Колесницы уже в прошлое отошли.

Конница гораздо эффективнее.

[Drake]

так для того и строится фаланга! но - нуден сплоченный, тренированный совместным обучением колелектив

Я в курсе Именно поэтому македонская армия была так эффективна. Они дополнили стандартную фалангу тяжелыми длинными сариссами.

 

а колесница - случайно не для метательного в основном боя? атака вдоль чужого строя, расстреливая из луков и закидывая дротиками? организованной-то пехоте по фигу, кого встречать пиками: лошадей под идиотами или лошадей, впряженных в телеги  с идиотами? идиотами - потому как в лоб на пики нормальный человек не попрет. убьют лошадь - и кирдык и рыцарю, и арию одоспешенный рыцарь еще может и выползет. а остальные - все!

В основном для него. Но у египтян были серпоносные колесницы, которые хорошо резали живую силу, но и у них был стрелок в колеснице

[Чайникк]

Колесницы уже в прошлое отошли.
Конница гораздо эффективнее.

То есть до этого русские витязи воевали на колесницах? Какие нить пруфы есть?

[Влади mir]

То есть до этого русские витязи воевали на колесницах? Какие нить пруфы есть?

О том что на данных территориях существовали колесницы?

[Чайникк]

О том, что они были у русичей.
На территории, знаете ли, до хуя чего могло быть.

[Влади mir]

Я в курсе Именно поэтому македонская армия была так эффективна. Они дополнили стандартную фалангу тяжелыми длинными сариссами.

 

В основном для него. Но у египтян были серпоносные колесницы, которые хорошо резали живую силу, но и у них был стрелок в колеснице

У македонян была прекрасная конница.
А вот их фаланга именно откат назад.

По сравнению с греками и римлянами.
Она и сражаться не должна была толком, только не пустить противника ближе своими длинными копьями.

О том, что они были у русичей.
На территории, знаете ли, до хуя чего могло быть.

Тогда нужно определиться, кто такие русичи?
И с какого времени они таковыми считаются?

[Чайникк]

Определяйтесь.

[Drake]

У македонян была прекрасная конница.
А вот их фаланга именно откат назад.

По сравнению с греками и римлянами.
Она и сражаться не должна была толком, только не пустить противника ближе своими длинными копьями.

Насчет конницы не поспоришь. По фаланге откат не откат, а ей Александр полмира завоевал. Так что тут как посмотреть, в принципе задача македонской фаланги была сдерживать, чтобы задние ряды лучников обстреливали, а также дать коннице совершить обход в тыл и насадить на эти самые пики.

А насчет римлян, не совсем корректно их сравнивать с фалангой т.к. строй хоть и плотный но по другому принципу устроен, да и полагались они больше на гладиусы, нежели на копья. Возвращение к копьям произошло уже после падения Западной римской империи.

[джерри]

У македонян была прекрасная конница.
А вот их фаланга именно откат назад.

По сравнению с греками и римлянами.
Она и сражаться не должна была толком, только не пустить противника ближе своими длинными копьями.

 

да, наверное - шаг назад в тактическом отношении. а с другой стороны, прогресс, поскольку такая фаланга активно взаимодействует с конницей, что уже прогресс. и прогресс в плане социальной организации: македонцы сумели поставить в сплоченный строй крестьян, у греков это был верхний слой горожан - наиболее богатые, культурные и социально активные граждане

 

А насчет римлян, не совсем корректно их сравнивать с фалангой т.к. строй хоть и плотный но по другому принципу устроен, да и полагались они больше на гладиусы, нежели на копья. Возвращение к копьям произошло уже после падения Западной римской империи.

все же модификация фаланги. сомкнутый строй = фаланга. по сути, и стрелковое каре - фаланга. 

[Яри]

Смешно. Я вырос в станице, где сходить на зайца или рыбы наловить ничем от полевых работ не отличается. В этих делах все по сезону.

 

Вы свои дачно-огородные работы с земледелием XIV века равняете? Если вам пофиг, в поле вы пашете или за зайцами бегаете, то шансов средневековыми методами вырастить урожай, да ещё отнюдь не в Краснодарском краю, у вас ровно ноль. Не говоря о том, что крестьянин того времени обеспечивал не только и не столько себя, и запахивал максимум земли, на кою его хватало.

[Яри]

Немножко математики.
Допустим в городе 10000 жителей.
Половина - женщины. Сразу отбрасываем.
На "призывного мужика" приходится как минимум два мальчишки(на самом деле гораздо больше, но считаем по максимуму)

Ну и немного стариков оставим.
3000 мальчишек, 1500 мужиков, 500 стариков.
Эти 1500 и есть все купцы, ремесленники, бояре, дружинники, дрово-водовозы и прочий люд.

 

По вашей теории город с 10 000 жителей на 2/3 состоит из детей. Хотя де-факто, говоря о численности населения, имеют в виду население именно взрослое. Детей до определённого возраста (лет до 10-12) вообще не учитывают. 500 стариков в средневековом городе тоже вряд ли найдётся: престарелые особо не заживались. Итого в 10-тысячном городе мужчин трудоспособного возраста будет минимум 4000. А Москва времён Дмитрия Донского - имела минимум 30 тысяч населения, а то и все 40.

[Влади mir]

По вашей теории город с 10 000 жителей на 2/3 состоит из детей. Хотя де-факто, говоря о численности населения, имеют в виду население именно взрослое. Детей до определённого возраста (лет до 10-12) вообще не учитывают. 500 стариков в средневековом городе тоже вряд ли найдётся: престарелые особо не заживались. Итого в 10-тысячном городе мужчин трудоспособного возраста будет минимум 4000. А Москва времён Дмитрия Донского - имела минимум 30 тысяч населения, а то и все 40.

На две трети из детей старше десяти лет.
И на одну десятую из "стариков" старше тридцати.
А сорока процентов мужчин трудоспособного возраста нет и сейчас. Даже если возраст до пенсии считать.
Так что это фантастика)
А кроме банального отсутствия человеческого резерва, тупо не было бы средств всех сносно вооружить и обучить.
Ни материальных, ни социальных, ни технических.
И ещё немножко цифр.
Даже две тысячи рыцарей, это минимум пять тысяч общей численности армии.
И тысяч шесть-семь лошадей.
Из них более двух тысяч боевых, очень дорогих в содержании и кормёжке.
Это уже обоз километров в пятнадцать.
То есть в день пути.
А по фронту эта тысяча в атаке минимум километр займёт. В четыре линии, что для рыцарей совсем излишне.
Так что нормальный фронт атаки будет два километра, в две линии.
Вот и представьте себе, много это или мало?
Даже сейчас найти подходящее поле не так просто будет, а уж тогда и подавно.

[DENYA]

То есть до этого русские витязи воевали на колесницах? Какие нить пруфы есть?

Есть. В Цивилизации 3 первый юнит у всех стран - колесница. Всадников можно строить только когда цивилизация открывает достижение "Верховая езда".

[Чайникк]

[Влади mir]

немного о пехоте Руси 

[джерри]

немного о пехоте Руси 

о, спасибо! не видел этой лекции. посмотрю.

к слову, пока не посмотрел, поправлюсь: был не прав. как таковая, пехота таки использовалась. как и для чего - не скажу, пока не выяснил. но сам факт имел место, и походу, не единично.

[Чайникк]

А как вообще без пехоты воевать некочевникам?