Сообщений в теме: 419

[джерри]

А как вообще без пехоты воевать некочевникам?

ну как...
собрались две бригады дружины, встретились в поле, подрались, не привлекая к столь сложной статусной разборке необученных и стесняющих передвижение крестьян.
и все. зачем там, по сути, пехота? это же господа рыцари, воевать - их работа. если основа - копейный удар, о деалть там пешим нечего. если перенимается степная тактика подвижного маневренного боя с дальней дистанции - пехоте там совсем уж не место. их дело - кормить эту банду.

[П.Денисов]

А как вообще без пехоты воевать некочевникам?

Как-как... Как японцы примерно в то же время - выезжаешь в чисто поле, и орешь:

- Я, Сиракаку Охуяку, вызываю на честный бой!

Ну. и рубишься лицо на лицо, а кто вмешался - тот гад Чести тебя лишает!

А потом приплывают монголы, и вся надежда на ками кадзе.

[Чайникк]

Не знаю, я сторонник пехоты
Всегда им был и остаюсь по сию пору. Без пехоты нет войны, войну делает пехотинец.

[skif]

Не знаю, я сторонник пехоты
Всегда им был и остаюсь по сию пору. Без пехоты нет войны, войну делает пехотинец.

на войне Дария со скифами у скифов не было пехоты

[Чайникк]

Чхал я на скифов.
Они ничего серьезного не создали. А вот Рим своей пехотой создал одну из величайших империй в истории и 600 лет ее сохранял. Пехотой, понятно?

[skif]

Великая степь скифов была Великой тысячу лет, без единого пехотинца, а на рим мне насрать вовсе

[Чайникк]

Тебе? Неа, не насрать. Ибо ты и счас живешь частично в римской империи. А Великой скифская степь была только для самих скифов... Особенно как хаома обкурятся...

[skif]

Тебе? Неа, не насрать. Ибо ты и счас живешь частично в римской империи. А Великой скифская степь была только для самих скифов... Особенно как хаома обкурятся...

бредовый бред, я на пластунском кордоне живу, на байдачном, тут валы и терновник ещё с тех времён, я с него компот варю

[la Costa]

Я тут в Тотал вар поиграл пехота устаёт за лучниками конными бегать) мне это напоминает вьетнамскую войну, где регулярная армия всасывала, от умеющей быстро кусать и теряться в туннелях ополчения

[Владимир_К]

ну как...
собрались две бригады дружины, встретились в поле, подрались, не привлекая к столь сложной статусной разборке необученных и стесняющих передвижение крестьян.
и все. зачем там, по сути, пехота? это же господа рыцари, воевать - их работа. если основа - копейный удар, о деалть там пешим нечего. если перенимается степная тактика подвижного маневренного боя с дальней дистанции - пехоте там совсем уж не место. их дело - кормить эту банду.

пехота  - опора всего построения. Без нее, если при сшибке опрокинут конницу - никому в степи от кочевников уже не уйти, т.к. заводные кони отогнаны. Не зря ее Владимир Мономах аж на санях возил, когда половцев по Дикому полю гонял)

[Чайникк]

Можете сколь угодно тешить себя мыслями о том, какие охуенные кавалеристы, но по факту из четырех великих империй три были построены пехотой. Выкусите.

[Drake]

Чхал я на скифов.
Они ничего серьезного не создали. А вот Рим своей пехотой создал одну из величайших империй в истории и 600 лет ее сохранял. Пехотой, понятно?

Если еще посчитать Восточную римскую империю a.k.a. Византия то 1500 лет

 

Я тут в Тотал вар поиграл пехота устаёт за лучниками конными бегать) мне это напоминает вьетнамскую войну, где регулярная армия всасывала, от умеющей быстро кусать и теряться в туннелях ополчения

Вы про какой Тотал вар? Если Атилла то игра заточена под гуннов и кавалерия там имба, особенно у Атиллы. А вот в Риме пехота рулит. 

К слову, о великих империях и кавалериях, не раз уже писал, что кавалерия была элитным подразделением т.к. коней могли себе позволить только очень богатые люди, поэтому кавалерия была малочисленна как у римлян, так и у греков. Нашествие Атиллы, а затем Чингизхана как раз показало преимущества маневренности и скорости кавалерии; и заставило римлян провести военные реформы. 

Преимущество пехоты в том, что ее можно много набрать и относительно быстро обучить, и тупо задавить "мясом" и она дешевле кавалерии. Кавалеристов же нужно долго обучать, содержание раза в два больше, чем у пехоты, и в большом количестве, как пехоту не наберешь. Почему в свое время гунны и монголы всех нагибали? У них была обученная кавалерия в большом количестве+стреляющая на скаку, они тупо расстреливали и изматывали противника.

Но стоит оговорится, что несмотря на все выше сказанное элитные пехотные подразделения тоже были на вес золота во все времена

[la Costa]

Если еще посчитать Восточную римскую империю a.k.a. Византия то 1500 лет

 

Вы про какой Тотал вар? Если Атилла то игра заточена под гуннов и кавалерия там имба, особенно у Атиллы. А вот в Риме пехота рулит. 

К слову, о великих империях и кавалериях, не раз уже писал, что кавалерия была элитным подразделением т.к. коней могли себе позволить только очень богатые люди, поэтому кавалерия была малочисленна как у римлян, так и у греков. Нашествие Атиллы, а затем Чингизхана как раз показало преимущества маневренности и скорости кавалерии; и заставило римлян провести военные реформы. 

Преимущество пехоты в том, что ее можно много набрать и относительно быстро обучить, и тупо задавить "мясом" и она дешевле кавалерии. Кавалеристов же нужно долго обучать, содержание раза в два больше, чем у пехоты, и в большом количестве, как пехоту не наберешь. Почему в свое время гунны и монголы всех нагибали? У них была обученная кавалерия в большом количестве+стреляющая на скаку, они тупо расстреливали и изматывали противника.

Но стоит оговорится, что несмотря на все выше сказанное элитные пехотные подразделения тоже были на вес золота во все времена

Рим 2, не знаю я всегда с артмани играю с капустой ноу проблем

[Чайникк]

Если еще посчитать Восточную римскую империю a.k.a. Византия то 1500 лет

Вы про какой Тотал вар? Если Атилла то игра заточена под гуннов и кавалерия там имба, особенно у Атиллы. А вот в Риме пехота рулит.

К слову, о великих империях и кавалериях, не раз уже писал, что кавалерия была элитным подразделением т.к. коней могли себе позволить только очень богатые люди, поэтому кавалерия была малочисленна как у римлян, так и у греков. Нашествие Атиллы, а затем Чингизхана как раз показало преимущества маневренности и скорости кавалерии; и заставило римлян провести военные реформы.
Преимущество пехоты в том, что ее можно много набрать и относительно быстро обучить, и тупо задавить "мясом" и она дешевле кавалерии. Кавалеристов же нужно долго обучать, содержание раза в два больше, чем у пехоты, и в большом количестве, как пехоту не наберешь. Почему в свое время гунны и монголы всех нагибали? У них была обученная кавалерия в большом количестве+стреляющая на скаку, они тупо расстреливали и изматывали противника.
Но стоит оговорится, что несмотря на все выше сказанное элитные пехотные подразделения тоже были на вес золота во все времена

Вообще то нет. Гунны нагнули империю исключительно вследствии внутренних проблем в той империи. А монголы всех порвали во первых организацией, а во вторых, в собственно западном походе к монголов пехоты была куча. Это не говоря об осадной артиллерии. И просто к сведению - монголы были не просто всадники, они отлично умели воевать пешком.

[Drake]

Вообще то нет. Гунны нагнули империю исключительно вследствии внутренних проблем в той империи. А монголы всех порвали во первых организацией, а во вторых, в собственно западном походе к монголов пехоты была куча. Это не говоря об осадной артиллерии. И просто к сведению - монголы были не просто всадники, они отлично умели воевать пешком.

Гунны не только Западную римскую империю нагнули, а вообще многих и создали свою. Правда она распалась, практически сразу сразу после смерти Атиллы. Я и не утверждал, что монголы воевали исключительно конницей, была у них пехота, но основу армии составляли конники

[Влади mir]

пехота  - опора всего построения. Без нее, если при сшибке опрокинут конницу - никому в степи от кочевников уже не уйти, т.к. заводные кони отогнаны. Не зря ее Владимир Мономах аж на санях возил, когда половцев по Дикому полю гонял)

А как опрокинутая конница будет опираться на пехоту?
Объясните, если не трудно.
Лично я совсем не представляю.

Да и исторических примеров не припомню.

Вообще то нет. Гунны нагнули империю исключительно вследствии внутренних проблем в той империи. А монголы всех порвали во первых организацией, а во вторых, в собственно западном походе к монголов пехоты была куча. Это не говоря об осадной артиллерии. И просто к сведению - монголы были не просто всадники, они отлично умели воевать пешком.

А где монголы пешком воевали?
Очень интересно.
Кроме штурмов городов конечно.

[la Costa]

А как опрокинутая конница будет опираться на пехоту?
Объясните, если не трудно.
Лично я совсем не представляю.

Да и исторических примеров не припомню.

А где монголы пешком воевали?
Очень интересно.
Кроме штурмов городов конечно.

Я как старый игрок в тотал вар))) пришел в выводу фаланга, за ней много стрелков,плюс артиллерия...и конница добивать с тыла флангов...

[Чайникк]

Владимир, так именно при штурмах и воевали. Или вы полагаете, что это так просто и любые всадники на это способны? Так я вам напомню, что до покорения уйгуров, монголы этого отчего то не умели. И империю они создали тогда, когда научились захватывать города.

[Влади mir]

Владимир, так именно при штурмах и воевали. Или вы полагаете, что это так просто и любые всадники на это способны? Так я вам напомню, что до покорения уйгуров, монголы этого отчего то не умели. И империю они создали тогда, когда научились захватывать города.

Возможно, что тут именно разница понятий.
Спешенная конница не становится пехотой, как и пехота севшая на коней не превращается в конницу.
В том видео, что я привёл, это кстати прекрасно объясняется. Как и зависимость вооружённых сил от общественно-экономических формаций.

В Европе долгое время обходились без пехоты, хватало конных рыцарей. Которые и замки брали, и города.
И спешивались при необходимости, но вот пехотой от этого не становились.

[Чайникк]

Неа, не хватало. И города брали не спешенные рыцари.