Лиминтарно. Он описывает боевые приемы монголов как маневрирование легкой кавалерией вплоть до ложного бегства. А вот потом, когда враг измотан, лучники разбегаются, и врага атакует в плотном строю монгольская тяжелая кавалерия. Теперь, внимание, вопрос - а где до этого прячется тяжелая кавалерия монголов? И почему тяжелая конница врага, например, многотысячная тяжелая кавалерия мадьяр, не предприняла попыток атаковать непосредственно тяжелую кавалерию монгол? Которая ни каких арабах не сумела бы применить прием "изматывающий бег"? Этого вообще никакая лошадь, покрытая конской броней, не сумеет. Второе вопрос - а кто нибудь вообще знает длину монгольского копья? Это я к тому, что без достаточно длинного и мощного кавалерийского копья ходить в таранную атаку на европейского кавалериста смысла нет от слова совсем. И третье - помимо упомянутых, есть достаточно много упоминаний, что бронебойная стрела из монгольского лука на ста шагах достаточно часто била окольчуженного воина. С учетом того, что боевой седельный саадак монгол содержал от тридцати до сорока тяжелых стрел, а было их два, плюс возимый запас при заводных, спрашивается - в зачем вообще монголам вступать в ближний бой? Медленные кони? Но со гласно историкам, мадьярская конница, на тот момент лучшая в Европе, не навязать монголам ближнего боя и была истреблена стрелами. То есть - догнать не смогли.
1) Находилось в тылу, мы же в средневековье - радаров и биноклей нет, а тысячи коней это столб пыли и грязи
2) Ну вот описания использования таранных ударов копьями
Между тем у Рашид ад-Дина есть еще два интересных свидетельства из ранней истории монгол, где описывается применение монголами копий, похожее на таранные удары: «Так как Чингиз-хан неоднократно воевал с тайджиутами и дал им ряд сражений, то, в конце концов, в последнем сражении Джилаукан-бахадур схватился с Таргудай-Кирилтуком, государем тайджиутов, который был чрезвычайно храбр, высок ростом и дороден, а Джилаукан-бахадур имел рост небольшой. Он ударил копьем в пах Кирилтука и хотел его сбить и сбросить с коня, но не смог, опустил копье, другой конец которого ударился в землю, и поднатужился, чтобы оно пронзило лобок Таргудая и воткнулось в живот»106. И далее: «Кадан-бахадур поднял копье и вышел против Мэнэна. Он с такой силой ударил копьем по седельной луке коня, что пробій седло, достал копьем до теза коня, поранил его и обоих, человека и коня, сбросил наземь. В течение года Мэнэн страдал от этой раны. Когда он оправился, они вновь оба вторично вступили в бой, в местности, название которой ... Кадан-бахадур с такой силой ударил копьем в спину Мэнэна, что оно пронзило живот, и убил его» (выделено нами. - Ю.К.)107.
А длина монгольского копья, какая она могла быть, ну примерно такая же, что и у всех, 2,5 - 3 метра, довольно стандартное кавалерийское копьё, с чего у монголов оно должно быть каким-то другим.
Наконечники монгольских копий насколько я знаю ничем не отличаются от других.
3) А мне вот очень сомнительно что такое было возможно, иначе бы монголы в самом деле захватили бы весь мир. Стрел-то может и пробивала где-то кольчугу, но вряд ли с такого расстояния могла нанести урон, в хрониках например пишут, что рыцари часто возвращались из боя все истыканные стрелами, но без вреда для себя. воевали они тогда само собой в кольчугах.
Подробнее: https://swordmaster....onnom-boyu.html
кто ж спорит-то? подавляющая часть войска. они же, видимо, и "работали" пехотой при осадах и штурмах крепостей. считается, что тяжелая конница также была... руки дойдут - покопаюсь в литературе, попробую найти, на чем основано это убеждение.
