Отправлено 13 Ноябрь 2018 - 15:38
Казаки и казачество тема неоднозначная. В истории казачества есть как героизм, так и предательство. Современное же казачество вообще штука запутанная. Вот Скиф пишет, что нельзя стать казаком, вступив или зарегистрировав общество. Но это мнение его и иже с ним. А закон говорит - можно. И я сильно сомневаюсь, что те же московские "казаки", связавшие нагайками где ни попадя, согласятся со Скифом. Как и любое общественное объединение, не имеющее четко продекларированных целей и задач, казачество - как ракета без цели и блока наведения. Запустить можно, но куда она полетит - а хрен не знает. Кто то организованно патрулирует, спасательствует в местах катастроф. А кто то херней мается. Но и те и другие зовут себя казаками. И не надо, не надо толковать про род - покажите закон, в коем казачество прописано как некая этническая общность. Нету? Ну и молчите в тряпочку, это всего лишь ваше частное мнение. Современные законы о казачестве совершенно, на мой взгляд, осознанно формируют ситуацию, когда стать казаком может каждый желающий. Таким образом формируя открытые общественные объединения, которыми в дальнейшем можно манипулировать для выполнения особых задач, оставаясь при этом формально и юридически в стороне. То есть такая типапартия. Как по мне, то независимо от того, как исторически возникло и сформировалось казачество, в итоге оно стало субэтносом, ибо достаточно долго было закрытым. И именно сегодня вполне возможно возрождение казачества как субэтнической группы. Если сие закрепить законом, то доступ для ЛЮБЫХ ЖЕЛАЮЩИХ будет отсечен. И в этом случае опять же отвалится как сухая какашка от каблука статус общественного объединения. Что ограничит возможности манипулирования. И именно поэтому, как я полагаю, в ближайшее время ничего такого ожидать не стоит.
Крак, если без ржача, то негативное отношение к православию происходит не от неприятия религии, а от того, что РПЦ как организация все больше и больше сращивается с государством. Это можно сколько угодно отрицать, но это так. Мы - светское общество. И мы конституционная республика. А в конституции статус религий и религиозных объединений прописан недвусмысленно. Именно это вызывает негатив, переносимый некоторыми на саму религию. Что, впрочем, имеет солидную опору в лице самих церквей, кои испокон века узурпировали статус предстоятелей Бога. То есть, говоря просто, все просто, как апельсин. Да и сами негодные священники вельми способствуют формированию и укреплению негативного образа Церкви. Ведь те, кто истинно служит Богу, малозаметны. Им тупо некогда пиариться. Да им и в голову это не приходит. Зато негодящие священники частенько то херню какую несут в СМИ, то палятся с какими нить непотребствами. И замечу, что расхожие отмазки на тему "все мы люди" и "один священник это еще не вся Церковь" и тому подобные не работают. Потому что Церковь позиционируется как посредник между людьми и Богом. Отсюда и негатив.
И третий общий момент. Обе темы штуки личные, из категории идентификаторов. От того любые выпады воспринимаются как выпады личные. А в случае с религией плюс ко всему еще и отключается логика, ибо это заложено в саму идею веры. Вот и кусалово...
-
kek, Hapkido Lab., Яри и 2 другим это нравится