Сообщений в теме: 241

[InqvizitiR76]

В зависимости от того что он говорил, и был ли свидетель.

[tickosen]

В зависимости от того что он говорил, и был ли свидетель.

 

что зависит от того, что он говорил? тут может оказаться повод для разделения темы

[InqvizitiR76]

что зависит от того, что он говорил? тут может оказаться повод для разделения темы

Ответ к выводу Владимира о том, что сажать надо после такого расклада подобных типов, якобы за угрозу убийством, так понятно?

[tickosen]

Ответ к выводу Владимира о том, что сажать надо после такого расклада подобных типов, якобы за угрозу убийством, так понятно?

 

 

А как это зависит от того, что там кто говорил? Человек подошел на дороге с ножом в руке (думаю, даже Яри не скажет, что нож у него -- колбаску там порезать и т.д.)

[Hapkido Lab.]

А может, легализация огнестрельна и не так плоха, как я думал...

А это в зависит от того, как посмотрит судья на применение в целях самозащиты.

[tickosen]

А это в зависит от того, как посмотрит судья на применение в целях самозащиты.

 

Это зависит от наличия суда, как института. 

[Hapkido Lab.]

Это зависит от наличия суда, как института.

Ну да, наши суды самые справедливые и гуманные суды в мире

[InqvizitiR76]

А как это зависит от того, что там кто говорил? Человек подошел на дороге с ножом в руке (думаю, даже Яри не скажет, что нож у него -- колбаску там порезать и т.д.)

Он не замахивался ножом, если окажется что не угрожал, то никто его садить не станет, технически он ничего не нарушил.

[tickosen]

Он не замахивался ножом, если окажется что не угрожал, то никто его садить не станет, технически он ничего не нарушил.

 

дело ясное. подошел на дороге к человеку с ножом в руках -- возможно, нож даже часть национального костюма, например. 

 

Ну подошел к тебе человек с ножом и подошел. Бывает. 

 

Моё мнение: такой заход -- угроза убийством. Вот на видео -- угроза убийством.

 

Это моё мнение, а не мнение действующего законодательства  

Ну да, наши суды самые справедливые и гуманные суды в мире
 

Собственно, "наши суды" -- это и есть еще одна рухнувшая опора общества под названием "судебная власть"  

Сообщение отредактировал tickosen: 10 Декабрь 2018 - 15:46

[Hapkido Lab.]

Ну ходить по удице с ножом не преступление, а вот использовать его в качестве аргумента споре, уже является угрозой жизни и здоровью, разве нет?

[tickosen]

Ну ходить по удице с ножом не преступление, а вот использовать его в качестве аргумента споре, уже является угрозой жизни и здоровью, разве нет?

 

нет. И Инквизитор Вам это подтвердит. Ножом не замахивался, соответственно у оппонента не было оснований к самозащите. 

 

Просто человек вылезает из машины и подходит с ножом. Привычка у него такая -- с ножом ходить, например. Предметом, похожим на нож, не угрожал. В качестве оружия данный предмет, похожий на нож, не применялся.

[InqvizitiR76]

нет. И Инквизитор Вам это подтвердит. Ножом не замахивался, соответственно у оппонента не было оснований к самозащите. 

 

Просто человек вылезает из машины и подходит с ножом. Привычка у него такая -- с ножом ходить, например. Предметом, похожим на нож, не угрожал. В качестве оружия данный предмет, похожий на нож, не применялся.

Ещё раз повторяю, читайте не по диагонали, не через слово, а все слова что я пишу, не замахивался, не угрожал, или угрожал но свидетелей угрозы не было, досвидули, никто его не подтянет, даже если его в этот момент взять за жопу и выяснится что он носит холодное оружие, это административка, его не посадят.

[Чайникк]

Нет, не совсем так. Читайте комментарии к ст. 37 УК РФ. И желательно, не одного какого то юриста. Наличие оружия в руках или в прямой видимости расценивается как прямая и непосредственная угроза здоровью и жизни в случаях, если общий контекст ситуации дает возможность обоснованно предполагать высокую вероятность силового конфликта. А также, если человек с оружием ведет себя агрессивно, угрожает, даже просто словесно. Если же в речи пройдет собственно угроза расправы, то наличие оружия попросту дает защищающемуся карт-бланш. Правда, есть немаловажный нюанс - скорее всего, почти стопроцентно, суд первой инстанции вменит КАК МИНИМУМ превышение и вынесет обвинительный приговор, в зависимости от сопутствующих обстоятельств, таких как наличие и степень телесных у оруженосца, с реальным заключением. Так что, если вдруг чо, готовьтесь топить дальше, вверх вплоть б до Верховного. А вот там уже с высокой степенью вероятности оправдают. Я еще на БФ выкладывал по теме материал, где собственно самим ВК утверждалась цифра в 80% оправдательных пересмотров по 37.
Если чо, то я лично знаю случай, когда человек безо всяких свидетелей доказал самозащиту. Правда, при этом отсидел более года в сумме под следствием.

[tickosen]

Ещё раз повторяю, читайте не по диагонали, не через слово, а все слова что я пишу, не замахивался, не угрожал, или угрожал но свидетелей угрозы не было, досвидули, никто его не подтянет, даже если его в этот момент взять за жопу и выяснится что он носит холодное оружие, это административка, его не посадят.

 

Как мы отнесемся к приведенному видео (я без звука смотрел)?

 

Что мы видим на видео?

[InqvizitiR76]

Там был свидетель, я хрен его знает что он там слышал и видел. Там есть звук? В любом случае, я бы на месте водителя залетел в салон за монтировкой, а не так беспечно стоял.

[Чайникк]

Так то ты. Не заметил любопытную закономерность - среди тех, кто активно вмешивается, абсолютное большинство это военные, менты и женщины? Делай выводы.

[kek]

А вы сами как расцениваете границы применимости этого опыта?

 

я считаю, что это успешный случай применения навыка встречного жесткого блока с карате.

не каждый, кто пытается вас пырнуть ножом - мастер ножевого боя. 

[Hapkido Lab.]

я считаю, что это успешный случай применения навыка встречного жесткого блока с карате.

не каждый, кто пытается вас пырнуть ножом - мастер ножевого боя. 

....жёсткого блока и такого же одномоментного удара с ки-ай, одно в сочетании с другим, ацкая смесь

Далее по ситуации и дистанции, близко - захват, бросок, добивание, далеко - йоко, уширо

[kek]

мне просто кажется что скажем боксеру чем учить жесткий укус противника за яйца проще поработать ситуационные спарринги против макета ножа. Да кому угодно это лучше. Потому что то, что как правило дается как рецепты самообороны, по крайней мере то что видел я - это набор смертельных техник в худшем понимании этого термина, которые не столько эффективны, сколько страшно звучат. 

[Krakatau]

Когда человеку угрожают ножом, да ещё в такой ситуации, где нельзя ретироваться, он скорее всего отчебучит то, что сидит наиболее глубоко. Боксёр начнёт нырять под нож, борец может пойти в ноги. Всё желание кусать за яйца сразу же отвалится как шелуха. Именно от таких опасных для обороны от ножа навыков нужно стараться избавиться. А не строить опасные иллюзии про мантру глаза-горло-пах. ИМХО.