Перейти к содержимому


Фотография

О правильном питании: основные принципы, диеты, системы питания...

здоровое питание питание правльное питание принципы здорового питания взгляды на здоровое питание диетология нароные мифы о питании

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 26

#1 джерри

джерри

    Юданся I Дан

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 1 183 Cообщений
  • химки

  • истфех, арнис

Отправлено 04 Декабрь 2018 - 21:16

Приветствую!

итак, начну с обещанной темы:

"личные представления джерри о правильном питании VS народные мифы"

 

для начала позволю себе выложить кое-что из давно и недавно написанного. взгляд личный-оспариваемый :) конструктивная критика приветствуется. предлагаю рассматривать все сказанное как повод для обмена мнениями

з.ы. просьба учесть: статьи написаны в заведомо популярной форме. во-первых, я таки не медик. во=-вторых, таков формат ресурса, для которого все это делалось.

 

 


https://shkolazhizni...articles/94505/

 

 

Народная мифология о вредной и здоровой пище: а так ли вредно вредное? Большинство мифов о здоровом питании вертятся вокруг полезности одних продуктов и вредности других. Причем, поскольку все мы любим поесть, «вредной» пищи в нашем представлении гораздо меньше, чем полезной. Поэтому начнем «с малого», то есть с «вредного».

В число «всем известных» входит, например, убеждение о вреде яиц. Некогда они действительно были «вредны» из-за высокого содержания холестерина. Правда, это было полвека назад, когда животные жиры объявили главным врагом человечества. С тех пор научные взгляды радикально изменились, зато обыденные сохраняют завидное постоянство. Вот, кстати, другое повсеместно распространенное заблуждение: жирная пища вредна, прежде всего, для фигуры. Уж сколько об этом сказано — все равно, неистребимо убеждение о равенстве жира-в-пище и жира-на-боках. А куда оно денется, если даже ТВ-реклама ежедневно утверждает, что полезные, а главное, диетические, продукты — это именно продукты без жира?

Чрезвычайно популярны мифы о вреде ГМО-продуктов. И многие старательно читают этикетки: указано ли там, что продукт «без ГМО»? Если да — можно есть без вреда. И производитель честно указывает: мол, действительно, «Без ГМО». Формально… Современная селекция несколько отличается от той, что была в начале ХХ века. Теперь процесс формирования у растений нужных качеств можно ускорить, обработав их химпрепаратами. Или облучив. Вызвав что? Правильно, мутации. Среди мутировавших можно отобрать растения с «правильными» мутациями для дальнейшего использования. Формально это не ГМО — нет собственно удаления или пересадки генов. Фактически же — воздействие на гены присутствует. Больше того: ГМО-технологии воздействуют целенаправленно, точечно направляясь на определенные факторы. Методы же мутагенеза можно сравнить с ковровыми бомбардировками — по принципу «что-нибудь, да выйдет». Но на упаковке сосисок об этом не напишут.

Еще один давний и давно оспоренный наукой миф — о вреде кофе. «Общеизвестно», что он вреден для сердца, а также вызывает повышение артериального давления. Похоже, опровергать это убеждение столь же бесполезно, как и миф о вреде жиров для фигуры. А тем временем связь между систематическим употреблением кофе и ростом частоты сердечно-сосудистых заболеваний не подтверждена. Зато отмечен обратный эффект… Неоднозначно и влияние кофе на повышение давления. Такой эффект отмечается, но лишь у людей, к кофе не привыкших. У регулярно употребляющих 4 и более чашек кофе в день разные исследования дают различные результаты: как незначительное, на несколько единиц, повышение АД, так и такое же стойкое его снижение… Что еще вредно? Конечно, животные жиры! Во-первых, там холестерин. Во-вторых, жарить на них совсем уж вредно, и реклама без устали демонстрирует льющееся на сковороду «полезное, без холестерина».

Производители масла не скажут, что жарка гораздо больше сказывается на растительных маслах, в основном и образующих канцерогены и трансжиры. Принято считать, что это происходит при температуре дымления. Для самого популярного у нас рафинированного подсолнечного масле это 232°. Для нерафинированного — 107°. Но и до этих температур лучше не доводить. Причина — пресловутые полиненасыщенные жиры, преподносимые как альтернатива «вредным насыщенным». Слишком легко они окисляются при нагревании, на воздухе, на свету. Вроде бы окисляться они начинают даже при температуре тела — то есть когда мы их едим. И уж тем более — при любой термообработке. И по мнению многих современных медиков, с этой точки зреия жарить на сале куда безопаснее. И… что я там сказал? Воздух и свет? Именно! Исходя из этого, масло должно храниться: герметично запечатанным; в холодильнике; в максимально непрозрачной емкости. Это значит, что из магазина вы приносите уже далеко не полезное растительное масло… Ей-богу, сало лучше с любой точки зрения!

Распространено представление, которое — увы! — я также разделяю, что «от пива толстеют». Вообще-то, так и есть. Но почему именно и можно ли этого избежать? Здесь действуют сразу три фактора. Самый очевидный: пиво — напиток быстроуглеводный, его гликемический индекс оценивается в 50—100, в среднем 70. Что, безусловно, много. Есть на это и контраргумент: да, ГИ пива высок, но количество углеводов невелико — всего около 5 г на 100 г продукта. Исходя из этого, ГИ можно вообще не учитывать. Любители пива облегченно вздохнули и радостно потянулись к бутылке? В том-то и дело! Кто же ограничивается 100 граммами? Это ведь не водка. А 0,5 литра — уже 22−25 граммов быстроусвояемых углеводов. Часто грешат не на углеводы, а на… женские гормоны. Точнее, содержащиеся в пиве фитоэстрогены. Будь там аналоги мужских гормонов — от пива росли бы мышцы. А так… Впрочем, все может быть еще проще. В конце концов, фитоэстрогены есть во многих продуктах. Например, в бобовых. Но вы ведь не толстеете от гороха? Нет? А от сухариков, чипсов, прочих снеков, картофеля фри, которыми закусываете? И даже привычной вроде бы домашней еды под пиво уйдет немало. Так стоит ли искать другие причины появления «пивного живота»?


Автор: Александр Смирнов

Источник: https://shkolazhizni.ru/meal/articles/94505/

© Shkolazhizni.ru

 

 

 

Народная мифология о вредной и здоровой пище: а надо ли есть всё?


Множество мифов связано с представлениями о полезном, «здоровом» питании. Для разминки начнем с сахара — как «питания для мозга».

Действительно, источники быстрых углеводов очень быстро «поставляют» в организм — а значит, и в мозг — глюкозу, основной источник энергии. Из чего делается вывод, что без сахара мозг «хуже думает». Хотя во-первых, источником глюкозы являются любые углеводы. Во-вторых, даже при полностью безуглеводном питании, и даже при краткосрочном голодании, умственная деятельность не страдает. А в-третьих, мощный скачок уровня глюкозы от потребления сладостей никак не соотносится с нашим обычным уровнем интеллектуальной активности.

Перейдем к шоколаду. Набрав в поисковике «польза шоколада», мы легко найдем искомую информацию: да, шоколад действительно полезен. Поскольку способствует выработке дофамина, «гормона радости». Правда, заодно поглощаем приличную порцию быстрых углеводов, что само по себе перекроет пользу от поднявшегося настроения. Но главное: вообще не факт, что настроение «поднимает» шоколад. Очень вероятно, что дело все в том же банальном сахаре. Это логично, ведь настроение — и все мы это знаем — улучшается от любых сладостей.

Широко распространен миф о пользе алкоголя. Разумеется, в небольших дозах. Правда, не все ответят, чем именно он полезен. На самом деле, здесь объединяются по меньшей мере три убеждения: алкоголь служит для профилактики атеросклероза; алкоголь «защищает от радиации»; «красное вино полезно». Прежде всего, ряд исследований влияния на здоровье, давших положительные результаты, проводился или заказывался винодельческими компаниями. Думаю, комментарии не нужны? Кстати, даже наличие положительной корреляции может означать обратное: люди, регулярно употребляющие алкоголь, изначально более здоровы. Да и не все исследования такую взаимосвязь обнаруживают. Зато очевиден и подтвержден вред даже малых доз спиртного для мозга. Источник этого мифа — «средиземноморская диета», точнее, традиционное питание обитателей Средиземноморья, включающее в т. ч. систематическое употребление красного вина. Правда, причиной их здоровья и долголетия может быть вовсе не вино, а весь образ жизни и питания вообще. Красное вино вообще мифологизировано. То оно «радиацию выводит», то «гемоглобин повышает». Во второй миф верят даже многие врачи… которые тоже люди со всеми человеческими заблуждениями. Причина? Та же, согласно которой свойство повышать уровень гемоглобина приписывается свекле, гранату, арбузу, клубнике… Заметили общее? Все эти продукты — красные, а вино — еще и жидкое, «как кровь».

Впрочем, этот принцип отчасти применим, действенные источники железа — действительно красные: говядина и печень. Красное же вино, к слову, препятствует усвоению железа… Второй миф — о радиопротекторном действии алкоголя, и особенно красного вина — действительно имеет некоторые основания. Но и оговорок не меньше. Нет, ни восстанавливать поврежденную излучением ДНК, ни «выводить» радионуклиды, алкоголь не помогает. Реально он уменьшает воздействие образующихся при облучении свободных радикалов. Вот только есть три условия. Эффект очень кратковременный, так что принимать придется большие дозы алкоголя непосредственно перед сильным облучением. А вот сочетанное воздействие алкоголя и облучения на ткани мозга усугубляет поражение. Польза красного вина приписывается одному из его компонентов — ресвератролу. Он и антиоксидант, и антиканцероген, и кардиопротектор, и иммуномодулятор. Правда, независимые исследования «почему-то» не выявляют положительного эффекта ресвератрола из-за его низкой биодоступности. Во всяком случае, на людях. Есть положительные данные о противораковом, антидиабетическом и омолаживающем действии ресвератрола, но… для рыб, мышей и дрожжей. Заодно выявлен и токсический эффект…

Практически всеми разделяется убеждение о пользе овощей и фруктов. Что с ними-то не так? С ними все нормально, и есть их, конечно же, стоит. Ибо вкусно, не особо калорийно, источник пищевых волокон — для здорового питания подходит. Что еще? Витамины? Конечно, некоторые так и говорят: «Надо за лето навитаминиться!» Увы, сделать это не так просто. Организм нуждается в регулярном поступлении витаминов, и накопить их за лето вряд ли удастся. Хотя сейчас фрукты есть и зимой. Правда, витаминов в них немного… как и летом. Да-да, растения — далеко не лучший источник большинства витаминов и минералов. Сопоставим цифры?

 

181514_or.jpg

 

Цветом выделено высокое (относительно суточной потребности) содержание витаминов. Нужны ли комментарии?


Автор: Александр Смирнов

Источник: https://shkolazhizni.ru/meal/articles/94567/

© Shkolazhizni.ru


 

 

Насколько полезны диеты и как долго жили известные диетологи? Здоровый образ жизни сейчас весьма популярен. Правда, в основном отдельные элементы ЗОЖ: отказ от вредных привычек, физическая активность, здоровое питание. Вот о полезности последнего и пойдет речь. А именно «гляне в корень» и зададимся вопросом: сколько и как жили сами известные пропагандисты ЗОЖ и авторы замечательных оздоровительных систем?
Сразу оговорюсь: на здоровье, и особенно продолжительность жизни, влияет очень многое. И прежде всего — гены. Но гены от нас не зависят, в отличие от образа жизни. И именно его — образ жизни — продают авторы систем оздоровления, наиболее популярными из которых являются системы здорового питания. Действенность их обычно демонстрируется личным примером автора. Посмотрим? Первым достоверно «сидевшим на диете» был Вильгельм Завоеватель, просто заменявший часть еды спиртным. Целью было не долгожительство, а похудение, чтобы вернуть себе возможность ездить верхом. И это королю вроде бы удалось. Однако прожил он, по современным меркам, недолго, что не кажется удивительным… Но лишь кажется. Вильгельм умер в 59 лет… правда, в результате падения с лошади. Причем не спьяну, а потому что конь оступился.
Но на коне-то король ехал! То есть цель диеты была достигнута. Так что, увы, придется отнести «диету» Вильгельма к работающим! Хотя, как мы теперь понимаем, едва ли полезной. Диета Вильгельма была бы «диетическим курьезом», будь она исключением. Нет, заменять еду спиртным, кажется, больше не пытались. Зато диеты с сомнительной пользой — явление довольно распространенное. Но предлагаю перейти к «более настоящим» диетам. Первый изобретатель «диетических продуктов» («мука Грэма», «хлеб Грэма») — Сильвестр Грэхем, проповедник в прямом смысле и проповедник здорового питания в виде умеренной, естественной и постной пищи. Умер в 57 лет. О причине смерти информации не нашлось, но, по крайней мере, везде говорится именно «умер», а не «погиб». Был ли причиной смерти Грэхема проповедуемый им образ жизни? Не ясно. Но и долголетию он явно не способствовал.
В конце XIX века появляется другая диета: с преобладанием фруктов и овощей в противовес употреблению мясной и вообще высокобелковой пищи. Причем чем менее они обработаны — тем больше пользы принесет их употребление. По сути, это — начало пропаганды сыроедения. Автор — врач М. Бирхер-Беннер, он же изобретатель мюсли. Вроде бы начинал он с поправки собственного здоровья, излечившись от последствий желтухи употреблением яблок. Личный опыт он и перенес на свою систему ЗОЖ — полноценный метод, предполагающий диету, физическую активность, свежий воздух и вообще простой образ жизни. Свою систему Бирхер-Беннер использовал в собственном санатории. Сам автор и поборник здорового образа жизни умер в 71 год… Мало ли это? Как сказать! Больше средней продолжительности жизни тогдашнего европейца, но и не выдающееся достижение. Не самый удачный пример, но не практиковавший ЗОЖ, всю жизнь куривший и годами употреблявший кокаин З. Фрейд умер в 83 года. От рака. До конца сохраняя работоспособность и ясность мышления.
Следующий видный приверженец и пропагандист ЗОЖ — писатель Эптон Синклер, горячий сторонник оздоровительного голодания, автор более чем 90 книг. Когда он успел столько сделать? За долгую, 90-летнюю, жизнь! Хотя голодал Синклер не ради избавления от лишнего веса, а в оздоровительных целях. Думаю, можно поаплодировать человеку, чьи дела не разошлись со словами. И который всей жизнью подтвердил эффективность своей системы. Известный «чудесно-голодающий» — натуропат Поль Брэгг, пропагандировавший длительные, до 40 дней, голодания. Вроде бы он дожил до 95 лет достаточно здоровым, чтобы утонуть, катаясь в шторм на серфе. Возможно, так и было. Или иначе: по другой информации, Брэгг приписал себе 14 лет, то есть умер в 81 год. Тоже немало для серфинга в шторм! 
Вот только по той же альтернативной версии, он не утонул, а умер от инфаркта. Правда, близкие Брэгга и в этом «обвиняли» серфинг: якобы знаменитый натуропат незадолго до инфаркта получил травму грудной клетки… Вроде бы в больнице ему вводили сильнодействующие препараты, лечения которыми организм Брэгга и не выдержал. При весьма своеобразном образе жизни Брэгга такое не исключено. Через 30 лет подобную версию выскажут о смерти Роберта Аткинса. Но об этом ниже. Которой из версий доверять? Не знаю… Во всяком случае, польза систематических голоданий подтверждена и эмпирически (и ведь голодания практиковались советской медициной!), и лабораторно, на клеточном уровне. И это тоже факт. Еще один человек, заявлявший о взаимосвязи ограничения потребления пищи и долголетия — Рон Уолфорд, автор книги «120-летняя диета». В отличие от многих известных диетологов, Уолфорд — исследователь. Однажды он обнаружил, что значительное ограничение калорийности пищи ведет к увеличению продолжительности жизни мышей — до 50%! С 1980 года Уолфорд ограничивает калорийность собственного рациона до 1500 килокалорий. Умер он в 79 лет, причина — боковой амиотрофический склероз. Связи с питанием вроде бы не прослеживается — оно ни ускорило, ни предотвратило болезнь. Но факт остается фактом: до 120 лет оставалось далеко… Наконец автор ещё одной известной диеты — Мишель Монтиньяк. Помните: «Ешьте и худейте!»? Вероятно, первый, предложивший ориентироваться не на калорийность пищи, а на гликемический индекс. Система Монтиньяка напоминает сильно смягченную диету Аткинса, уже не низко-, а среднеуглеводную. На диете Монтиньяка, кстати, допускается — привет от Вильгельма Завоевателя! — до 200 мл вина в день. Но разумеется, не от вина Монтиньяк умер в 65 лет, повторив сомнительное достижение Вильгельма Завоевателя! Впрочем, в качестве антипримера чаще приводят его предшественника Роберта Аткинса, автора наиболее практичной из низкоуглеводных диет: мол, сам свою диету не соблюдал, умер в с весом в 117 кило! Роберт Колман Аткинс Фото: ru.wikipedia.org Правда, умер Аткинс в результате несчастного случая, после комы. И по словам близких, огромный вес стал результатом отеков, в норме же Аткинс весил порядка 80 кг при росте 188 см. Был он, кстати, не диетологом, а кардиологом. И диету разработал для контроля веса своих пациентов. То есть первоначально система Аткинса была, скорее, лечебной диетой. На что указывает и постепенный переход от почти безуглеводного варианта к более мягкой диете-на-всю-жизнь с индивидуально подобранным, допустимым количеством углеводов. Кстати, о лечебных диетах! А сколько прожил человек, по роду занятий обязанный знать о питании все, на тот момент известное науке? Мануил Исаакович Певзнер, на десятки лет задавший направление отечественной диетологии, прожил 80 лет. Умер от инфаркта. Учитывая стрессы последних лет жизни (1952 год, следствие по «делу врачей»), проблемы с сердцем неудивительны. С другой стороны, это был уже второй инфаркт — что говорит о неидеальном здоровье главного диетолога СССР. Как же «правильное питание»? Впрочем, судя по фото, к набору лишнего веса Мануил Исаакович не был склонен. И наконец еще одна ярчайшая фигура. Не вполне диетолог, но также специалист по здоровому питанию — Марк Хьюз, основатель компании «Гербалайф». В этот список диетологов он попал еще и потому, что его также приводят в пример противники ЗОЖ. Да и логично: знаменитый пропагандист здорового питания умирает в 44 года. Увы, причиной смерти стала, судя по всему, передозировка антидепрессантов на фоне значительного алкогольного опьянения.
Еще одно имя, «пришедшее» к нам в 90-х: Герберт Шелдон и его метод «раздельного питания». Кроме «раздельного питания», автор активно пропагандировал голодание. Как можно прочитать в Сети, он был выдающимся врачом-гигиенистом… хотя вообще-то не был. Шелдон изучал натуропатию, физическую культуру, хиропрактику — но не медицину! Популярный автор оздоровительной системы прожил 90 лет. Солидный срок, к тому же значительно больше среднего! Вот только в пожилом возрасте здоровье Шелдона всерьез пошатнулось, плюс последние 13 лет он страдал болезнью Паркинсона. Прожил ли он долго благодаря своим практикам? Или болезни были их следствием? Насколько вообще возможно оценивать диеты по состоянию здоровья их создателей? Которые могут и не следовать собственным рекомендациям (как не мог тот же Певзнер «сидеть» на всех своих диетах одновременно!). Или они занялись диетологией, пытаясь решить собственные проблемы со здоровьем, как Бантинг, Бирхер-Беннер и Синклер? Или разрабатывали диеты для других, для своих пациентов, как Певзнер и Аткинс? Один из первых практиков низкоуглеводного питания — Уильям Бантинг, снизил вес с 90-с-хвостиком килограммов (при росте 165 см!) на 24 кг. Причем радикальную смену рациона он предпринял в возрасте около 60 лет и прожил до 81 года. Это информация для тех, кому что-то менять «поздно» и потому «слишком опасно». И наконец Жа́нна Луи́за Кальма́н (1875 — 1997) — старейшая жительница Земли, чей возраст подтвержден документально. Здоровый образ жизни… не практиковала: курить бросила за два года до смерти, регулярно употребляла шоколад и вино. А вот спортом и физкультурой занималась до преклонного возраста. Это ли поспособствовало долголетию? Или нужно учесть, что долголетием отличались и многие из родственников Жанны и склонностью к набору веса она не отличалась, будучи, судя по фото, конституциональной астеничкой? 
Наверняка у вас есть собственные примеры и того, как строгое соблюдение диет продлевает жизнь, и обратного. На что же соблюдение правил питания влияет на самом деле — на долголетие, состояние здоровья? И как именно влияет? И всегда ли долголетие (или нет) автора диеты говорит о ее эффективности?..
Автор: Александр Смирнов Источник: https://shkolazhizni...articles/93689/ © Shkolazhizni.ru

 

 

https://shkolazhizni...articles/93689/


Сообщение отредактировал джерри: 04 Декабрь 2018 - 21:11

"Цинизм, пофигизм и сарказм раздражают только ущербных. У нормальных людей они вызывают солидарность."

 


#2 Krakatau

Krakatau

    Юданся I Дан

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 1 588 Cообщений
  • Омск

  • Сибирский андеграунд

Отправлено 05 Декабрь 2018 - 07:56

Спасибо, интересно! Статьи ваши, я правильно понял?



#3 Krakatau

Krakatau

    Юданся I Дан

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 1 588 Cообщений
  • Омск

  • Сибирский андеграунд

Отправлено 05 Декабрь 2018 - 08:43

   По жиру в пище согласен абсолютно. Качественные жиры в пищу - обязательно. Ограничивать жиры считаю бредом. Если вы не профи, который считает БЖУ и калораж до единиц. Как правило в рационе именно хороших жиров и не хватает, зато имеется избыток углеводов. Жиры с полиненасыщенными и наоборот к-тами должны быть в рационе постоянно. Растительные жиры, молочный, желтка яйца, животные и прочее - всё крайне необходимо! И растительные и животные важно - рыбные) в пропорции и ежедневно. Нет маргарину, пальмовому маслу (а значит и некачественной молочке), колбасным изделиям (где до 50% ужасных жиров), полуфабрикатам, кондитерке. И, да - жир-на-боках в принципе уйдет быстрее при качественном, сбалансированном жире-в-пище. Есть исследования на этот счёт и вообще, чисто логически - грамотное употребление качественных жиров берёт под контроль всю цепочку жирового обмена в организме, вплоть до процессов, ответственных за бока)

   По быстрым углеводам - согласен, кратко это плохо. По кофе, скорее отнесусь негативно, особенно когда это становится привычкой. По ГМО - не заслуживает внимание ни термин, ни вопрос в рамках питания конкретного человека. Это скорее абстракция для философов.

   По жирам и окислению. Растительный масла очень нужны. Их должно быть 50% и более, неверное до 70. Однако животные источники тоже крайне важны. В животных не встаёт так остро вопрос окисления, как в растительных. Так как из растительных получают экстракты (раст. масло). содержащие почти 100% жира. Убираются природные оболочки, продукт быстро приходит в негодность. Я придерживаюсь мнения, что масло, подвергшееся окислению приносит много вреда и можно за что бороться, на то и напороться. Вместо антиоксиданта мы можем получить напротив канцероген. Как отследить свежесть масла? Верить дате разлива - некорректно. Верить условиям хранения при транспортировке и продажи - неразумно. Контролировать производителя? Проблематично. Не говоря уже о пассеровке, всяких жарках и тд.. Сейчас для меня этот вопрос не решён. Задумываюсь над тем, чтобы молоть семена самому. Просто есть семена, молотые над мельнице-кофемолке, на чём угодно. В детстве мололи и ели лён, коноплю. Найти свежие нерафинированные масла, пока не знаю как. Но обзвонил пару местных производителей, заслуживающих доверие. И буд благодарен любому совету на эту тему.

   По алкоголю, пиву, вину мое личное - Против. Ничего полезного там искать не стоит.

   Овощи, фрукты в качестве источников витаминов - конечно не стоит. Есть отдельные экземпляры, это некоторые ягоды, дикоросы, огородные культуры, которые покрывают некоторые потребности организма с избытком, своего роды суперфуды. Есть витамины, которые депонируются. Однако в общем и целом овощи и фрукты, конечно не закрывают потребности в витаминах. В первую очередь - это источники балластных веществ (что недооценивают практически все в популярной диетологии, лишь вскользь касаясь темы) и источники углеводов в наиболее ценной форме. Чем овощи "лучше"? Их можно тушить) Их можно съедать килограммами, получая хороший рацион в общей картине с другими хорошими продуктами. Конечно стоит учитывать выращивание овощей в условиях комплексов, использующих удобрения и прочие химикаты.

   Всё, что касается авторов исследований и диет, всё же считаю не совсем корректным считать их продолжительность жизни. По моему мнению - питание лишь часть здорового образа жизни. Здоровый образ жизни даёт качество жизни на протяжение определённого отрезка времени. Но это лишь часть всего в целом, к тому же есть куча факторов, влияющих на нашу жизнь. А говорить о сознательном влиянии ЗОЖ на жизнь на протяжении значимого отрезка времени, а тем более в рамках продолжительности целой жизни отдельного человека или группы людей - некорректно)

 

 Всё - ИМХО.


По возрасту, недавно прочитал отличную статью) В резюме: мы молоды настолько, насколько большие мы имеем планы на жизнь!)



#4 джерри

джерри

    Юданся I Дан

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 1 183 Cообщений
  • химки

  • истфех, арнис

Отправлено 05 Декабрь 2018 - 10:05

Спасибо, интересно! Статьи ваши, я правильно понял?

Мои. Поэтому можно критиковать
Сразу по растительным маслам.
Спасибо, что подметил, я как-то упустил.
А почему бы не употреблять те же семечки и орехи в качестве перекусов?

"Цинизм, пофигизм и сарказм раздражают только ущербных. У нормальных людей они вызывают солидарность."

 


#5 Krakatau

Krakatau

    Юданся I Дан

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 1 588 Cообщений
  • Омск

  • Сибирский андеграунд

Отправлено 05 Декабрь 2018 - 10:23

Мои. Поэтому можно критиковать
Сразу по растительным маслам.
Спасибо, что подметил, я как-то упустил.
А почему бы не употреблять те же семечки и орехи в качестве перекусов?

Да, тоже думаю так, но пока не созрел окончательно.



#6 джерри

джерри

    Юданся I Дан

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 1 183 Cообщений
  • химки

  • истфех, арнис

Отправлено 05 Декабрь 2018 - 20:13

 

 

Сколько сахара можно есть без вреда для здоровья?
О вреде сахара нам рассказывают и в прессе, и по ТВ, и в Интернете. И не захочешь, а узнаешь. Не преувеличу, сказав, что осведомлены об этом все. И это знание не мешает большинству употреблять сладости.Сколько сахара можно есть без вреда для здоровья? 
Особенно умиляют «предупреждения» о вреде сладкого на кулинарных сайтах, рядом с рецептами десертов: «Знайте меру, ведь избыток сладкого может сказаться на фигуре!» А рядом рецепт: «…три стакана муки, пачка масла, два стакана сахара…». В самом деле: никто ведь не установил, сколько это — избыток. Значит, как часто говорят «в народе», норма «у каждого своя». Ан нет. Ещё говорится, что «незнание закона не освобождает от ответственности». И норма допустимого потребления сахара есть — не выдуманная неведомыми шарлатанами от диетологии, а выведенная на основе исследований врачами ВОЗ. Можно, конечно, возразить: мол, навыдумывали новшеств, лишь бы сделать вид, что работают! Не совсем так. Норма была и раньше, просто в 2015 году её пересмотрели. И скорректировали в сторону уменьшения. Почему нормы меняют? Прежде всего, наука не стоит на месте. Новые исследования приносят новые данные. А во-вторых, все меньше людей в развитых странах заняты физическим трудом. А питаются так, словно работают в поле или грузят мешки. С другой стороны, новые рекомендации учитывают отвратительное качество большинства продуктов. Итак, с 2003 года ВОЗ рекомендовала ограничивать дневную норму потребления сахаров 10% от общей дневной калорийности. С 2015 года появилась еще и и рекомендуемая норма сахаров — менее 5% дневной калорийности. Для «среднего» взрослого мужчины (с нормальной массой тела!) это примерно 50 (10%) и 25 (5%) граммов сахара. В Сети можно встретить эквивалент этого количества в ложках: 25 г = 6 чайных ложек. Уточню: возможно, здесь ошибка или скорее неточность, кочующая по «оздоровительным» сайтам.
Может быть, «на Западе» другие ложки? У нас принято считать, что в чайной ложке содержится 8−10 г сахара, и 25 г — это примерно 2,5−3 чайных ложки. А 6 ложек — примерно 50 г, «верхнее», максимально допустимое значение. Но! Вы успели сопоставить нормы ВОЗ с количеством сахара, употребляемым за день с чаем или кофе? И облегченно вздохнули, если выпиваете всего пару чашек с парой ложек на каждую? И чашку чаю вечером? Все равно «вписываетесь» в 50-граммовую норму? Не спешите. Во-первых, 50 граммов (10%) — норма предельная. И во-вторых, это не тот сахар. Точнее, не только тот. А весь, что присутствует в продуктах: консервах, полуфабрикатах, хлебе, колбасе, напитках, в т. ч. соках… О сладостях промолчу, с ними все очевидно. Сколько это в пересчете на конкретные продукты? По-разному, ведь сосиски, газировка, хлеб бывают разными. Тем не менее определенные ориентиры есть. Например, столько сахара или его эквивалента содержат: 0,5 литра колы; около 600 г апельсинового сока; пара шоколадных батончиков. По полуфабрикатам данных не нашлось, но сахар в них добавляют. В том числе в колбасные изделия. И в составе продукта он обычно указан. К сожалению, без уточнения количества. А еще в состав подавляющего большинства современных «мясопродуктов» почти обязательно входят крахмал, который не сильно лучше сахара, и мука высшего сорта или манная крупа. Все это мы тоже редко учитываем. Да, все это не сахара, но быстрые углеводы — соответственно, быстро расщепляющиеся до глюкозы. 
Впрочем, и без учета этого сахара в наших обычных продуктах много. Разве что вы совсем не употребляете ни сладостей, ни газировок, ни котлет с колбасой, ни хлеба? Да-да, в большинстве видов самого обычного хлеба содержится тот самый сахар. Даже если собственно сахар в составе не указан, во многие продукты входят патока или сироп. Все это — все тот же сахар. Впрочем, его все чаще заменяют фруктозой, которая… входит в те самые предельные 50 граммов сахаров в сутки. И значит, мед, часто рекомендуемый на диетах — по сути, тот же сахар. А вот фрукты как таковые в список сахаросодержащих продуктов не входят! Обратите внимание: имеются в виду собственно фрукты. А вот о фруктовых соках стоит поговорить особо…

Автор: Александр Смирнов 
Источник: https://shkolazhizni...articles/79688/
© Shkolazhizni.ru


 

Безуглеводная диета: Аткинс или Дюкан? Выбираем по себе...

 

Среди малоуглеводных диет наиболее известны диеты Аткинса и Дюкана. Не только известны, но и похожи — так, что существует расхожее мнение об их идентичности.

Что сказать? Будь это одно и то же — называлось бы одинаково. Попробуем разобраться? Обе диеты являются малоуглеводными, с похожим списком запрещенных продуктов. Как обычно, запрещено сладкое (в т.ч. сладкие фрукты), мучное, крахмалистое. Обе диеты предполагают четыре этапа. У Аткинса это индукция, или стимулирующая фаза, снижение веса, стабилизация, сохранение веса. У Дюкана: «Атака», «Круиз», «Закрепление», «Стабилизация». Этапы похожи и по сути. На первом этапе мы входим в кетоз — организм перестраивается с углеводного на жировой обмен веществ. Здесь диета наиболее жесткая: у Аткинса допускается до 20 г углеводов в день; у Дюкана на этапе «Атаки» мы 2—7 дней едим почти только белковую пищу. «Почти» — поскольку у Дюкана обязательно ежедневное употребление небольшого количества овсяных отрубей. Прежде всего, из-за клетчатки. Обычно мы получаем ее из овощей и фруктов, которые на низкоуглеводке жестко ограничены. Обычно на первых этапах происходит ощутимая потеря веса. Это нормально — только учтем, что в основном уходит не жир, а жидкость. Углеводы способствуют задержке в организме воды. Убираем углеводы — уходит и вода. Второй этап — продолжение снижения веса или промежуточная (Аткинс), «Круиз» или «Чередование» (Дюкан). Этот этап также похож в обеих системах. Его цель — продолжить снижение веса, одновременно снизив строгость диеты. У Аткинса очень понемногу добавляем углеводы; у Дюкана чередуем белковые дни с белково-овощными. Отслеживаем изменения массы тела, выясняя, при каком количестве углеводов масса продолжает снижаться. Доктор Аткинс Фото: Источник Третий этап: поддерживающий (Аткинс), «Стабилизация» (Дюкан). По достижении желаемого веса на обеих диетах фиксируется и количество углеводов. Аткинс допускает до 40 г углеводов в день; Дюкан в этом плане вроде бы строже — но он ограниченно разрешает кисломолочку и в обязательном порядке требует ежедневного употребления овсяных отрубей. Отруби — как источник клетчатки, но там содержатся и усваиваемые углеводы. Четвертый этап: стабилизации, поддержания массы у Аткинса; «Стабилизация» у Дюкана. По Аткинсу, можно несколько увеличить процент углеводов. Если вес пошел вверх, возвращаемся к первому этапу! Дюкан также допускает небольшое количество фруктов, крахмалосодержащих продуктов, немного цельнозернового хлеба. Обязателен один белковый день (меню фазы «Атака») в неделю, 3 столовых ложки отрубей в день! В обеих системах есть разрешенные и ограниченно допустимые продукты. Обе системы предписывают пить: 1,5 литра в день (Дюкан), 2 литра (Аткинс). Дюкан запрещает семечки и ряд видов орехов; Аткинс разрешает ограниченно. Там и здесь допускается небольшое количество сухих вин, Аткинс разрешает немного крепкого алкоголя (высокая калорийность при нуле углеводов). Дюкан допускает (не рекомендует, как многие считают!) в небольших количествах диетическую колу.

Как видим, сходства здесь больше, чем отличий. Тем не менее у той и другой систем есть свои поклонники. Многие пробовали то, другое, третье (разговор о «третьем» еще впереди) и обосновали свой выбор. Действительно, между двумя системами есть принципиальные различия. Наверное, главное — отношение к жирам. Аткинс позволяет любое мясо (поскольку мясо — основа малоуглеводного рациона) на всех этапах, разрешаются растительные масла. А вот Дюкан разрешает жирное мясо не всегда: например, свинину — только на третьем этапе. Птицу «на Дюкане» также едим нежирную. Растительные масла ограничены, консервированная рыба — без добавления масла. То есть диета Аткинса — высокожировая, более сбалансированная (если этот термин вообще применим к безуглеводке). Нужно сказать, что диета Аткинса разработана около 30 лет назад и прошла проверку временем. А вот диета Дюкана официальным медицинским сообществом не признана. Тем не менее поклонников у нее немало. Конечно, побочные эффекты возможны — но бывает ли вообще лечение без них? В любом случае, авторы не рекомендуют свои диеты людям с заболеваниями почек, подагрой, серьезными сердечно-сосудистыми нарушениями и пр. Хотя вспомним, что доктор Аткинс — кардиолог, разработавший диету для помощи своим пациентам…

И еще. Хотя методы Дюкана и Аткинса называют диетами, они рассчитаны на постоянное использование. То есть — на всю жизнь. Это и разумно, и безопаснее. При всех возможных побочках длительного высокобелкового питания опасно играть с перестройкой обмена веществ с углеводного на жировой и обратно. Безопаснее, раз перейдя на жировой тип обмена веществ, остаться на нем. Тем более что четвертый этап, на котором мы остаемся насовсем, допускает ограниченное употребление углеводов. Возможно, безуглеводка повышает риск онкологии и заболеваний почек, зато почти исключает риск возникновения диабета. Так что безуглеводные системы питания прежде всего предназначены для людей, наследственно предрасположенных к диабету. А вот по сердечно-сосудистым нарушениям опасность не очевидна. К тому же Аткинс, создатель первой серьезной малоуглеводной системы, был кардиологом. Система предназначалась для борьбы с лишним весом — фактором риска для сердечно-сосудистых нарушений. Больше того — диета уточнялась и правилась и самим автором, и его последователями. Ее брали за основу при разработке ряда аналогичных систем, разговор о которых впереди…



Автор: Александр Смирнов

Источник: https://shkolazhizni.ru/meal/articles/78682/

© Shkolazhizni.ru

 

  • ВиШень это нравится

"Цинизм, пофигизм и сарказм раздражают только ущербных. У нормальных людей они вызывают солидарность."

 


#7 Krakatau

Krakatau

    Юданся I Дан

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 1 588 Cообщений
  • Омск

  • Сибирский андеграунд

Отправлено 06 Декабрь 2018 - 08:08

А какой сахар имеется в иду? Рафинированный? Потому что сахарами еще принято называть все углеводы. Оптимальным соотношение БЖУ в рационе всегда считалось 1:1:4, сейчас смотрю эти цифры начинают смещаться, но нужно смотреть индивидуально. Что касается рафинированного сахара и вообще простых сахаров в принципе, я лично считаю, что им не место в рационе. Рацион - это такой кубик-рубик, который вообще в принципе собирать сложно. А рафинированный сахар - убивает идею на корню. Например есть мёд - имеет смысл, т к он содержит реально значимую долю микро-макроэлемнтов и немного витаминов, ввиду вкраплений в нём пыльцы. Мёд, также смело можно относить к суперфудам и убрать лишние углеводы из рациона, чтобы поместить туда мед, уложившись в лимит - здравый шаг. А вот даже те же 5-6 ложек чайных рафинированного сахара - это мне так недопустимая роскошь, всё идёт наперекос сразу.


  • джерри это нравится

#8 джерри

джерри

    Юданся I Дан

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 1 183 Cообщений
  • химки

  • истфех, арнис

Отправлено 06 Декабрь 2018 - 18:39

А какой сахар имеется в иду? Рафинированный? Потому что сахарами еще принято называть все углеводы. 

нет, имеется в виду сахар, который собственно сахар :) тот, что принято измерять ложками, а не граммами

 

 

 

Оптимальным соотношение БЖУ в рационе всегда считалось 1:1:4, сейчас смотрю эти цифры начинают смещаться, но нужно смотреть индивидуально. 

сейчас взгляды смещаются в сторону принципиального уменьшения доли углеводов в пользу жиров, плюс и белки увеличиваются (что особенно актуально для тренирующихся формучан), плюс акцент на режиме питания (что в какое время суток есть), плюс отход от подсчета калорий - без учета БЖУ это вообще бессмысленно, а с учетом - не нужно. 

всего коснусь, если интересно :)

Например есть мёд - имеет смысл, т к он содержит реально значимую долю микро-макроэлемнтов и немного витаминов, ввиду вкраплений в нём пыльцы. Мёд, также смело можно относить к суперфудам и убрать лишние углеводы из рациона, чтобы поместить туда мед, уложившись в лимит - здравый шаг. А вот даже те же 5-6 ложек чайных рафинированного сахара - это мне так недопустимая роскошь, всё идёт наперекос сразу.

 

 

здесь мы несколько не сходимся во взглядах. могу выложить уже написанное на счет меда. конечно, здесь спорно, потому и со статьей про мед не торопился. но - альтернативный взгляд...

 

 

 

А какой сахар имеется в иду? Рафинированный? Потому что сахарами еще принято называть все углеводы. Оптимальным соотношение БЖУ в рационе всегда считалось 1:1:4, сейчас смотрю эти цифры начинают смещаться, но нужно смотреть индивидуально. Что касается рафинированного сахара и вообще простых сахаров в принципе, я лично считаю, что им не место в рационе. Рацион - это такой кубик-рубик, который вообще в принципе собирать сложно. А рафинированный сахар - убивает идею на корню. Например есть мёд - имеет смысл, т к он содержит реально значимую долю микро-макроэлемнтов и немного витаминов, ввиду вкраплений в нём пыльцы. Мёд, также смело можно относить к суперфудам и убрать лишние углеводы из рациона, чтобы поместить туда мед, уложившись в лимит - здравый шаг. А вот даже те же 5-6 ложек чайных рафинированного сахара - это мне так недопустимая роскошь, всё идёт наперекос сразу.

 

  • ВиШень это нравится

"Цинизм, пофигизм и сарказм раздражают только ущербных. У нормальных людей они вызывают солидарность."

 


#9 ВиШень

ВиШень

  • Супермодераторы
  • PipPipPipPipPip
  • 7 969 Cообщений
  • Подмосковье

  • Matayoshi Kobudo IMKA , Aiki-cigun, Bujinkan

Отправлено 06 Декабрь 2018 - 19:52

Интересно было узнать о содержании витаминов в субпродуктах. Я к ним как-то не особо хорошо отношусь, наверное это не правильно.
  • джерри это нравится
http://vk.com/yishen

Нет границ. Есть только препятствия.

#10 джерри

джерри

    Юданся I Дан

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 1 183 Cообщений
  • химки

  • истфех, арнис

Отправлено 06 Декабрь 2018 - 21:29

Интересно было узнать о содержании витаминов в субпродуктах. Я к ним как-то не особо хорошо отношусь, наверное это не правильно.

как и многие :) 

витаминов... насколько помню без таблиц, в той же печени... кажется, витаминов В и D выше крыши. в говяжьей - D едва ли ни больше. чем в остальных продуктах. ну и свиная - которая типа "фууу" , ценнейший источник витаминов группы В, вроде бы. 

я-то ко всему этому нормально. типа мясо - мясо и есть.

 

а пресловутые свиные уши, мерзость  мерзейшая с точки зрения волкова - это связка холестерин+коллаген в чистом виде. на выходе - тестостерон+суставы, самый наш продукт. пара жареных ушей плюс кусок мяса или пару-тройку яиц - самый тот ужин после тренировки. 


  • ВиШень, Яри и Krakatau это нравится

"Цинизм, пофигизм и сарказм раздражают только ущербных. У нормальных людей они вызывают солидарность."

 


#11 ВиШень

ВиШень

  • Супермодераторы
  • PipPipPipPipPip
  • 7 969 Cообщений
  • Подмосковье

  • Matayoshi Kobudo IMKA , Aiki-cigun, Bujinkan

Отправлено 06 Декабрь 2018 - 21:34

а пресловутые свиные уши, мерзость  мерзейшая с точки зрения волкова ...

может готовить не умеет?
http://vk.com/yishen

Нет границ. Есть только препятствия.

#12 джерри

джерри

    Юданся I Дан

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 1 183 Cообщений
  • химки

  • истфех, арнис

Отправлено 06 Декабрь 2018 - 21:46

может готовить не умеет?

а он что, вообще готовить умеет???


не, "просто" мерзость. во-первых, они гадко выглядят :) во-вторых, они ж - свиные! от нечистого животного. 

да ничего, чем меньше Макс съест свинины, тем больше ее нам достанется. я вот только что навернул кусок тушеной кожи с салом, что надо ужин. 


Сообщение отредактировал джерри: 06 Декабрь 2018 - 21:43

  • ВиШень это нравится

"Цинизм, пофигизм и сарказм раздражают только ущербных. У нормальных людей они вызывают солидарность."

 


#13 Krakatau

Krakatau

    Юданся I Дан

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 1 588 Cообщений
  • Омск

  • Сибирский андеграунд

Отправлено 07 Декабрь 2018 - 08:37

Насчет субпродуктов: в них содержание и витаминов и минералов поинтереснее, что обьяснимо, т к они выполняют более важные функции и более интенсивно, взять тут же сердечную мышцу, к примеру. Что касается печени, там также прилично больше всего в любой. Но в говяжьей просто Бум, в разы больше многих витаминов и минералов, в свиной больше всего железа, в разы больше, чем в других продуктах. Я основываясь на данных справочников в центральной библиотеке, самых авторитетных, сто мне удалось найти. В интернете, как правило данные не очень корректны, часто просто перепечатывают друг у друга цифры, взятые непонятно откуда. Я ем в обязательном порядке говяжьей печень с гречкой, это обязательное ежедневное блюдо. Еще фасоль можно отнести к подобным суперфудам. Ее каждый день я есть не научился, периодически надоедает. Из песен и делают экстракт, получают препарат с хорошо усвояемыми витаминами, название не помню, можно найти в спорт вики. Параллельно улучшает аппетит и по ору препарат активно использовался и используется в спорте, где аппетит от больших нагрузок угнетается и естественно витамины нужны. По поводу меда, конечно напишите) Моя мысль в том, что рафинировнный сахар абсолютно пуст, он заполнит углеводы и калораж бесполезным балластом. Мед в этом отношении просто не сравним и есть рекомендации для спортсменов, сделать до 100 г в день. Т к сайт у нас скорее всего для людей с активным образом жизни, я по умолчанию даю соответствующие рекомендации, и основываясь есть собственном опыте, т к имею в среднем 8 тренировок в неделю.
С тлф пишу, извините за Т9
Уши и ноги, да это вещь, но это я не успеваю приготовить, где готовые блюда качественные такие не нашел, холодец продают везде невкусный, видимо голимый желатин, потому вомполняю это спортпитом.
  • ВиШень и джерри это нравится

#14 джерри

джерри

    Юданся I Дан

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 1 183 Cообщений
  • химки

  • истфех, арнис

Отправлено 07 Декабрь 2018 - 11:40

А собственно желатин - разве не тот же самый коллаген? Я, помнится, по рекомендации кое-кого из здешних обитателей его спецом принимал, повредив связки.

"Цинизм, пофигизм и сарказм раздражают только ущербных. У нормальных людей они вызывают солидарность."

 


#15 джерри

джерри

    Юданся I Дан

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 1 183 Cообщений
  • химки

  • истфех, арнис

Отправлено 07 Декабрь 2018 - 19:33

 

 

Коррекция веса. Из чего состоит еда? 
Уточню: речь не о тех, чей вес не оптимален по объективным причинам типа специфических заболеваний или побочного эффекта лечения. Такое бывает, но куда реже, чем пытаются убедить всех некоторые «не могущие похудеть из-за обмена веществ». Да, чаще всего хотят снизить вес. Во-первых, стройность в моде. Во-вторых, многие объективно имеют избыток… нет, не веса. Как говорил персонаж Г. Уэллса: «Вы изысканно именовали весом то, что нужно называть просто жиром». Вот и давайте называть все своими именами! Откуда берется излишняя (подчеркну: излишняя, поскольку процент ее присутствует в норме) жировая ткань? У здоровых людей ее откладывает организм как запас питательных веществ. А запас — это то, что остается сверх необходимого. То, что организм, получив, не использовал. Вывод и выход: привести потребление в соответствие с расходом! Все естественные (не оперативные, не кодирование и пр. сложные, дорогие и довольно сомнительные) методы, по сути, направлены на это. На что расходуется энергия? Основной обмен — то, что тратится просто в процессе жизнедеятельности на выработку тепла, работу органов, движение. Конечно, чем больше масса тела, тем больше расход энергии. Считается, что мышцы расходуют немало энергии в покое. Но не стройте иллюзий: речь не жире, а о мышцах. И чтобы действительно расходовать энергию в покое, эти мышцы должны присутствовать в достаточном количестве. То есть без физической активности, обеспечивающей рост мышц, не обойтись! Переваривание пищи. Да-да, еда — не только дает, но иногда и расходует энергию. Вначале нужно переварить съеденное, и на это нужно не так мало энергии. Больше всего ее требует переваривание белков, меньше всего — углеводов. Эмоциональные переживания увеличивают расход энергии на 10−20%. Активная умственная работа — по разным источникам, на 2−20%.Физическая активность, мышечная работа — главный «потребитель» энергии. Чем больше двигаемся, тем больше тратим. Но и здесь есть нюансы. Пиковые, тяжелые нагрузки расходуют много больше энергии. Но высокую интенсивность можно поддерживать очень недолго. Со средним же темпом, уровнем нагрузки можно тренироваться продолжительно. Учтите это, если занимаетесь именно для коррекции массы. А откуда мы энергию получаем? Увы, только из еды! Поговаривают, что некоторые умеют питаться от солнца, как растения… Что ж, как говорила Екатерина II, «вольно ж ему, взбесяся, бегать!» Останемся на более традиционных позициях. Нам и поесть не трудно. Знать бы, что и когда! Итак, какая еда и что нам дает? 1. Углеводы. Участвуют в разных обменных процессах, но прежде всего это источник энергии. Бывают простые (легкоусвояемые) и сложные (медленноусвояемые). Простые — быстрый и легкий источник энергии; сложные усваиваются много дольше, но дают более стабильную и длительную энергетическую подпитку. Нужны те и другие, но доля первых в рационе не должна превышать 20−30% числа углеводов. Совсем грубо, быстрые углеводы — это сахара. Сладкие продукты, кондитерка. То, что содержит сахар. Медленные — крупы, картофель, иные овощи и фрукты. 2. Жиры — тоже источник энергии, притом вдвое более эффективный, чем углеводы. И как бы ни хотелось избавиться от чрезмерных жировых отложений, нельзя чрезмерно ограничивать потребление жиров! Ведь жиры — строительный материал для клеток; они же обеспечивают усвоение ряда витаминов и т. д. Жиры не просто источник энергии, именно они могут ее запасать. Собственно жировая прослойка — и есть тот самый запас. Только не нужно иронии в духе «запас не тянет». Этот — тянет, иначе вы не заговаривали б так часто о том, что «неплохо бы похудеть». При вашем образе жизни этот «запас» будет лишь пополняться, превращая вас в передвижной (пока!) склад сала. Взгляните правде в глаза! Жиры, как и углеводы, бывают разные. Не вдаваясь в детали, определим пока, что есть полинасыщенные и полиненасыщенные жиры. А избегать стоит прежде всего трансжиров. Очень условно, это обработанные жиры, ставшие твердыми. Сохранив прежний химический состав, они меняют структуру. Основной их вред в том, что жиры — это строительный материал для клеточных мембран. Теперь этот материал, трансжиры, неполноценный. Они, занимая место обычных в клеточных мембранах, нарушают их проницаемость. Значит, нарушается и обмен веществ. Конечно, это очень общо, в подробности лучше вникнуть отдельно. 3. Белки. Как ни странно, тоже могут служить источником энергии. Но неоптимальным. Главное, белок — это основной источник строительного материала для мышц. А мышцы расходуют энергию не только в движении (да и здесь чем больше мышц задействовано, тем больше потребление энергии), но и в покое. Правда, эти мышцы должны быть… И именно переваривание белка требует больше всего энергии. Не зря мясо называют «тяжелой» пищей. Все-таки белок — не «топливо», а «кирпичи», которые еще нужно «довезти» до места «стройки». Важно не столько, что мы едим, сколько то, во что еду превращает организм. Мало что усваивается прямо. Организм «разбирает» пищу на составляющие, после «собирая» их «как нужно». И на жировую прослойку влияют не столько жиры из пищи, сколько углеводы. Особенно простые, быстро перерабатываемые, резко повышая уровень сахара. Получив разом много «топлива», организм и запасает избыток в виде жира. Чтобы сжечь, когда понадобится в следующий раз. А мы снова потребляем углеводы, куда более простой источник энергии. Добавляя к прежнему излишку новый. На этих принципах и основываются большинство систем коррекции массы. Но об этом дальше…

Автор: Александр Смирнов 
Источник: https://shkolazhizni...articles/67910/


 

 

Коррекция веса. Как питаться правильно?
Как «работают» диеты и фитнес? Суть их обычно едина (речь не о лечебных диетах и физкультуре): привести в соответствие потребление и расход энергии, при этом обеспечивая нас необходимыми питательными веществами. Есть еще экспресс-курсы, вроде бы призванные быстро вернуть стройность. Но и они основаны либо на жестком снижении рациона, либо на пиковых нагрузках. Суть — та же, стресс — больше, польза — сомнительней!
И есть всевозможные ухищрения типа жиросжигательных диет и рецептов. Они действительно есть (речь не о фармокологии, а о продуктах!). Только все это действительно эффективно как часть нормального рационального питания вкупе с нагрузками. Иное — лишь приманка для ленивых. Но это тема отдельная. И набора веса коснемся отдельно. Куда насущнее вопрос, как же его согнать. Ответ можно дать грубо и одной фразой: меньше жрать, больше двигаться! Увы, так и есть. Именно «жрать», поскольку «есть» — это в меру, сколько нужно. Тем более кушать — с удовольствием, не спеша, ощущая вкус. А толстеет здоровый, с материальным достатком человек, простите, от обжорства. И нечего прятать правду за ложным политесом! Как «работает» еда «в общем», мы немного прояснили. Но любым средством нужно уметь пользоваться. Не знаючи, можно и гвоздь микроскопом забить. Только и гвоздь погнется, и микроскоп испортится. В нашем случае — перевод продуктов и пользы мало. Это в лучшем случае, обычно же нерациональное питание попросту вредно. Начнем с того, что есть. Если вы всерьез решили худеть, прежде всего ограничивайте сладкое и мучное. Особенно это касается рафинированных (в широком смысле, назовем так все слишком очищенное и улучшенное) продуктов: собственно сахара, муки тонкого помола и изделий из них. Старайтесь использовать продукты в более естественном виде: муку грубого помола, отруби, не дробленые крупы. Собственно, крупы и есть основной источник полезных медленных углеводов. Только не каши быстрого приготовления, те как раз приобретают неполезные свойства. В целом, чем грубее помол и целее зерно, тем лучше. То же касается и хлеба. Очень условно: чем выше сорт муки, чем нежнее и белее — тем вреднее. Предпочтительнее зерновой, черный, в идеале — чисто ржаной хлеб. Меньше сладкого! Ваши сладости — пастила, зефир, мармелад, темный шоколад. В идеале — заменить кондитерку на мед и сухофрукты. И снизьте количество сахара в чае и кофе. Ешьте, пусть в меру, жирное. Предпочтительнее получать жиры из рыбы и орехов, хотя избегать животных жиров типа сала или сливочного масла не стоит. Просто не злоупотреблять, но это касается всех продуктов вообще. А вот искусственно обработанные жиры (маргарин, плавленые и колбасные сыры и прочие «сырные продукты», майонезы) ешьте посдержаннее. Обязательно употребляйте белок! Особенно если вы вдруг сели на жесткую диету. От белковой пищи не поправишься, зато она поможет не потерять мышечную массу. Вообще белки рекомендуют употреблять в каждый прием пищи. Помимо питания мышц, белки важны для тех, кто сгоняет вес, поскольку на их переваривание уже расходуется энергия. Кстати, сладости, кондитерку и прочее стоит сочетать с медленными углеводами, белками, овощами… Ну пусть не сразу, не все вместе… хотя я лично могу и так. Но вы можете употреблять «излишество» и «лекарство» последовательно. Кстати, об овощах… и не только. Кроме названных уже питательных веществ, пища содержит, например, клетчатку. Это грубая часть растений (кожура, шелуха и пр.), тоже содержащая сложные углеводы. Частично усваиваемая (хотя и давая не так много энергии), частично нет. Клетчатка помогает регуляции кислотности в кишечнике, улучшает пищеварение и проходимость кишечника. Наконец, чисто субъективно, дает чувство сытости, не нагружая вас калориями. Иногда это важно для тех, кто на строгой диете. И наконец, витамины. Все знают, что они нужны. Действительно, хоть витамины и не являются ни источниками энергии, ни строительными веществами, зато они служат своего рода катализаторами многих процессов. Но откуда и как их получать? Начнем с того, что витамины как способствуют обмену питательных веществ, так и для их усвоения требуется присутствие того или иного фактора. Самое простое: одни витамины усваиваются в присутствии воды, другие — жира. Например, витамин D синтезируется в организме под действием ультрафиолета. То есть солнца. А витамин, А — жирорастворимый, и именно поэтому самый простой его источник, морковь, настойчиво рекомендуют есть с маслом. Так что старайтесь-ка не ограничиваться ограничениями в питании, но при этом питаться полноценно. Просто на всякий случай, поскольку учесть все факторы очень непросто. Как же решить основную проблему желающих «похудеть»: меньше есть? Начнем с верной поставки вопроса. Уточним: меньше нужно не столько есть, сколько потреблять. А это две большие разницы. Потреблять будем меньше калорий и неполезных, а то и вредных, веществ. Постаравшись, не впав в иную крайность, получать все необходимое для полноценной жизни. Получая, в том числе, и удовольствие от еды. Только именно от еды, а не от обжорства! И все же большинству придется начать с того, чтобы уменьшить количество еды. Ведь переедание давно и прочно вошло в обыкновение. Прежде всего, обзаведитесь тарелками меньшего размера. Теперь это — ваша порция! Не наполняйте их «с горкой», не кладите добавки. Есть другая, «анатомическая» мера порции — ваша кисть руки. Это удобно. Рука всегда при вас! А размеры ее индивидуальны и связаны не только с вашим ростом, но и с телосложением. Рекомендации по соотношениям порций и даже конкретные «части» руки могут разниться у разных авторов, но в целом схожи. Да и все это не аксиома, а лишь приблизительный ориентир… хотя сильно отклоняться от него все-таки не стоит. Разовая порция белков равна размеру ладони, толщиной с кончик мизинца. Жиров — размеру большого или двух верхних фаланг указательного пальца. Углеводов (сложных!) — сжатого кулака. Овощей и фруктов — кисти с растопыренными пальцами. Конечно, при больших нагрузках порцию уместно и логично увеличить. Кстати, нагрузки — это спорт или физический труд. Нормальные, скажем, трехразовые по полтора-два часа тренировки с выкладкой. Труд, сопряженный с долгим активным движением: дворника/уборщицы, грузчика, строителя. Иногда продавца. Почтальона… В общем, вы наверняка поняли о чем речь. Не обманывайте себя: ни офисный работник, ни домохозяйка в этом списке не числятся. Под «физическим» понимается труд, сопряженный с серьезным расходом сил и энергии. Обратитесь к таблицам энергозатрат при разных видах деятельности. Прикинув примерно суммарный расход энергии, соотнесите его со своим рационом. Боюсь, результат многих не утешит! Режьте еду на ломтики. Берите по одному. Ешьте медленно. Так вы и насытитесь куда меньшей порцией. Это не иллюзия. Мы не сразу чувствуем сытость и успеваем переесть. А чтобы не спешить, займитесь осознаванием. Ощутите вкус! Замените майонез менее жирным, нежирной сметаной или йогуртом с приправами. Поверьте, у «чистой» еды есть вкус! Учитесь ощущать его, а не приправы. Многое для себя откроете. Чтобы не набрасываться на еду, не голодайте! Всегда имейте что перекусить. Очень желательно — не кондитерку! Ломтик сыра, вяленое мясо, сухофрукты, орехи. Если возможно, фрукты. Учитесь чувствовать свое тело. Голодны — перекусите. Не голодны — не ешьте просто так. А вообще-то, врачи рекомендуют частые перекусы. Правда, это для тех, кто не объедается в основные приемы пищи! И наверное, самое главное: на самом деле есть можно все. С одним условием: чувствовать действительные потребности организма, не подменяя их воображаемыми желаниями. Тогда мы научимся питаться правильно и ощущать меру, которую не стоит превышать. И все пойдет лишь на пользу!


 

Автор: Александр Смирнов 
Источник: https://shkolazhizni...articles/67911/
© Shkolazhizni.ru


  • ВиШень и Krakatau это нравится

"Цинизм, пофигизм и сарказм раздражают только ущербных. У нормальных людей они вызывают солидарность."

 


#16 ВиШень

ВиШень

  • Супермодераторы
  • PipPipPipPipPip
  • 7 969 Cообщений
  • Подмосковье

  • Matayoshi Kobudo IMKA , Aiki-cigun, Bujinkan

Отправлено 08 Декабрь 2018 - 11:46

Из песен и делают экстракт, получают препарат с хорошо усвояемыми витаминами, название не помню, можно найти в спорт вики. Параллельно улучшает аппетит и по ору препарат активно использовался и используется в спорте, ....

Народ, вы проверяйте что вам ваш Т9 наисправлял.
  • джерри, Яри и Tempuc это нравится
http://vk.com/yishen

Нет границ. Есть только препятствия.

#17 Krakatau

Krakatau

    Юданся I Дан

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 1 588 Cообщений
  • Омск

  • Сибирский андеграунд

Отправлено 08 Декабрь 2018 - 20:46

А собственно желатин - разве не тот же самый коллаген? Я, помнится, по рекомендации кое-кого из здешних обитателей его спецом принимал, повредив связки.

Да, в принципе. Я сейчас пью препарат в составе которого глюкозамин, хондроитин и гидролизат коллагена. А холодец должен быть настоящим и вкусным. Ну или хаш. В другом случае, лучше не мучаясь выпью спортпит))
По теме похудения смотрел прелюбопытнейшее исследование. В общем действительно похудеть так, чтобы вес не вернулся через короткое время удается не более 15% пытающихся. Пытались найти общее среди них. Выявили, что им удавалось ускорить метаболизм, что логично) Анализировал, что конкретно делали успешно похудевшие оказалось очень разное, общего было только 2 пункта. Все они уделяли большое значение завтраку и всем они придерживались составленного рациона и считали калораж.
  • джерри это нравится

#18 Чайникк

Чайникк

    Шихан

  • Модераторы
  • PipPipPipPipPip
  • 7 813 Cообщений
  • Волжский

  • диван дзюцу

Отправлено 10 Декабрь 2018 - 13:02

Дык я, скажем, ишо на том форуме напейсал как то, шо похудеть очень просто - меньше жрать и больше бегать. Старинная истина. И ишо воду хлебать.
  • AndyN это нравится

#19 джерри

джерри

    Юданся I Дан

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 1 183 Cообщений
  • химки

  • истфех, арнис

Отправлено Вчера, 19:43

 

 

Что мешает «питаться правильно»?
Если послушать, кажется, что чуть ли ни половина из нас мечтает/хочет/собирается избавиться от лишнего веса. Сколько же из намеревающихся берется за осуществление этого непростого дела? А добивается сколько-то заметных и, главное, стабильных результатов? По-моему, не очень многие.
Из многих причин выберем пару: 1. Масса соблазнов, перед которыми почти невозможно устоять (по крайней мере, со слов тех, кто не устоял). 2. Дороговизна «здорового» питания. Начнем с первого. Чем мы собирались заняться? Правильным, рациональным, здоровым питанием? Или мне показалось что-то вроде «вкусным»? Нет? Это правильно! Да, рациональное питание может быть заодно и вкусным. Может! Но, во-первых, не обязано, и тут уж придется выбирать. А во-вторых, вкусы — штука спорная. Кому одно вкусно, кому другое. Мы рабы своих привычек, в т. ч. пищевых. Из них на первом месте — привычка к вкусному. Причем такому, которое не просто далеко от полезности, а вредно. И фиг бы с ним, но тогда не заговаривайте о здоровом питании! Для тех, кто все же решит бороться «с весом», есть целых два пути избежать соблазнов. Общеизвестный: перетерпеть. Усилием воли, сжав зубы… В прямом смысле, дабы не съесть лишнего. И способ посложнее, но эффективнее: смена пищевых привычек. Именно смена, а не временный отказ от любимых блюд. Кто спорит? Можно усилием воли отказаться от сладкого, жирного, мучного, копченого, жареного… что я пропустил? Надолго вас хватит? Если да, то стоит ли оно того? Наверное, стоит — но только если для диеты есть медицинские показания. Или другие, действительно серьезные. Желания вроде «просто похудеть» к таковым не относятся! Потому что диета — штука серьезная, требующая грамотного вхождения и выхода. И даже после ее завершения о возврате к прежнему образу питания лучше надолго забыть. Иначе и браться не стоит! Поскольку «вес» быстро вернется. Еще и с избытком! Выходит — или очень надолго отказаться от вкусного, или поддерживать форму тренировками. Что для многих хуже диеты и кажется вовсе уж невыполнимой задачей. В любом случае вы будете воспринимать новый режим питания/нагрузок как принуждение, как нечто временное. При таком отношении неизбежен внутренний дискомфорт. И чем дольше, тем он больший! Оно вам надо, такой ценой? Кругом искушения. Перерыв на работе, ужин с семьей, даже прогулка — все и везде кушают что-то вкусное! Уж не говоря о праздниках, походах в гости и иных мероприятиях, сопровождающихся как минимум чаепитием. Попробуй усидеть на диете при таких соблазнах! Можно, конечно, бороться с собой волевым усилием. И «сорвавшись» в очередной раз, жалеть о даром потраченных усилиях и вновь набранных (да еще и с «компенсацией») килограммах. Однако есть способ контролировать «вес» без особых физических и душевных терзаний. Первым делом забываем о диете! И переходим к рациональному питанию. Разница проста: диета — временна, рациональное питание — на всю жизнь. И диета жестче, требует много больших ограничений. Тем не менее без ограничений никак. И скорее всего, серьезных. Единственный способ избежать постоянного стресса (действительно избежать, а не давить его в себе) — смена пищевых привычек. А ведь не исключена и смена всего образа жизни. Мы же существа цельные, сложные, все в нас взаимосвязано! Изменишь одно — а там и другое, третье… Но пока речь о питании. Главная перемена — здоровая пища станет восприниматься как вкусная. Аппетит придет в соответствие с реальными потребностями. Проще говоря, появится чувство меры. А заодно вы станете чувствовать, что вам действительно нужно. Рациональное питание способно дать еще один эффект: возможно, у вас появится и потребность в движении — важный показатель оздоровления организма. Сложно? Да. Зато, как все радикальные решения, эффективно! И мы не станем запрещать себе то, что любили. Главное — мера во всем. Начнем с сокращения порций. Зная размеры «обычных» порций, предположу: уменьшаем минимум вдвое. Только постепенно! Большинство людей переедают, многократно превышая поступление калорий над их затратами. И правильнее не «меньше есть», а сбалансировать поступление и расход энергии. Что поможет? Правильно, физкультура. Спросите, как без вкусного? Почему «без»? Можно все. Запретов нет, есть мера. А со сменой привычек вкусным станет полезное. Коснусь лишь одной конкретной категории продуктов. Всевозможные йогурты с добавками, сладкие молочные напитки и пр. — это не молочное, а сладкое. Так их и следует воспринимать. Вторая после переедания проблема — несбалансированность рациона, перегруженность его неполезными разновидностями жиров и углеводов. Снова урезаем большинство общепринятых «вкусностей»… Постепенно приходим к здоровой норме: белки — 25−35%, жиры — 20−30%, углеводы — 45−65%. Конкретный рацион подбирается индивидуально, постепенно, эмпирически. Единых норм нет, лишь общие принципы. У всех нас разные комплекция, метаболизм, образ жизни. Общая для большинства рекомендация одна: значительно уменьшать количество пищи. Постепенно идем к новой основе питания: крупы, ржаной хлеб, рыба, птица, нежирное мясо, молочные продукты, овощи, фрукты. Полезны специи и приправы, но нужно учесть: они стимулируют аппетит. Так недолго вернуться к тому, от чего ушли — к неадекватно большим порциям! Так что стараемся готовить с минимумом «улучшителей». Здоровая пища может быть вкусной сама по себе, не нуждаясь в улучшениях. Естественно, меньше полуфабрикатов, колбас и пр. Сосиска столь вкусна именно из-за обилия усилителей вкуса. Сами по себе они, может, и безвредны, но как думаете, зачем их добавляют? Правильно, чтобы больше съедали и покупали еще! Так что чем проще блюдо, тем лучше. Стоп! Я сказал «блюдо»? Вообще-то, именно блюд, тем более сложно приготовленных, стоит избегать. Кашу варим на воде, мясо-рыбу жарим с небольшим количеством масла, отвариваем или тушим. Картофель и рис, содержащие массу крахмала, едим в меру. Забываем о существовании сахара и белого хлеба. Хлеб ржаной, зерновой, отрубной и пр. И очень умеренно с макаронными изделиями! Это в идеале. К которому стоит стремиться, но без излишнего энтузиазма! Я говорил, что нужно убирать из рациона жиры? Если да, то вам это показалось. Речь шла об ограничении их количества и разборчивости в качестве. Жиры необходимы. Убираем излишние и неполезные. В основном животные. Растительные масла, жирную рыбу оставляем, не выходя за разумные пределы. И животные не исключаем, а сокращаем. И не вздумайте исключать яйца, в них масса полезных веществ. В целом, чем меньше времени мы тратим на приготовление пищи, тем она проще и лучше. Предпочтение — «чистым» продуктам. Сварили кашу, потушили рыбу или птицу… Что значит «с чем?» Все! Друг с другом! А можно и по отдельности. Если кажется невкусным, значит, вы просто не голодны. Подождите с полчаса-час. Отлично стимулируют аппетит физические упражнения. Желательно силовые. Кстати, они же способствуют уменьшению «лишнего веса». И есть отличный индикатор того, голодны мы или дело просто в привычке есть. Когда действительно голоден, вкусно практически все…



Автор: Александр Смирнов 
Источник: https://shkolazhizni...articles/70910/
© Shkolazhizni.ru

 

 

Мифы о похудении: а того ли мы хотим на самом деле?
То, что в повседневной речи объединяется понятием «похудение», заключает в себе целый ряд факторов, сторон и аспектов. Наверное, один из первых (или вообще важнейший) — психологический. Фактор отношения к вопросу. На этот раз речь пойдет не о том, как «скинуть вес», а наоборот — о том, почему же он не «скидывается».

Может быть, само слово «похудение» неуместно. «Худо» — плохо, то есть «худеть» — плохеть? Так, что ли? Как бы ни относилось к словам и понятиям наше сознание — подсознательно все это может восприниматься иначе. В буквальном смысле. А подсознательное негативное отношение способно свести на нет любые усилия. В то же время «похудение» как-то тесно переплетено с идеей «диеты». Хотя, может, это только мое личное впечатление. Но если так, то о вреде «диет» речь уже шла. За нечастыми исключениями, лучше настраиваться на перестройку образа жизни. А теперь вслушаемся еще в одно значение слова «похудеть». «Похудеть», а не «полегчать». Если уж говорить о похудении в положительном ключе, то оно означает отнюдь не борьбу с «лишним весом». Во-первых, мало кто борется именно с ним. Контроль результата с помощью весов — просто наиболее простой способ. Куда удобнее систематических измерений объемов тела и пр. Хотя использование весов скорее сбивает с толку. Не тот результат измеряем! Во-вторых, выражение «борьба с весом» подменяет не только понятия, но и цели, и методы их достижения. С чем же большинство «худеющих» сражаются на самом деле? Только не с весом! С жиром. С весом вообще бороться не нужно. Очень он разный. И далеко не всякий вес дает существенную прибавку к объемам тела. И уж тем более, не всякий вес вредит внешнему виду. Не нужно путать мышечную и жировую массу. И даже сама по себе жировая ткань не всегда излишня. Хотя, говоря по правде, многие действительно имеют ее с избытком. Мышечная же… если честно, не могу представить, чтобы она испортила внешний вид. То, что находятся поклонницы сверхастенического телосложения, всеми силами старающиеся стать как можно субтильнее, ни о чем не говорит. Есть же, к примеру, свои поклонники у водки и наркотиков… Не говоря уже о том, что у всех у нас разная конституция. И то, что портит одного, другому может идти на пользу. Даже пресловутый жир (давайте уж называть вещи своими именами!) смотрится по-разному у представителей различных типов телосложения. «Брюшко» (не «брюхо»!) у двухметрового мужчины-атлетика выглядит не столь безобразно, как у астеника. А уж у крупного пикника оно может быть просто гармоничным с фигурой в целом. Да и многим женщинам небольшой избыток жировой прослойки к лицу. Точнее, к фигуре. Но именно небольшой. Здоровый же вес, то есть мышечная масса, способствует борьбе с весом нездоровым. Мышцы сжигают калории не только в движении, но и в покое. Только не нужно строить иллюзий: речь о массе. Мышц должно быть достаточно. Да и работать ими желательно, сожжете куда больше. По моим наблюдениям, средней интенсивности тренировки дважды-трижды в неделю дают видимый результат через пару месяцев занятий. При этом мы не занимались намеренной сгонкой веса. Уточню: речь о взрослых мужчинах. Кстати, результат был именно видимый — уменьшение объемов. И ни с какой диетой тренировки не сочетались. Думаю, наоборот, разыгрывался аппетит. Я кого-то успокоил? Напрасно. Во-первых, у парней случались приличные нагрузки и вне зала. У некоторых — регулярные, связанные с работой. Во-вторых, они именно что вкалывали в зале. Да и животы никуда не делись, просто уменьшились. И для стабильного результата потребуется, чтобы нагрузки стали образом жизни. Многие из «худеющих» к этому готовы? Есть и еще нюансы. Например, на первых порах, пока организм не привычен к нагрузкам, жировая прослойка уходит быстро. По мере адаптации придется интенсифицировать нагрузки или периодически менять их характер. Я говорил, что повышенные нагрузки стимулируют аппетит. И еще как! И здесь главное — мера в еде. Мы, конечно, расходуем больше энергии. Но вот съесть можем еще больше! И выйдет не сгонка, а набор… и хорошо, если массы, а не объемов! Так что с ростом нагрузок обратите особое внимание на то, сколько и чего вы едите. Улучшился аппетит? Увеличивайте долю белка, овощей и фруктов. И еще одно. Самая распространенная ошибка — пытаться худеть при помощи «качания пресса». При серьезно выросших нагрузках часть жировой прослойки уйдет. Но именно часть и именно при серьезных нагрузках. Если же вы мечтаете о рельефных мышцах, например, пресловутых «кубиках» на животе, вынужден вас разочаровать. Такое достижимо — но только сочетанием нагрузок с серьезными переменами в рационе. Иначе можно накачать какие угодно мышцы. В том числе и «кубики». Действительно можно. Только окружающие о них не узнают, поскольку мышцы будут скрыты под солидной жировой прослойкой. Достижение любой рельефности — это прежде всего питание. Тренировки здесь скорее в дополнение. С питанием же все более чем всерьез: минимум углеводов, ограничение жиров, белки в достаточном количестве. Жировую прослойку иначе не убрать. Впрочем, к этому я и не призываю. Во-первых, она вернется, стоит изменить режим. Во-вторых, это не полезно для здоровья — как физического, так и душевного. Это проверено на своем опыте. И главное, как и в любом деле — поменьше самообмана.

Автор: Александр Смирнов 
Источник: https://shkolazhizni...articles/71082/
© Shkolazhizni.ru


Сообщение отредактировал джерри: Вчера, 19:42

"Цинизм, пофигизм и сарказм раздражают только ущербных. У нормальных людей они вызывают солидарность."

 


#20 101

101

    Юданся I Дан

  • Пользователи
  • PipPipPipPip
  • 1 217 Cообщений
  • Москва

Отправлено Вчера, 19:56

Дык я, скажем, ишо на том форуме напейсал как то, шо похудеть очень просто - меньше жрать и больше бегать. Старинная истина. И ишо воду хлебать.

Кажется у товарища Монтиньяка в книге бег трусцой был подвергнут обструкции, где приводились графики расхода энергии в зависимости от скорости бега.

Нужно очень быстро бехать и очень долго, т.е. по сути классическое кардио. Куда больший эффект, чем бег трусцой, давала ходьба. Я чтобы это компенсировать бегал в утяжелителях, но все равно приходилось бегать на большую дистанцию, чтобы дыхалку сбить. Те же эффекты можно получить без бега, особенно зимой.

Воду больше можно хлебать если у вас эта вода выходит также бодро, т.е. нет проблем с организмом.

Чтобы раскачать тело нужна большая системная нагрузка на все тело, тогда все пробки в теле срываются и тело начинает работать как надо.

В моей практике такую нагрузку дает интенсивный курс по ката, особенно с оружием. Даже желудок значительно сокращается, потому что мышцы живота сжимают брюшную полость - проверяется скоростью достижения полноты желудка во время приема пищи после тренировки.


С уважением,





Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных