Сообщений в теме: 135

[ВиШень]

Круто, спасибо! Не задумывался. Значица ещё лучше

ну, эт как я варю. Как ты- я ж не знаю. Я знаю на пару часов, варю в большом количестве воды, промываю, жду когда вода стечет. Далее или в суп, или в соус

[джерри]

ну, эт как я варю. Как ты- я ж не знаю. Я знаю на пару часов, варю в большом количестве воды, промываю, жду когда вода стечет. Далее или в суп, или в соус

ячку обычно не замачиваю. она ж не перловка, так варится. буду иметь в виду. впрочем, я круп уже давно почти не употребляю. на будущее учту.

кстати, о чем выше шла речь:

https://shkolazhizni...articles/97870/

 

 

 

 

«Новое слово» в профилактике диабета: какие сенсационные открытия в диетологии сделали «британские ученые»?

В последнее время СМИ радуют чередой открытий в диетологии. Эта тема всегда была популярна, но тут ученые словно задались целью засыпать общество «новыми» и довольно «нестандартными» идеями. Фото: Depositphotos «Новые» и «нестандартные» в кавычках потому, что, вообще-то, их новизна относительна. И многое из радостно преподносимого журналистами как новые научные открытия — на самом деле, довольно давно известно. Разве что известно было эмпирически, а теперь за дело взялись ученые с их настоящим научным подходом, со сбором серьезной статистики и экспериментом. Действительно, СМИ ссылаются на эксперименты. Правда, некоторые из этих экспериментов проводятся с очень небольшими группами — от нескольких до нескольких десятков человек. Не слишком показательная статистика! Тем не менее на нее можно как-то сослаться. Если не ученым, то журналистам. Давайте посмотрим, что они нам открыли? Фото: Depositphotos Например, что яичница или омлет на завтрак позволяет регулировать уровень сахара в крови в течение всего дня. В заголовок некоторых публикация даже вынесено что-то типа того: «Ученые доказали, что яйца на завтрак полезны». Начнем с того, что сама идея полезности, а главное, безвредности, яиц, пока еще не столь привычна. Народно-«научные» мифы вообще очень живучи, и многие до сих пор «знают», что «в яйцах много холестерина». Но это лирическое отступление. Сосредоточимся на заявленной «пользе омлета на завтрак». Причем особо отмечена польза для диабетиков 2-го типа. Конкретнее речь о том, что завтрак из омлета снижает чувство голода, заодно позволяя лучше контролировать уровень глюкозы на протяжении всего дня. Больше того, на новость тут же отреагировали. Канал РЕН-ТВ приводит выдержки из интервью российского физиолога, критикующего «открытие». Ученые были поражены тем, что низкоуглеводный завтрак позволил контролировать уровень сахара в крови Фото: Depositphotos Цитирую: «диабет у всех разный»; «все определяется по анализам, по тому, как усваиваются углеводы, белки, жиры. И между жирами, белками, углеводами должен существовать баланс. Если он нарушается, будет нарушена система пищеварения, какие-то органы «полетят». И наконец: «Открыли яичницу — ничего себе! А то диабетики без этих врачей яичницу не едят». «Открытие яичницы» действительно ни при чем. Речь об омлете и правда шла, поскольку именно его использовали в эксперименте: в первый день диабетики завтракали омлетом, во второй — овсянкой с фруктами. Затем, в течение дня, питание не отличалось. А вот овсянка с фруктами, увы, приводит к скачкам сахара Фото: Depositphotos Итак: «Мы ожидали, что завтрак, состоящий из углеводов максимум на десять процентов, позволит предотвратить этот скачок, но общий эффект контроля и стабильности уровня глюкозы стал для нас неожиданностью». Однако открытие! Позволю себе заметить, что эти эффекты известны и давно используются на практике. Естественно, если не есть углеводы, можно ожидать, что после еды не будет выраженного повышения уровня глюкозы. И не только после завтрака, но и после обеда и ужина. Причем в составе пищи преобладают жиры, а не белки. Как, собственно, и указано в публикациях: «низкоуглеводный завтрак с высоким содержанием жиров». Низкоуглеводный — максимум 10% углеводов. Содержание жиров не приводится, но по опыту низкоуглеводников, их доля должна составлять порядка 60−70%. Принципы низкоуглеводного-высокожирового питания известны давно, вот только мало кто использует их в коррекции диабета 2 типа Фото: Depositphotos Собственно, «ученые открыли» то, что давно введено в практику, на чем строятся низкоуглеводные системы питания. Но вот неясно, почему речь идет только о завтраке? Вероятно, если в обед ограничиться теми же максимум 10% углеводов, то сахар и после обеда не поднимется? И после ужина?.. Остается сделать следующий шаг, ограничив потребление углеводов и в другие приемы пищи. И в любом случае, выбросить из рациона любые быстрые углеводы, включая соки, получая свои «10% углеводов» из медленнее усваиваемых цельнозерновых круп, овощей, фруктов и прочего. Тем более что все это СМИ и ученые также «открывают» в последнее время. Например, «внезапно» открыта польза позднего завтрака и раннего ужина. А именно: «В эксперименте приняло участие 16 человек в возрасте от 29 до 57 лет. Они придерживались традиционного рациона питания, без строгих ограничений, но девять из них завтракали на полтора часа позже обычного и на полтора часа раньше ужинали. В итоге люди, изменившие время приёма пищи, похудели в два раза больше, чем люди, питающиеся по старому графику. Также первая группа заявила, что у них снизился аппетит и уменьшилось количество перекусов в течение дня». Также положительно на организм влияет интервальное голодание Фото: Depositphotos Неудивительно! О том, что завтрак вполне можно «отдать врагу», говорится давно. Основание? Ночью, в отсутствие активного движения, расход энергии минимален. Потому и уровень сахара в крови по утрам обычно повышен. Зачем завтракать? Утренний голод — больше следствие привычки, нежели реальной потребности. Мы попросту с детства приучены завтракать. На протяжении поколений это было практически обоснованно, а для большинства из нас это не более чем чрезвычайно живучая традиция, несущая куда больше вреда, чем пользы. Хуже всего, что в этой традиции воспитаны и большинство медиков. Высокий утренний уровень глюкозы показывает, что организм не нуждается в дополнительном питании. Традиционный же высокоуглеводный завтрак ведет к еще большему скачку глюкозы, провоцируя выброс инсулина и последующее падение уровня глюкозы, сопровождаемое… ощущением голода. Раньше позавтракали — раньше проголодались снова. Поздно поужинали, заснули, не израсходовав энергию от «заброшенной» в себя глюкозы — избыток глюкозы отложился на боках. Естественно, если вы не придерживаетесь безуглеводного питания. Но мы говорим о «нормальных» людях… Сыр не повышает уровень сахара в крови, поэтому не несет угрозы для диабетиков Фото: Depositphotos Логично, что завтракать стоит позже, когда уровень глюкозы естественным образом снизится. А ужинать — раньше, чтобы до сна израсходовать часть потребленной глюкозы. Логично, что между поздним завтраком и ранним ужином вы меньше проголодаетесь и меньше съедите… И это же очевидно и вовсе не тянет на сенсацию. Как и еще одна недавняя новость: о пользе для диабетиков «жидкой пищи». На поверку, оказавшейся… да-да, специально подобранной низкокалорийной. А что, кто-то сомневался, что при диабете показана низкокалорийная диета? Наконец, буквально на днях журналисты сообщили нам еще одну новость: оказывается, «…сыр не так уже вреден, как утверждалось ранее. Уровень сахара в крови он не повышает… так что люди с диабетом его могут есть». Интересно, какие еще «открытия» сделают ученые? Фото: Depositphotos А что, раньше это было не очевидно? Сыр — продукт высокобелковый и высокожировой, при этом практически безуглеводный. С чего бы ему сколько-то значимо повышать уровень глюкозы? Конечно, если это нормальный сыр, а не крахмалистый «сырный продукт» типа колбасных и плавленых сыров. Интересно, о каких еще сенсационных открытиях в области диетологии сообщат нам журналисты? Тем более что, помимо пресловутых «британских ученых», у них появился новый источник: «учёные из Университета Британской Колумбии»…

Автор: Александр Смирнов 
Источник: https://shkolazhizni...articles/97870/
© Shkolazhizni.ru

 

 

Помогут ли силовые тренировки сжечь жир?

Недавно в новостной ленте объявилась свежая новость для желающих похудеть и оздоровиться. Естественно, со ссылкой на ученых — на сей раз американских. И что же они нам поведали? Фото: Depositphotos Вкратце: наличие мышц положительно влияет на чувствительность клеток к инсулину, а значит — на способность клеток усваивать глюкозу. Следовательно, крепкие мышцы увеличивают потребление организмом энергии. Что: способствует похудению; положительно влияет на течение диабета. Отсюда вывод: «…желающим похудеть и обезопасить себя от недугов (диабета, проблем с сердцем и сосудами), которые могут быть спровоцированы ожирением, следует сосредоточиться не на потере жира, а на укреплении мышц». А также, что «состояние мышц влияет на процесс работы над снижением жировой массы». После адаптации эффективность тренировки неизбежно снизится Фото: Depositphotos Вот что думает нормальный человек, страдающий диабетом или желающий похудеть? Правильно, что нужно укреплять мышцы. Далее человек неразумный решает, что он и так достаточно работает физически, а таких людей немало и в наше время. Правда, если жировая масса как была, так и остается избыточной, а уровень глюкозы повышен — видимо, физический труд не очень-то помогает вам оздоровиться? Но этой темы мы уже касались. Человек разумный идет в тренажерный зал или на спортплощадку с турниками и брусьями. Приступая к «развитию» и «укреплению» мышц. И это может дать ожидаемый результат, особенно на первых порах, пока организм не успел адаптироваться к новой для себя нагрузке. А после на передний план выходят некоторые нюансы. После адаптации эффективность тренировки неизбежно снизится. Для сохранения эффекта нагрузку придется увеличить. Не думайте, что в тренировке мышц можно «топтаться на месте», из раза в раз выполняя привычный комплекс упражнений. Нет, упражнения придется усложнять, увеличивать число подходов и повторов, увеличивать вес и сопротивление отягощений. Иначе все вернется на круги своя… если эффект от тренировок вообще проявился. Чтобы организм не привыкал, нужно постоянно менять нагрузки Фото: Depositphotos Распространено мнение, что развитые мышцы сами по себе потребляют большое количество энергии, способствуя уменьшению жировой массы даже в состоянии покоя. Это удобно, выходит этакая «ленивая тренировка»: покачались как следует и непрерывно сжигаем жир до следующей тренировки! Если тренироваться трижды в неделю часа по полтора — выходит очень даже неплохо. Выходило бы, когда б так и было. Начнем с того, что речь не о просто «развитых» и «крепких» мышцах. Речь о мышечной массе. Масса же набирается серьезными силовыми тренировками, как правило, с отягощениями массой 70—80% от предельно возможной. И это сразу «отсекает» большую часть представительниц прекрасного пола. Увы, один из самых популярных запросов от женщин: «не накачаться». Этого боятся, кажется, больше, чем ожирения… Чтобы мышцы росли, им нужна большая нагрузка! Фото: Depositphotos Ну, хотя бы мужчинам этот метод поможет! А смотря для чего. Накачать мышцы — поможет. Снизить уровень сахара — возможно. Похудеть — не исключено, но не факт. Мышцы действительно потребляют энергию не только во время работы, но и в покое. Часто исходят из расчета: 100 — 130 ккал/кг мышечной массы в сутки. То есть каждый набранный килограмм мышц сам по себе усиливает метаболизм, повышая расход калорий на примерно 120 ккал. Многие делают отсюда логичный вроде бы вывод: «Теперь можно позволить себе „лишнюю“ вкусняшку». Увы, при ближайшем рассмотрении все несколько иначе. Жир действительно сжигается при физических нагрузках. И точно так же образуется при избытке углеводов. С учетом того, что от нагрузок аппетит усиливается, набрать можно больше, чем израсходовать. И да, жир образуется куда легче, чем сжигается. Организм не обманешь, если есть запасы гликогена, сжигать жир он не будет Фото: Depositphotos Популярная рекомендация: съесть порцию углеводов за час-полтора до тренировки, чтобы обеспечить требуемый для работы запас гликогена. Но! Организм не дурак, и если есть запас энергии — расходовать жир он не станет. Парадокс: чтобы были силы для тренировки, нужно заполнить гликогеновые депо. Но при наличии доступного гликогена организм не торопится сжигать жир! К тому же, употребление углеводов вызовет выброс инсулина. Инсулин же — блокирует жиросжигание. А тренироваться на голодный желудок станут далеко не все… Одна надежда на то, что накачанные мышцы израсходуют избыточную энергию между тренировками. С чего мы и начали. Да, израсходуют. Правда, не 130 ккал в сутки, а… примерно 13. Что несколько меняет дело. Очень условно: набрав 10 кг сухой мышечной массы, вы дополнительно израсходуете порядка 130 ккал. Эквивалент… половины булочки. Реальные же энергозатраты связаны с мышечной работой. С активным движением, с тренировкой или физическим трудом. Вот тут развитая мускулатура действительно даст ожидаемый эффект. Основа всему — питание! Фото: Depositphotos Особенно если, увеличивая расход энергии, не наращивать потребление углеводов. Собственно, именно правильное питание — основной фактор контроля жировой массы. Нагрузки играют роль, но они скорее вторичны в сравнении с питанием. Безусловно, сама по себе тренировка, в т. ч. силовая, пойдет исключительно на пользу. Вот только не стоит ни ждать чудес, ни искать «волшебные таблетки». Их не бывает…

Автор: Александр Смирнов 
Источник: https://shkolazhizni...articles/98631/
© Shkolazhizni.ru

ну и еще. в общем-то, тоже в некотором роде о правильном питании  

 

https://shkolazhizni...articles/98591/

[Metos]

А какой, тогда, завтрак будет оптимальным? Яичницу каждый день есть не будешь. С уважением, Михаил.

[джерри]

А какой, тогда, завтрак будет оптимальным? Яичницу каждый день есть не будешь. С уважением, Михаил.

Так яичница - в качестве примера. какой - смотря с какой точки зрения. если  диабетикам и вообще борющимся с салом что в какой-то мере одно и то же - то завтрак высокожировой, точнее наверное аналогом яичницы будет низкоуглеводный завтрак с равной пропорцией жиров и белков. жирное мясо, творог со сметаной - совсем хорошо. если с т.з. ПП - то завтрак можно высокоуглеводно-белковый, обед - средне-углеводный высокобелковый, далее низко- или без-углеводка с преобладанием жиров. 

белки - вообще принято за как бы типа норму - 1 грамм/кг веса. но считается, что это минимум, совсем на грани. так-то скорее 1,5 г/кг веса. ну а нам как активно тренирующимся - 2 грамма/кг. в сутки, естественно. примерно прикидываем, и потребляем свою норму. причем это не вес продукта, а вес содержащегося в нем белка. примерно, естественно.

 

ну условно, исходя из этого расклада, выходит: на мои около 73 кг. - 140 грамм белка/сутки. ежели прикидывать, то в чистом продукте, той же куриной грудки - где-то 550 грамм. это если жрать только ее. поскольку терпеть ее не могу,  берем творог - получаем грамм 800 в сутки. это чисто закрыть потребность в белке. ежели монодиета - то прибавляем, ибо тогда белки пойдут помимо того, что на строительство тканей - пойдут еще на компенсацию энергозатрат, вместо углеводов. это - нормально. но! высокобелковое питание вообще не сильно полезно. а большинство углеводных продуктов содержат еще и белок - те же крупы, тот же хлеб. и при полнорационном питании все эти белки в принципе тоже считаем. 

 

это как грубый навскидку пример.

а вот убрав жиры, мы угробим гормоналку. однозначно. убрать углеводы можно безболезненно... точнее болезненно, но безвредно. убрать жиры и белки - нельзя. глюкозу организм синтезирует сам. жиры и аминокислоты - нет. 

и тут многое зависит от состояния организма, обмена и целей. предельно огрубляя, если серьезный диабет со всеми положенными рисками - думаю, безуглеводка - даже если она данному индивиду противопоказана - убьет его медленнее, нежели диабет...

 

если имеем дело с аноректичкой - высокобелковое питание. это она станет употреблять, и это ее спасет. ну или даст время для психотерапии. 

 

вот как-то так.

[Чайникк]

В опчем, я накупил пирожных...

[ВиШень]

 Яичницу каждый день есть не будешь. 

Да ладно. Мне нормально, реально почти каждый день. Если делать не глазунью, а омлет, и взбивать не с молоком а с водой и соевым соусом - не приедается нифига. 

[джерри]

Да ладно. Мне нормально, реально почти каждый день. Если делать не глазунью, а омлет, и взбивать не с молоком а с водой и соевым соусом - не приедается нифига. 

прямо вместо молока - соевый?

[AndyN]

Да ладно. Мне нормально, реально почти каждый день. Если делать не глазунью, а омлет, и взбивать не с молоком а с водой и соевым соусом - не приедается нифига.

Холестерина не боитесь?

[джерри]

кстати. не помню, обсуждали или нет. для разнообразия питания - рекомендую БУЧ, белково-углеводное чередование. есть можно все, и даже нужно есть все. но - небольшими циклами, день углеводный, день смешанный, два безуглеводных. подгоняется под тренировочный график. самое то для активно тренирующихся, особенно если качаемся.

[ВиШень]

Холестерина не боитесь?

Пусть он меня боится. 

прямо вместо молока - соевый?

Вместо молока -вода. И несколько капель соевого соуса, сообразно любви к оному. Начни с  нескольких капель, я добавляю полложки на 2 яйца. 

[джерри]

Холестерина не боитесь?

а много там того холестерина?

в курице или свинине не меньше. думаю, и побольше. яйцо - со всех точек зрения, самый диетический продукт. там и жиров процентов 15, по-моему.

 

ну и на холестерин сейчас смотрят иначе. кстати, современные рекомендации: жарить оптимально не на растительных маслах, а на сале. причин две:

- растительные легко образуют трансжиры

- животные содержат холестерин. который теперь признан полезным. я уже говорил, что холестерин - сырье для синтеза тестостерона

[AndyN]

а много там того холестерина?

Да в общем то не особо. Решающий фактор - общее потребление холестерина, а так же внезапно генетика и состояние сосудов. Иными словами, все как всегда.

Признан полезным - это какой? Вроде полезный это HDL, а вредный это LDL.

[джерри]

Признан полезным - это какой? Вроде полезный это HDL, а вредный это LDL.

ЛПНП не только вредны, но и полезны. насколько понимаю, "плохой" холестерин - и есть основной транспортировщик холестерина в клетки. "хороший" - выводит избыток холестерина. собственно, избыток образует те самые бляшки, но холестерин же строит клеточную стенку и соответственно "ремонтирует" повреждения тканей, в т.ч. те же сосуды. то есть необходимы обе разновидности - и ЛПВН, и ЛПНП. плюс здоровые сосуды, в смысле - с неповрежденными стенками. и это уже третье и отдельное. 

в общем, все хорошо в меру. 

 

а, да, где-то мелькало, что сахара - существенно стимулируют синтез как раз "плохого" холестерина. плюс именно сахара сейчас видятся виновниками некоторых серьезных неизлечимых пока заболеваний. по альцгеймеру я выше говорил, его в принципе есть идея объявить формой диабета. ну и уже давным-давно вроде бы были данные по... эпилепсии, как ни странно. я не вникал в механизм, если он выяснен вообще, но еще в СССР были вроде положительные результаты применения кето-диет при эпилепсии у детей. не факт конечно, что причина прямо-таки в сахарах, но факт есть, и игнорировать его было бы глупо. 

плюс были голоса "против"... инсулина самого по себе. что типа неясно еще, что хуже - скачок глюкозы или инсулиновый отклик. 

а в остатке: все так или иначе сходится на одном: глюкозу нужно если не убирать совсем, то максимально ограничивать. 

 

как-то так. 

 

з.ы. глюкоза здесь - в крови. в тарелке это - любые углеводы.

[джерри]

"Новые новости" из области диетологии:

 

 

 

 

https://shkolazhizni...articles/99089/

Новости о здоровом питании: чем порадовали худеющих «журналисты-диетологи»?

Автор: Александр Смирнов 
Источник: https://shkolazhizni...articles/99089/
© Shkolazhizni.ru

Диетология шагает вперед семимильными шагами. Во всяком случае, судя по новостной ленте, в этой области медицины делается одно открытие за другим. В общем, подоспели «новые диетические новости»! Фото: Depositphotos Начнем с «вечного» — с похудения. Впрочем, все сегодняшние новости, по большому счету, «про это»… Казалось бы, что тут можно придумать нового? Ешь меньше, двигайся больше, разлюби сладости… А вот и нет! Как сообщили «специалисты», отказываться от сладкого, чтобы похудеть, теперь необязательно. Во всяком случае, так говорят заголовки в новостной ленте. Неужели тем, кто на диетах, сладости разрешили? И вправду — разрешили. Конечно, в небольшом количестве, это подразумевается «по умолчанию» во всех подобных случаях. И с одним условием: прежде всего, «исключить из рациона мучные изделия и каши». Действительно, почти сенсация. Ведь обычно все ровно наоборот: медленные углеводы рекомендуют в качестве «здорового продукта» как одну из основ здорового питания, противопоставляя их быстрым углеводам, потребление которых обычно сокращается до минимума. Почему теперь все наоборот, почему медленные углеводы вдруг сочли вредными? Почему медленные углеводы вдруг сочли вредными? Фото: Depositphotos Не «вдруг». Просто это немного другой подход, предполагающий, что вредны любые углеводы, и медленные в том числе. Различие между медленными и быстрыми есть, но главный фактор — количество углеводов. Похоже, на этом и основаны «новые» рекомендации: исключить крупы и злаки; не ограничивать себя в потреблении мяса и рыбы; в качестве источника углеводов названы «фрукты и овощи». Последний пункт требует уточнения. Предположу, что подразумеваются некрахмалистые и несахаристые «овощи и фрукты». То есть бананы, виноград и, главное — картофель, скорее всего, исключаются. Либо употребляются в качестве «разрешенных» в небольшом количестве «вкусняшек». Кстати, о «вкусняшках». «Специалисты» называют еще одно правило: сладости употребляются после еды. После тех самых «мяса, рыбы, овощей, зелени и фруктов». Это несколько замедлит всасывание глюкозы. А главное, так вы съедите меньше сладостей… Почти в тему и вторая «новость»: «специалистами названы 5 причин для отказа от молочных каш». Молочные каши тоже вредны? Фото: Depositphotos Причина 1: непереносимость лактозы. Сомнительно-своеобразное открытие! Мне казалось само собой очевидным, что при неадекватной, нездоровой реакции на какую-то пищу ее попросту не нужно употреблять. И всякий взрослый человек это понимает… а не повзрослевшим и напоминать в очередной раз бесполезно. Причина 2: «специалисты утверждают», что при варке в молоке «крупа теряет большую часть полезных свойств». В частности, вроде бы теряется клетчатка. Причина 3, цитирую: «Несовместимость жиров и углеводов. Наш ЖКТ устроен так, что эти два типа веществ перевариваются в разных отделах. Совместное употребление жиров и углеводов, что и представляет собой молочная каша, нарушает пищеварение». Тут можно привести сразу несколько уточнений. Во-первых, идея о необходимости «раздельного питания» также очень не нова. Во-вторых, далеко не все медики с этой концепцией согласны. И в-третьих, следование этому принципу предполагает отказ вообще от гарниров, бутербродов, большинства салатов… Ах да, в-четвертых: а где в каше — «жиры»? Даже в молочной? Еще можно поискать там содержащиеся в молоке белки, но и их ничтожное количество. Жиров — не больше. Так что логичнее было бы говорить о «кашах с маслом», но сказано то, что сказано… Фото: jarmoluk, pixabay.com Причина 4: «Молочные каши повышают вероятность набора веса. В продукте из молока и крупы довольно много калорий». Уточним: любые каши эту вероятность повышают. Абсолютно любые. И дело не столько в собственно калориях, сколько в калориях из углеводов. Если честно, эта новость несколько устарела. Вместе со следующей… Причина 5: «Молоко нередко вызывает желание есть больше сладкого, доказали ученые. Это происходит из-за привычки организма получать много углеводов. Каша с молоком дает очень похожий эффект». Попытаемся уточнить. Любые углеводы вызывают подъем уровня глюкозы в организме, выброс инсулина и падение уровня глюкозы, сопровождаемое чувством голода. Но у молочных каш гликемический индекс выше, чем у тех же каш, сваренных на воде. Соответственно, и скачок уровня глюкозы резче, и инсулиновый отклик больше, и вызванное им падение уровня сахара. И да, это действительно провоцирует чувство голода. Любые углеводы вызывают подъем уровня глюкозы в организме, выброс инсулина Depositphotos И еще одна «новость», которой порадовали нас журналисты: оказывается, ученые выяснили, «почему северные народы реже болеют диабетом и сердечно-сосудистыми заболеваниями». Догадались? Ну да: «Их рацион включает в себя мало хлеба, круп и сладостей. Люди предпочитают есть много жирной рыбы и других продуктов животного происхождения». Это — новость? Эту новость я лично случайно прочел еще в 90-х, причем говорилось об этом как о чем-то очевидном. Правда, теперь то ли «специалисты», то ли журналисты связывают это с высоким содержанием в питании северян пресловутой омега-3. Весьма возможно, так и есть. То есть — и так тоже, и омега-3 тоже «в деле». Омега-3 тоже «в деле» Фото: stevepb, pixabay.com Но ключевым остается то же, что и прежде, что известно давным-давно: «северное» питание — низкоуглеводное и высокожировое. Собственно, этого достаточно. Ах да, еще представители северных народов, ведущие образ жизни, близкий к традиционному, еще и много двигаются. Что вкупе с высокожировой низкоуглеводкой и дает вполне ожидаемый эффект.

Автор: Александр Смирнов 
Источник: https://shkolazhizni...articles/99089/
© Shkolazhizni.ru

[Петрович]

Заморочился на продуктах из овса - кисель, там, молочко... Посмотрел кучу роликов и вот вопрос: если зерна еще моют предварительно, то хлопья, как правило, никто не моет - сразу заливают водой. Во всяком случае не видел, может я просто не обратил внимания. Есть кто-то в курсе простого способа приготовления киселя и молочка из овса и геркулеса? А так же из других круп - пшена, пшеницы и чего там еще делают?

[lev_b]

Всем известно расхожее мнение о метаболизме: люди после 20 лет прибавляют в весе год за годом, потому что их метаболизм замедляется, особенно в среднем возрасте. У женщин метаболизм медленнее, чем у мужчин. Вот почему им труднее контролировать свой вес. Менопауза только усугубляет ситуацию, еще больше замедляя обмен веществ у женщин.

Как оказалось, все это неправда.

Согласно новому и весьма масштабному анализу использования энергии организмом, результаты которого опубликованы в журнале Science, замедление метаболизма (обмена веществ) в течение жизни, вообще говоря, не связано с возрастом напрямую.

Исследование, проведенное с участием 6400 человек в возрасте от восьми дней до 95 лет в 29 странах, показывает, что метаболизм человека не меняется на протяжении всего среднего возраста.

Он достигает пика в возрасте одного года, остается стабильным от 20 до 60 лет, а затем неумолимо снижается.

Эти открытия заставляют по-новому взглянуть на наши представления о теле. Результаты исследования, вероятно, изменят наши представления о физиологии человека, а также могут иметь значение в медицине, например, для определения подходящих доз лекарств для детей и пожилых людей....

...Эпидемия ожирения

Профессор Том Сандерс из Королевского колледжа Лондона сказал: "Интересно, что удалось обнаружить очень небольшие различия в общих расходах энергии между молодым и средним возрастом - временем, когда большинство взрослых в развитых странах прибавляли в весе. Эти данные подтверждают мнение о том, что эпидемия ожирения вызвана избыточным потреблением пищи, а не снижением человеческих энергозатрат".

По словам доктора Сэмюэла Кляйна, директора Центра питания человека Медицинской школы Вашингтонского университета в Сент-Луисе, энергетические потребности сердца, печени, почек и мозга требуют 65% всего метаболизма в состоянии покоя, хотя они составляют лишь 5% от массы тела.

Он добавил, что более медленный обмен веществ после 60 лет может означать, что с возрастом люди начинают хуже функционировать. Это может быть одной из причин того, что хронические заболевания чаще всего возникают у пожилых людей.

Он добавил: "Я не думаю, что можно делать какие-либо новые клинические выводы для отдельных людей". По его словам, в том, что касается набора веса, проблема остается прежней: люди потребляют больше калорий, чем сжигают.

В целом, считает Кляйн (он, кстати, не принимал участия в исследовании) для общественного здравоохранения и понимания диеты и питания результаты исследования имеют на данный момент ограниченное значение, поскольку дают "взгляд на энергетический обмен с высоты птичьего полета".

 

Подробнее https://www.bbc.com/...atures-58199500