Сообщений в теме: 35

[ВиШень]

        А от собственно философии христианская философия отличается тем, что занимается не поиском истины; а поиском убедительных аргументов, подтверждающих то, что верующий христианин считает истиной по определению.

Ну вот...да. И печаль в том что это всё чаще всего подходит под определение "рационализация" из психологии.Т.е. то что не вписывается в картину, просто игнорируется, и связывается меж собой то, связь чего не очевидна (всем кроме христиан). 

[Яри]

А вторая печаль - что из той же психологии следует, что таковое связывание частенько работает. Постучал пяткой по пятаку - снял мандраж - получил "пять" на экзамене - пятак и впрямь счастливый!!! После чего человек намертво переходит в фазу "Истина, это истина, я проверял!!!"

[ВиШень]

А вторая печаль - что из той же психологии следует, что таковое связывание частенько работает. Постучал пяткой по пятаку - снял мандраж - получил "пять" на экзамене - пятак и впрямь счастливый!!! После чего человек намертво переходит в фазу "Истина, это истина, я проверял!!!"

Угу. Пожалуй что это даже первая, оно ж так и родилось. 

[DENYA]

Интересно было бы пример высказывания в оной системе услышать, а еще лучше пример логического вывода одного высказывания из другого. Для расширения моего личного кругозора.

Тезис: мир имеет начало во времени.
Антитезис: мир не имеет начала во времени.

Оба тезиса довольно легко доказываются логически.

Тезис: материальное влияет на идеальное (материя влияет на мысль).
Антитезис: идеальное влияет на материальное (мысль влияет на материю).
Здесь и логически и эмпирически сущность процесса на деле вообще ни хрена не ясна. И фактов, и моделей полно. А понимания нет.

[Ворчун]

    Насколько я понимаю, христианская философия это попытка обосновать истинность догматов христианства логическим путём, используя для этого понятийный аппарат и методы философии. Типичный пример - Доказательства Бытия Божьего Фомы Аквинского. 

В криминалистике это называется "покушение с негодными средствами". Как если бы вы попытались носить воду в решете или толочь ее же в ступе.

В большинстве монотеистических религий и, прежде всего в аврамических, есть тезис о непознаваемости Бога, поскольку он слишком велик, чтобы человеческий разум мог его познать.

Вспомните у Стругацких, разговор Руматы и Будаха - "Если бы я мог представить себя Богом, я бы стал им".

 

И все "доказательства" Фомы Аквинского лично для меня, как для юриста, знакомого с таким понятием, как "презумпция невиновности", являются понятиями вероятностными, поскольку допускают и другую версию. Примерно как блондинкины 50% на то, встретит ли она динозавра на улице - "Либо встречу, либо нет".

[AndyN]

Тезис: мир имеет начало во времени.
Антитезис: мир не имеет начала во времени.
Оба тезиса довольно легко доказываются логически.

Так может быть только в системах с внутренними противоречиями.

[DENYA]

Так может быть только в системах с внутренними противоречиями.

 

Притом, что это не христианская, а обычная философия. 

[AndyN]

Притом, что это не христианская, а обычная философия. 

 

Это есмь неправильная философия. В философии не должно быть внутренних противоречий. Собственно, в системе с внутренними противоречиями можно логически доказать совершенно любое высказывание без исключений.

 

Мне поэтому и интересна специфическая философия религий. Если у нее есть противоречия, это может объяснить многое. Хотя в реале, скорее всего, логикой там никто не заморачивается, и большинство ходят как овцы за тараканами имамов, попов и прочих таракановодов. У особо ретивых эти тараканы в головах размножаются и образуют новые виды, что часто приводит к игилам и прочим чудесным говнам в головах.

[Чайникк]

Завидно? Грех это.

[AndyN]

Завидно? Грех это.

 

Да, завидно. Я бы тоже верил с удовольствием, что если сдохну, то не сдохну. Но - увы. 

[Kung_Lao]

Ну например, о природе зла.

Постулат 1. Бог есть Любовь.

Постулат 2. Создания Бога (ангелы и люди) наделены им свободой воли. 

Вывод: зло в мире не есть творение Бога, а есть проявление свободы воли создания, всупающее в проиворечие с благоволением Бога.

Хороший человек не утонет, если упадет в воду.

Если утонул, то он плохой.

Вроде бы тоже логично.

Сообщение отредактировал Kung_Lao: 12 Март 2019 - 17:39

[DENYA]

Это есмь неправильная философия. В философии не должно быть внутренних противоречий. Собственно, в системе с внутренними противоречиями можно логически доказать совершенно любое высказывание без исключений.

 

Мне поэтому и интересна специфическая философия религий. Если у нее есть противоречия, это может объяснить многое. Хотя в реале, скорее всего, логикой там никто не заморачивается, и большинство ходят как овцы за тараканами имамов, попов и прочих таракановодов. У особо ретивых эти тараканы в головах размножаются и образуют новые виды, что часто приводит к игилам и прочим чудесным говнам в головах.

 

Философия стремится быть без внутренних противоречий. Но, учитывая, что объектом ее познания является с одной стороны законы функционирования объективной реальности (что само по себе парадокс, так как то, что принято называть объективной реальностью есть всего лишь определенный способ структурирования нашего чувственного опыта), а с другой - закономерности познания этой самой реальности, а изучать закономерности познания бессмысленно без учета того, что, опять же, само по себе это познание есть определенный способ структурирования этого самого опыта, неотделимый от особенностей познающего субъекта. Поэтому, например, в примере с тем же временем, логически невозможно ни доказать, ни опровергнуть его конечность/бесконечность, что делает его непознаваемым в принципе. Равно как и пространство с точки зрения той же логики хоть и изучается в рамках объективной науки, остается принципиально непознаваемым.

[Чайникк]

Да, завидно. Я бы тоже верил с удовольствием, что если сдохну, то не сдохну. Но - увы.

А кто мешает то? Или в физику тоже не верите? А в физике есть закон сохранения энергии-материи. Так что никуда не денетесь, проклюнетесь каким нить там баобабом...

[AndyN]

А кто мешает то? Или в физику тоже не верите? А в физике есть закон сохранения энергии-материи. Так что никуда не денетесь, проклюнетесь каким нить там баобабом...

Всралось мне быть баобабом... Человек это сознание. Без сознания - мешок мяса, жира и говна.

[Чайникк]

А кто вам сказал, что у баобабов нет сознания? Будете самый сознательный баобаб на планете... Кроме того, вдруг вам пофартит, и вы родитесь, например, в семье, например, Кохов, Ротшильдов или еще лучше - у депутата Госдумы Российской Федерации???
Правда, в этом случае велик шанс, что и правда будете мешком мяса, жира и говна...

[kot2]

В криминалистике это называется "покушение с негодными средствами". Как если бы вы попытались носить воду в решете или толочь ее же в ступе.

В большинстве монотеистических религий и, прежде всего в аврамических, есть тезис о непознаваемости Бога, поскольку он слишком велик, чтобы человеческий разум мог его познать.

Вспомните у Стругацких, разговор Руматы и Будаха - "Если бы я мог представить себя Богом, я бы стал им".

 

И все "доказательства" Фомы Аквинского лично для меня, как для юриста, знакомого с таким понятием, как "презумпция невиновности", являются понятиями вероятностными, поскольку допускают и другую версию. Примерно как блондинкины 50% на то, встретит ли она динозавра на улице - "Либо встречу, либо нет".

      Ну зачем же так сурово? Для своего времени и средства были вполне годными и сама идея - вполне продуктивной. К тому же именно из этих попыток в итоге и выросла европейская философия.