Нет, не перевираю, потому что охота основана на агрессии и насилии одного существа над другим. Собственно само понятие агрессии нам говорит о причинении физического вреда и последующем, возможном, уничтожении. Поэтому тут все чисто.
"Насилие одного существа над другим" - это чушь собачья с точки зрения науки. В этологии вообще нет термина "насилие". И быть не может, потому что он имеет смысл сугубо в контексте человеческих отношений. А вы пытаетесь оценивать живую природу с точки зрения каких-то личных фантазий и эмоций.
То же самое и агрессия - вы выдумали этому термину какое-то своё значение, отличное от общепринятого научного, и пытаетесь впихнуть в него невпихуемое. И дело абсолютно не в том, девочка я или мальчик, а в том, что вы путаете ужа с ежом и не испытываете желания разбираться.
Пищевое поведение НЕ СОДЕРЖИТ агрессии. Моя бабушка, когда рубила курице голову, чтобы ощипать её и отправить в суп, ни малейшей агрессии к ней не испытывала. Даже где-то жалко было - выкормленную с цыплёнка птичку. Но кушать хочется, и курица лишалась головы и отправлялась в суп. Когда мне требовалось убить какую-нибудь живность (тоже в суп или для опытов), я её убивала опять же без тени агрессии, даже заботясь о том, чтобы животинка как можно меньше страдала. И даже на охоте "адреналин" у вас будет совершенно другого происхождения - адреналин азарта, а не ярости. А забойщик-профи и вовсе забивает скотину механически, по алгоритму. Ему не нужно на неё предварительно злиться.
А рассуждения про "полноконтактные поединки" - совершенно другая сфера, где мы имеем разборки не с едой, а с себе подобными, и там-то как раз да, имеет место полноценная агрессия как она есть. И мне это чувство прекраснейше знакомо, больше того, с тех самых пор, как я как-то в приступе ярости швырнула в обидчика партой, я пришла к выводу, что неплохо бы научиться сие контролировать. Полагаю, что научилась.
Думаю, что если вы еще немного подумаете, то как раз увидите, что чем уровень интеллекта выше, тем чудачеств меньше.
И снова вы подменяете понятия. Чем выше уровень интеллекта, тем больше в принципе разнообразие действий, доступных индивиду.
Дождевой червь имеет ровно одну степень свободы: ползти в сторону желательных веществ и прочь от нежелательных. В июне у него срабатывает программа и он размножается. Всё, больше ему ничего не доступно. Биоробот как он есть.
У синицы или там крысы разнообразие возможных действий в десятки раз больше, и появляется поведение, не регламентированное инстинктами, передаваемое потомству с помощью обучения. Однако всё это поведение носит жёстко утилитарный характер и направлено сугубо на выживание. Делать что-либо "просто так", развлекухи ради, такие виды ещё не умеют.
А вот разумные виды, осознающие себя - умеют. И делают. Собственно, это и есть самый яркий критерий, отличающий разумный вид от неразумного: способность развлекаться, особенно во взрослом возрасте. Не умеешь "чудить" - неразумен. И чем выше уровень интеллекта, тем более сложный уровень развлекухи доступен виду (или особи).
Кстати, интересно, что у многих разумных видов весьма популярны игры рискованные, чисто ради адреналина - дичайшая дичь, если оценивать с точки зрения инстинкта самосохранения. Вороны устраивают смертельно опасную "корриду" с кошками, пролёты перед проходящей электричкой, собаки бегают с машинами взапуски, кидаются на собак много крупнее себя, подгадывая, чтобы вовремя от неё увернуться... Там тоже нет (или почти нет) агрессии, но есть азарт.
Если взгляд на цитату Достоевского вызывает у вас живой, неподдельный и повторяющийся оргазм
... то вообще-то это повод показаться специалисту, ибо с половым влечением явно что-то не то.
Тема закрыта
