Сообщений в теме: 465

[InqvizitiR76]

лучше чтоб начали бить и возникла необходимость применения. поуворачивавшись можешь нарваться в суде на формулировку "ну вот и уворачивался б дальше, чего за ствол схватился"

само собой нужна камера. без камер и свидетелей валить вглухую. и ноги-ноги

Есть такое понятие как соразмерность ответных мер в ответ на агрессию в вашу сторону. Проще говоря, если вам человек дал пару раз кулаком в лицо, а вы вытащили ствол и бахнули его, это будет банальное превышение пределов самообороны, ну и плюсом что там с ним случилось, тяжкое или средней тяжести.

[afa]

Есть такое понятие как соразмерность ответных мер в ответ на агрессию в вашу сторону. Проще говоря, если вам человек дал пару раз кулаком в лицо, а вы вытащили ствол и бахнули его, это будет банальное превышение пределов самообороны, ну и плюсом что там с ним случилось, тяжкое или средней тяжести.

уже есть практика правоприменения. чувак сумел вытащить под камеры нападавших, получил в морду лица и отстрелялся. с тяжкими. дело закрыли. без суда. видео с той камеры в интернетиках валялось.

ну и в законе об оружии нет ничего о соразмерности. есть о угрозе жизни, здоровью и имуществу.

 

 

Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.

[InqvizitiR76]

уже есть практика правоприменения. чувак сумел вытащить под камеры нападавших, получил в морду лица и отстрелялся. с тяжкими. дело закрыли. без суда. видео с той камеры в интернетиках валялось.

ну и в законе об оружии нет ничего о соразмерности. есть о угрозе жизни, здоровью и имуществу.

Надо смотреть что за конкретно такой случай, тогда можно сделать какие-то выводы более-менее.

Наберите в поисковике соразмерность необходимой обороны, подучите матчасть немного. Ведь сама норма закона пишется очень скупо, как правило там есть что развернуть и более пристально изучить, чем просто соответствовать буквально по тексту статьи.

[afa]

Надо смотреть что за конкретно такой случай, тогда можно сделать какие-то выводы более-менее.

Наберите в поисковике соразмерность необходимой обороны, подучите матчасть немного. Ведь сама норма закона пишется очень скупо, как правило там есть что развернуть и более пристально изучить, чем просто соответствовать буквально по тексту статьи.

я в курсе превышения пределов. добирать подранка не стану, да. так понимаю - выводишь на 114 ук?

[Kung_Lao]

Вообще, классический случай превышения, это не "т.н. несоразмерность", а когда нападавший уже лежит, а ты ему наносишь удар.

Или убегает, а ты догоняешь и фигачишь.

Можно найти хороший комментарий к УК и почитать.

Но, как уже писал, для тех, кто будет разбираться, есть голый факт. Один с травмой, другой без. Оба говорят, что первым напал не он.

[InqvizitiR76]

я в курсе превышения пределов. добирать подранка не стану, да. так понимаю - выводишь на 114 ук?

Я ни на что не вывожу, пишу про соразмерность обороны, она реально имеет место быть, хоть и напрямую в нормативных актах не прописана. Хотя, вот у меня на службе в мвд, в законе о полиции, есть пунктик про это, ст.19 пункт 3, сотрудник должен стремиться к минимизации ущерба, так надёжнее потом будет отписываться.

[afa]

Я ни на что не вывожу, пишу про соразмерность обороны, она реально имеет место быть, хоть и напрямую в нормативных актах не прописана. Хотя, вот у меня на службе в мвд, в законе о полиции, есть пунктик про это, ст.19 пункт 3, сотрудник должен стремиться к минимизации ущерба, так надёжнее потом будет отписываться.

да. имеет место. как нападение прекратилось - всё. добивать не надо. желательно оказать помощь и таки вызвонить службы. остальное от лукавого - мы не считаем гражданина профессиональным самооборонщиком, правда? мы не считаем гражданина специально обученным применению силы к преступникам? вот за явную стрельбу в висок - да, накажем. бо не защищался а пытался убить. а за то, что, отстреливаясь от группы напавших попал в глаз одному из и вышиб нафиг - не. не превысил.

на самом деле  - как повезёт. мне рассказывали, что ножик холодняк. померяв по руке. мне рассказывали, что транспортировать в рюкзаке нельзя. но и бывало вполне нормальное понимание и применение закона. 

Вообще, классический случай превышения, это не "т.н. несоразмерность", а когда нападавший уже лежит, а ты ему наносишь удар.

Или убегает, а ты догоняешь и фигачишь.

 

эм. чувак дал тебе по башке, схватил сумку и бежит. подаришь? бежит - не значит, что нападение закончилось.

[Kung_Lao]

эм. чувак дал тебе по башке, схватил сумку и бежит. подаришь? бежит - не значит, что нападение закончилось.

Так это не мне придется рассказывать 

[InqvizitiR76]

Для на случай как повезёт, что бы исключить вот это самое повезёт-не повезёт максимально насколько возможно, ущерб желательно минимизировать всегда, кроме случаев когда вас уже конкретно убивают. Печалька в том что суд не станет учитывать способны вы или нет минимизировать ущерб, если вы ток не калека, не станет проводить обследования, а способны ли вы в состоянии дикого стресса реагировать адекватно, не накрывает ли вас туманом войны, отталкиваются от того что каждый здравый человек более-менее способен осознавать адекватно происходящее, ну наверное за исключением ещё слишком неожиданных, внезапных атак, где человек в ответ моментально может вытварить какую-то опасную дичь, если учесть что у него ну не было в принципе времени понять что происходит настолько внезапно что-то случилось. 

 

эм. чувак дал тебе по башке, схватил сумку и бежит. подаришь? бежит - не значит, что нападение закончилось.

Как вариант выстрелить в него, не, вы же ведь стопудов знаете что он преступник?

[Tong Po]

эм. чувак дал тебе по башке, схватил сумку и бежит. подаришь? бежит - не значит, что нападение закончилось.

С точки зрения Российской правоприменительной практики - закончилось и, если Вы его догоните и дадите люлей, попадёте под статью. А уж под какую - КОАП или УК - зависит от последствий опизд...ливания.

Сообщение отредактировал Tong Po: 11 Декабрь 2019 - 18:14

[afa]

С точки зрения Российской правоприменительной практики - закончилось и, если Вы его догоните и дадите люлей, попадёте под статью. А уж под какую - КОАП или УК - зависит от последствий опизд...ливания.

с точки зрения закона - защита имущества. как получится с точки зрения правоприменения - как повезет. на обучении, кста - отдельный вопрос. на котором ловят.

Для на случай как повезёт, что бы исключить вот это самое повезёт-не повезёт максимально насколько возможно, ущерб желательно минимизировать всегда, кроме случаев когда вас уже конкретно убивают. Печалька в том что суд не станет учитывать способны вы или нет минимизировать ущерб, если вы ток не калека, не станет проводить обследования, а способны ли вы в состоянии дикого стресса реагировать адекватно, не накрывает ли вас туманом войны, отталкиваются от того что каждый здравый человек более-менее способен осознавать адекватно происходящее, ну наверное за исключением ещё слишком неожиданных, внезапных атак, где человек в ответ моментально может вытварить какую-то опасную дичь, если учесть что у него ну не было в принципе времени понять что происходит настолько внезапно что-то случилось. 

 

я не спорю, что перебарщивать не надо. предпочту на базаре съехать. если б ещё всегда получалось.

 

 

Как вариант выстрелить в него, не, вы же ведь стопудов знаете что он преступник?

чуть не так. пробежаться из под камер. а потом отмагазиниться. перезарядиться. и ещё раз отмагазиниться. не, ну а кто станет с твоей сумкой убегать? трудовые резервы?

[InqvizitiR76]

С точки зрения Российской правоприменительной практики - закончилось и, если Вы его догоните и дадите люлей, попадёте под статью. А уж под какую - КОАП или УК - зависит от последствий опизд...ливания.

Технически он задерживает преступника, тем более он у него дёрнул самку, на это имеет право любой гражданин.

с точки зрения закона - защита имущества. как получится с точки зрения правоприменения - как повезет. на обучении, кста - отдельный вопрос. на котором ловят.

я не спорю, что перебарщивать не надо. предпочту на базаре съехать. если б ещё всегда получалось.

чуть не так. пробежаться из под камер. а потом отмагазиниться. перезарядиться. и ещё раз отмагазиниться. не, ну а кто станет с твоей сумкой убегать? трудовые резервы?

Да кто же вам доложит где камеры все находятся) И свидетели как обычно найдутся тогда когда не нужно.

[Чайникк]

Народ, рекомендую читать комментарии юристов к ст. 37 УК РФ. Как и саму статью. Статья НЕ предусматривает сравнения повреждений. Основанием для самозащиты является НАЛИЧИЕ угрозы. Более того, необязательно даже собственно действие, чтобы получить право на самозащиту. Например, ваш визави словесно угрожает вам избиением, увечьем или убийством и одновременно, или непосредственно перед или после угрозы извлекает предмет, похожий на оружие, либо то, что однозначно можно использовать как оружие. Например, монтировку. Этого ДОСТАТОЧНО, чтобы вы получили право на самозащиту. Далее, применение нелетального гражданского оружия самообороны, разрешенного для гражданского оборота специального регламента не имеет. Оно имеет правила применения, не путать с регламентом. Таковой предусмотрен для полиции и охраны. То есть, использование травмата НЕ требует наличия у нападающего какого либо оружия. Рассматриваться будет имела ли место реальная угроза, применялся ли травмат в соответствии с правилами, не было ли допущено превышение пределов. Что такое превышение пределов? Это действия, ЯВНО не соответствующие угрозе. Но. Это не так, что "вас кулаком, а вы из травмата". Ничего подобного. Если очень просто, то это примерно так: "вас нахуй, а вы резиной в ляжку". Или противник словил резину в бедро и прекратил нападение, хотя и матюкает вас, а вы ему - на еще... Это - однозначно превышение. Провалили вы атаку противника или нет - вообще не имеет значения. Рассматривается сам факт того, что нападающий пытался причинить вам вред. Более того, один из пунктов ст. 37 предусматривает неадекватность реакции в силу внезапности атаки. Но. И это большое "НО" - в случае самообороны доказывать самооборону придется ВАМ. Не ментам, как во всех прочих случаях. А - ВАМ. То есть де факто по самозащите презумпция не работает. Де юре - работает. Но де факто - нет. Чаще наоборот, следствие будет вестись в обвинительном ключе.

[Tong Po]

Технически он задерживает преступника, тем более он у него дёрнул самку, на это имеет право любой гражданин.

Задержать - это одно. А дать люлей, даже убегающему с Вашей сумкой - другое.

[Чайникк]

Ст. 38 УК РФ.
В смысле - читать внимательно, с комментариями. Там все расписано.

[InqvizitiR76]

Задержать - это одно. А дать люлей, даже убегающему с Вашей сумкой - другое.

Под дать люлей можно понимать по разному. Так можно что-то делать с убегающим преступником, кроме как звонить в полицию и чесать репу?

[InqvizitiR76]

Ст. 38 УК РФ. В смысле - читать внимательно, с комментариями. Там все расписано.

К тебе направляется человек с монтировкой в руке, со словами ну я тебе щас въ..у, при этом ни замахивается даже и ты ему такое держи в пятак и ломаешь ему нос, или с травмата ляшку пробиваешь, удачи тебе потом в доказывании что ты был прав. Ещё раз, ответные меры должны более-менее менее соответствовать нападению. Если вас нахер а вы резиной в ляжку, это тоже самое про что писал я выше, вас толкнули, а вы в ответ вломили в челюсть и у чела травма, тут даже не превышение пределов самообороны, здесь будет просто нанесение такой-то степени тяжести травма. В случае самообороны доказывать придется мне, если оказалось что пострадавшим выглядит нападающий а не я, если нет свидетелей или записи с камеры. А вообще практика показывает, что граждане не понимают что такое самооборона на самом деле и постоянно превышают, хотя думаю что людям неподготовленным в части конфликтных ситуаций, легко перешагнуть грань соразмерности обороны в силу огромного стресса, но хрен кто учитывает это.

[bevor]

К тебе направляется человек с монтировкой в руке, со словами ну я тебе щас въ..у, при этом ни замахивается даже и ты ему такое держи в пятак и ломаешь ему нос, или с травмата ляшку пробиваешь, удачи тебе потом в доказывании что ты был прав. Ещё раз, ответные меры должны более-менее менее соответствовать нападению. Если вас нахер а вы резиной в ляжку, это тоже самое про что писал я выше, вас толкнули, а вы в ответ вломили в челюсть и у чела травма, тут даже не превышение пределов самообороны, здесь будет просто нанесение такой-то степени тяжести травма. В случае самообороны доказывать придется мне, если оказалось что пострадавшим выглядит нападающий а не я, если нет свидетелей или записи с камеры. А вообще практика показывает, что граждане не понимают что такое самооборона на самом деле и постоянно превышают, хотя думаю что людям неподготовленным в части конфликтных ситуаций, легко перешагнуть грань соразмерности обороны в силу огромного стресса, но хрен кто учитывает это.

Поэтому в Российских реалиях только газ , шокер с бтэр ( сшк ) , метатели с БАМ . Про травмат лучше забыть .

[InqvizitiR76]

Поэтому в Российских реалиях только газ , шокер с бтэр ( сшк ) , метатели с БАМ . Про травмат лучше забыть .

Мне антропометрии и рукопашных навыков хватает, пока по крайне мере.

[afa]

К тебе направляется человек с монтировкой в руке, со словами ну я тебе щас въ..у, при этом ни замахивается даже и ты ему такое держи в пятак и ломаешь ему нос, или с травмата ляшку пробиваешь, удачи тебе потом в доказывании что ты был прав. 

 

убей случайно. и уже будет одна точка зрения на происшедшее.