Сообщений в теме: 9060

[nok]

Исходи из ттх оружия и боеприпаса, дальности до цели и ее средней скорости. На этом основании вычисли насколько корпусов выносить точку прицеливания.

[Чайникк]

Немецкая - без образования "замка", просто с опорой на предплечье согнутой руки. Пчаму "немецкая" - хрен его знает.

[Саблин]

Немецкая - без образования "замка", просто с опорой на предплечье согнутой руки. Пчаму "немецкая" - хрен его знает.

да потому что хитрованский нечестный способ. Изыски все эти. От немчуры все. Вертипердили литаковые. пиштольные выверты. куляметы. бонбы ядреные. немчура все - латиняне всякие ерманци и англы.

[nok]

немножко поржать

[Саблин]

немножко поржать

да грустно все это....

[Lestar]

 

Пострелял я так три дня. Первое ощущение - очень неудобно шее, аж болела потом весь день. В процессе мой товарищ эмпирически вывел более удобное положение - левая рука не обнимает правую снаружи, а проходит под ней, и ладонь левой просовывается между рук и ложится на бицепс правой. Кисть правой лежит на локтевом сгибе левой руки. Попробуйте, если интересно.

Сообщение отредактировал Lestar: 12 Декабрь 2018 - 13:52

[nok]

Пострелял я так три дня. Первое ощущение - очень неудобно шее, аж болела потом весь день. В процессе мой товарищ эмпирически вывел более удобное положение - левая рука не обнимает правую снаружи, а проходит под ней, и ладонь левой просовывается между рук и ложится на бицепс правой. Кисть правой лежит на локтевом сгибе левой руки. Попробуйте, если интересно.

попробовал ваш вариант без стрельбы. имхо, тогда лучезапястный сустав руки с пистолетом не выключается. З.ы. у меня дискомфорта в шейном отделе нет.

[Lestar]

попробовал ваш вариант без стрельбы. имхо, тогда лучезапястный сустав руки с пистолетом не выключается. З.ы. у меня дискомфорта в шейном отделе нет.

 

правое запястье лежит на левом локте, так что сустав должен выключаться. 

 

[Tempuc]

Я просто оставлю это тут для всех любителей «немецких» стоек и стрельбы на дальние дистанциии из непредназначенных для этого предметов. Смотреть с 6:01


Если обобщить - человек либо умеет стрелять, либо нет. Стойки и удержания даже не являются частью навыка. Если есть у человека привычка - попадать, он попадет. Что из стойки что без нее.

А из прагматических замечаний имею упомянуть что подобные «стойки» существенно сокращают прицельную линию. Что сводит на нет преимущества связанные с незначительной стабилизацией полжения. Которая больше кажется, чем имеет место.

Сообщение отредактировал Tempuc: 13 Декабрь 2018 - 13:30

[ВиШень]

Если обобщить - человек либо умеет стрелять, либо нет. Стойки и удержания даже не являются частью навыка. Если есть у человека привычка - попадать, он попадет. Что из стойки что без нее.
 

У меня есть смутное ощущение, что внимание к фирменным "стилевым" стойкам и подробное обсуждение и обучение оным появилось вместе с появлением многочисленных обучалок по стрельбе, преимущественно видеообучалок. В ДОСААФе где училась я, было как в единоборствах: вначале все ученики стреляют как инструктор, потом каждый как-то чуть по своему, но всё равно как инструктор. 

[nok]

Если обобщить - человек либо умеет стрелять, либо нет. .

В своё время на 200 метров из ПМ, в безветренную погоду, стабильно 3-4 попадания в ростовую на магазин. Считаю что стрелять, попадать и поражать я умею.

[Саблин]

В своё время на 200 метров из ПМ, в безветренную погоду, стабильно 3-4 попадания в ростовую на магазин. Считаю что стрелять, попадать и поражать я умею.

сымаю шляпу.

[Lestar]

сегодня попробовал ещё и "по вашему", и  "по нашему".  Вот внешне вроде бы монолитнее стойка, а разброс у меня что так, что эдак вдвое больше, чем из вивера или классической спортивной с одной руки. Притом в обоих случаях центральная точка попадания смещается влево-вниз.

[Tempuc]

В своё время на 200 метров из ПМ, в безветренную погоду, стабильно 3-4 попадания в ростовую на магазин. Считаю что стрелять, попадать и поражать я умею.

Тут нет ни одного человека кто бы думал что вы чего то не умеете. Серьезно. Речь вообще не о вас и не о Лестере. Если вы могли сделать повторяемое попадание из ПМ на 200 из именно этой стойки и не делали из другой то да - это подтверждение что она нужна и полезна. Во всех остальных случах это приводит нас к тому что я написал выше.

За время своей практики я услышал много такого что считал невероятным. Но невероятное не эквивалент полезного. Как я себе вижу то что вы делаете - вы обьективизируете и систематизируете именно полезные элементы связанные с конфликтным взаимодейсьвием - от рукопашки до общевойскового боя. Этот путь полный славной традиции здравого смысла всегда подразумевает упрощение и исключение всего вычурного. Потому что неестественное - ненадежно. Основываясь на этом рассуждении и моем опыте стрелка я и выссаазл свое мнение. Как и обычно это простотм нерие. Оно не обязательно верное.

Сообщение отредактировал Tempuc: 13 Декабрь 2018 - 14:31

[Lestar]

У меня есть смутное ощущение, что внимание к фирменным "стилевым" стойкам и подробное обсуждение и обучение оным появилось вместе с появлением многочисленных обучалок по стрельбе, преимущественно видеообучалок. В ДОСААФе где училась я, было как в единоборствах: вначале все ученики стреляют как инструктор, потом каждый как-то чуть по своему, но всё равно как инструктор. 

 

иногда бывает просто скучно...

[Владимир_К]

а если изменить условия - ну там пробежать километр по пересеченке и отжаться раз 50? Может именно таким образом смысл данного удержания проявляется?

Сообщение отредактировал Владимир_К: 13 Декабрь 2018 - 15:21

[Aндрей]

а если изменить условия - ну там пробежать километр по пересеченке и отжаться раз 50? Может именно таким образом смысл данного удержания проявляется?

 

при таких вводных не лучше лежа с жесткого упора стрелять ?  (имхо если дыхалку сбил стоя хорошо отстреляться трудно)

[Владимир_К]

а если лежа цели не видно? ) И стрелок, допустим, "военного времени", а попадать все равно надо?  Я к тому, что часто "устаревает" не техника выполнения, а изменяются условия применения.

Сообщение отредактировал Владимир_К: 13 Декабрь 2018 - 15:42

[Aндрей]

а если лежа цели не видно? ) И стрелок, допустим, "военного времени", а попадать все равно надо? 

 

все бывает - трава высокая, просто неровности рельефа. только имхо пистолет - это все таки больше оружие ближнего боя.  я бы дальше 50 м. не стал бы стрелять - патроны расходовать..

 

часто изменяются условия применения.

это точно )

[Lestar]

а если лежа цели не видно? ) И стрелок, допустим, "военного времени", а попадать все равно надо?  Я к тому, что часто "устаревает" не техника выполнения, а изменяются условия применения.

 

Как понимаю, исторически это просто были эксперименты по стрельбе с двух рук.  Теперь, в связи с развитием такого вида спорта, как "практическая стрельба", появились множество вариантов двуручных хватов пистолета. А тогда это была экзотика. Ведь обсуждение этого хвата, насколько помню, началось с исторического экскурса на тему обучения стрельбе в СССР после ВОВ.