Сообщений в теме: 301

[DENYA]

1. О, коллега

2. Не думаю, что стоит воспринимать всерьез написанное По мне это современное Хагакурэ: романтическое представление о том каким должен быть настоящий самурай мужчина. Не лишенное при этом рационального зерна

1. Приветствую.
2. Часть зерна да, есть. Минусом - примитивизм текста. Но это современный интернет..

[Drake]

Поймите, камлания в стиле "Сделай свою судьбу" абсолютно не учитывают интересов общества. И кто бы что ни говорил, сколько бы примеров ни приводил, если интересы общества требуют, чтобы порядка 80% членов общества занимались низкооплачиваемой работой, так и будет. Следовательно, вероятность достичь успеха не будет превышать 20%. И ведь любой математик в теме мгновенно подсчитает, что это еще завышенный процент. Для сравнения - вероятность победы в казино 12%. По случайности, вероятно, таков же процент успешности в бизнесе "с нуля".

Успех в бизнесе с нуля еще меньше, с учетом всех факторов порядка 5%

[DENYA]

З.ы. Чайник, я хз как всю идею выразить с телефона. Пишешь одно - на выходе другое. Должен быть некий дисбаланс все же между зоной материального комфорта и головняковостью труда в сторону головняковости, чтоб был стимул чуть шевелиться. Иначе "так и будешь всю жизнь ключи подавать". Счас дисбаланс высокий, это минус.

Сообщение отредактировал DENYA: 03 Сентябрь 2019 - 20:03

[Чайникк]

Чайник, про грузчиков знаю. Работал сам, и сейчас нанимаем. Тока.. Невидимая рука рынка раз, плюс два если бы я грузчиком получал ну, скажем, как мой дед на заводе в свое время, так и нахрен бы мне мой нынешний головняк на работе сдался. Грузи себе и грузи.

Вооот. Кстати, в прошлом многие так и работали. И вот именно В ТАКИХ условиях актуальны вопроса мотивации для личностного роста. А в текущем обществе... Нет. Это всего лишь попытки самопиара с различными целями или бизнес. Вот, скажем, отчего я не верю всяким вебинарам на тему "Я научу вас стать богатыми"? Потому что если бы чел это знал, он бы сам и стал богатым
И уж точно не продавал бы вебинары по смешным ценам. Семинар у такого человека в либо бешеного бабла, либо ничего.
Деня, а зачем этот дисбаланс? Пояснить сможете? Аргументированно.

[DENYA]

Деня, а зачем этот дисбаланс? Пояснить сможете? Аргументированно.

Зачем вообще, как идея, или почему он такой сейчас? Это две разные вещи.

[Чайникк]

Зачем он как идея? Вы вообще задумывались о том, нужно ли ТАКОЕ стимулирование? И почему кто то всю жизнь учится, а кому и 8 классов одолеть как каторга?

[Drake]

Вот, скажем, отчего я не верю всяким вебинарам на тему "Я научу вас стать богатыми"? Потому что если бы чел это знал, он бы сам и стал богатым
И уж точно не продавал бы вебинары по смешным ценам. Семинар у такого человека в либо бешеного бабла, либо ничего.

Чайникк, это современный вид бизнеса - инфобизнес и эти парни реально богаты т.к. хомячки платят за то как стать богатым не отрывая задницу от дивана. ПРи чем все, что нужно это милая мордашка, чтобы приятно было смотреть в Инсте их фотки. Даже речь поставленная не нужна. Я иногда ради прикола смотрю разоблачения таких разводил, доставляет))

[DENYA]

Зачем он как идея? Вы вообще задумывались о том, нужно ли ТАКОЕ стимулирование? И почему кто то всю жизнь учится, а кому и 8 классов одолеть как каторга?

Начнем издалека? К системе материального поощрения рационализаторских предложений в СССР? Когда условно придумал вдруг, что квадратное колесо катать неудобно, предложил сделать его круглым, и получил денежку? Это если про идею.

Если про практику, то, если бы я, например, знал, что без всякого высшего, тупо убирая мусор, мог бы получать столько, что не париться не только насчет еды, но и развлечений, так и нахрен бы мне сдалось шесть лет тратить?

Насчет восьми классов - так задатки разные. А вот у меня с детства, например, нервы были ни к черту. Я бы по куче пунктов стартпоста бы тупо не прошел. Но я еще раз повторю, дисбаланс не должен быть диким, когда получаешь ты намного ниже своего потенциала и потребностей.

[Игорь]

Оно уходило от рабовладения, замечу вам, отнюдь не по экономическим причинам, как нынче всем старательно впаривают. А в силу того, что европейская цивилизация в силу ряда событий стала развиваться в русле гуманистической идеи. Да и при этом рабовладение было полностью запрещено относительно недавно. Рабовладение не означает отката в сторону "под кустом срать, лопухом подтираться". Кроме того, ренессанс рабовладения отнюдь не должен быть связан с прямым лишением части населения всех прав. Отнюдь. Это все можно сделать очень изящно и очень замаскированно. Не вопрос. Это вообще не проблема, собственно. Меня удивляет лишь то, что большинство людей попросту не желают этого видеть. Разве отрицание что то изменит?

 

Во всех революционных изменениях общества (т.е. во всех сменах одних общественных формаций другими, например рабовладельческого строя феодализмом, и т.д.) "виноваты" прежде всего именно экономические причины. А именно то, что большинству людей при той или иной формации становиться жить однажды настолько фигово (экономически!), что это вынуждает всех их совершать вещи, которые при хреновой, но более-менее сносной жизни они всё-таки опасаются совершать. Ну шоб лучше боролось, завсегда нужны идейные вдохновители. Таковые были как с одной, так и с другой стороны. И их идеи. В борьбе "прогрессивной" буржуазии с "реакционным" феодализмом, шоб заразить массы "прогрессивно", весьма активное развитие приобрели, в частности, и идеи т.н. гуманизма. Постепенно распадаясь на разные его варианты. В целом в нём речь шла о том, что самое ценное в жизни человека - это он сам. И его жизнь. А не... а не бог, например. Для многих людей того времени такая мысль была кощунственной. Вызывала множество вопросов. Да и сегодня вызывает. Но это уже как бы "философия". А я том, что в основе того или иного сознания всегда лежит бытие. И именно поэтому сознание стремится как-то откорректировать это бытие. А затем "смотрит": устраивает ли его то, что получилось, или нет. И прежде всего енто сознание "смотрить" на экономическую сторону ентого самого бытия. Лишь потом на себя, такое замечательное, на гуманизм и прочие "прогрессивности" ориентированное и тому очень радующееся.

 

Насчёт впаривать. Вот идеалисты впаривают всякое. В т.ч. что "весь мир - иллюзия". Что всё исключительно "субъективно". И т.д. Зачем впаривают? А это информационный элемент всё той же "межформационной" борьбы. В её самых различных вариантах. Раз что-то такое есть и кем-то активно продвигается, значит кому-то это выгодно, и очень. Материально прежде всего выгодно, ессно. Причём продвигать могут одни, и приобретать выгоду от этого - другие.

[Dmitrij]

 

Оно уходило от рабовладения, замечу вам, отнюдь не по экономическим причинам, как нынче всем старательно впаривают. А в силу того, что европейская цивилизация в силу ряда событий стала развиваться в русле гуманистической идеи. Да и при этом рабовладение было полностью запрещено относительно недавно. Рабовладение не означает отката в сторону "под кустом срать, лопухом подтираться". Кроме того, ренессанс рабовладения отнюдь не должен быть связан с прямым лишением части населения всех прав. Отнюдь. Это все можно сделать очень изящно и очень замаскированно. Не вопрос. Это вообще не проблема, собственно. Меня удивляет лишь то, что большинство людей попросту не желают этого видеть. Разве отрицание что то изменит?

 

Тогда надо определиться с дефиницией рабовладения. Мне кажется, вы слишком широко понимаете этот термин.

[Чайникк]

Если принимать за точку опоры собственно рабовладение в узком смысле, то да.

[Dmitrij]

В моих представлениях возврат к неэкономическим методам принуждения, феодальным или тем более рабовладельческим, существующий технологический уровень поддерживать не сможет. Куст и лопухи в этом сценарии неизбежны.

Сообщение отредактировал Dmitrij: 04 Сентябрь 2019 - 13:26

[Чайникк]

Напрасно вы так думаете. Абстрагировавшись от навязываемого взгляда, вы легко увидите, что это не так. Во вторых, олигархия и не имеет заложенного стремления к развитию. Олигархия крайне консервативна во всем, в том числе и в технологиях. Поэтому переход к олигархии обеспечит технологический застой, но не откат. При сохранении видимости развития. Это, собственно, и сейчас происходит. Имеющееся исключение (временное, замечу) - деятельность Илона Маска, да и то с известными оговорками. Вы разве не видите сами, что нынче основные изменения в технологиях сосредоточены отнюдь не в тех областях, прорыв в которых реально способен двигать цивилизацию? Реальные подвижки есть только в IT, но при всем уважении, это не та область, коя способна сама по себе изменять цивилизационный уровень. В основном человечество топчется на месте, лакируя и допиливая имеющееся. Мы сейчас реально на распутье. Либо мы двигаемся по пути НТР, и тогда достижения в области IT, совмещенные с чем то новым в области машиностроения, химии и социализации обеспечат рывок цивилизации, либо победит финансовая элита, изо всех сил строящая олигархию, и тогда привет застой и замаскированное рабство.

[Dmitrij]

Мы опять упираемся в дефиницию рабства. Поясню.

 

1) В моём понимании, (опять же с этой оговоркой - если я не прав, присутствующие античники пусть поправят), в античных рабовладельческих империях доля долгового рабства и рабства по рождению была не решающей. Основным источником рабочей силы была экспансия. То есть, с экономической оочки зрения здесь ключевой момент следующий - пользователь рабочей силы не несёт затрат по её воспроизводству. Он просто не делает в той или иной форме амортизационных отчислений за этот ресурс, что и обеспечивает эффективность. Как только расширение империи останавливается, вместо рабов появляются колоны, а это первый шаг к феодализации и следующему технологическому укладу. В нашем случае, поддерживать технологический уклад без затрат на воспроизводство высококвалифицированного трудового ресурса тем более не получится.

 

2) Те случаи, когда элементы рабства проявлялись в капиталистической системе, как например рабство на юге СаСШ или наше крепостничество, это был не рецидив собственно рабовладельческого строя, а локальный "нарост" на капитализме. Для существования таких явлений где-то за пределами их локации должна быть высокотехнологичная экономика, обеспечивающая спрос на добытое "рабами" сырьё, и, что важно, рынок сбыта продукции этой экономики. Теоретически, если бы где-нибудь за пределами земной экономики, на Марсе например, был бы устойчивый спрос на земные товары, рабство было бы возможно. В нашем случае глобальной экономики, ограниченной пределами Земли, кризис капитализма собственно и вызван концентрацией капитала и вызванным ей падением платёжеспособного спроса.

[Kung_Lao]

Напрасно вы так думаете. Абстрагировавшись от навязываемого взгляда, вы легко увидите, что это не так. Во вторых, олигархия и не имеет заложенного стремления к развитию. Олигархия крайне консервативна во всем, в том числе и в технологиях. Поэтому переход к олигархии обеспечит технологический застой, но не откат. При сохранении видимости развития. Это, собственно, и сейчас происходит. Имеющееся исключение (временное, замечу) - деятельность Илона Маска, да и то с известными оговорками. Вы разве не видите сами, что нынче основные изменения в технологиях сосредоточены отнюдь не в тех областях, прорыв в которых реально способен двигать цивилизацию? Реальные подвижки есть только в IT, но при всем уважении, это не та область, коя способна сама по себе изменять цивилизационный уровень. В основном человечество топчется на месте, лакируя и допиливая имеющееся. Мы сейчас реально на распутье. Либо мы двигаемся по пути НТР, и тогда достижения в области IT, совмещенные с чем то новым в области машиностроения, химии и социализации обеспечат рывок цивилизации, либо победит финансовая элита, изо всех сил строящая олигархию, и тогда привет застой и замаскированное рабство.

Чайникк, думаю, Вы судите больше по нашим реалиям и переносите эту картину на весь остальной мир.

Почитываю всяких забугорных деятелей (типо Фергюсона), так у них понимание имеется.

Сообщение отредактировал Kung_Lao: 04 Сентябрь 2019 - 14:52

[Цан Лун]

Добывать для достойного уровня жизни семьи

Опыт показывает, что пределов "достойному" нет. И понятию "семья" - тоже

[Dmitrij]

 

Типа, семью обеспечивать не надо, что ли?

 

Выносить это в топ жизненных задач не надо, ИМХО. Достаток - он от слова "достаточно".

Сообщение отредактировал Dmitrij: 04 Сентябрь 2019 - 14:51