Сообщений в теме: 550

[skif]

Допускаете, что приказ может быть иной, чем победа над врагом. Может тогда проблема не в солдатах, а в их командирах?

приказ может быть идиотским, коньктурным, политическим и тд; крайняя гибридная «война» на юго-востоке украины яркий пример

[Hapkido Lab.]

Да я бы не сказал, что оно у него уникальное.

Уникальное в смысле не стандартное.

Кстати, в парадигме Скифа самураи ни разу не воины. Во первых, самурай служил за деньги, во вторых для самураев характерно слепое подчинение господину. Ниндзя вообще наемники в чистом виде, да к тому еще и шпионы, даже не солдаты. Согласно его парадигме вообще можно только две группы назвать воинами - викинги и казаки времен Сечи и Дикого поля.

Так они тоже вроде бы были не против за деньги сабельками помахать.

приказ может быть идиотским, коньктурным, политическим и тд; крайняя гибридная «война» на юго-востоке украины яркий пример

Атаманы разовым идиотизмом не страдают?

[afa]

там разве беспрекословность приказа вышестоящего начальника ставится под вопрос?
 

 

точку поставит не генерал. а штаб.

но странные представления меня прикалывают

[Чайникк]

Уникальное в смысле не стандартное.
Так они тоже вроде бы были не против за деньги сабельками помахать.

Разве что викинги. Эти ренегаты даже не скрывали, что ходят за зипунами. Ну, не казаки, что поделать. А вот сечевики, донцы, они ходили чисто повоевать. О добыче и не помышляли.

[skif]

точку поставит не генерал. а штаб.
но странные представления меня прикалывают

странные, да полно идиотизма на Чеченской к примере войне, когда зажмурив воткой глаза целые подразделения бросались на убой, как говядина

Разве что викинги. Эти ренегаты даже не скрывали, что ходят за зипунами. Ну, не казаки, что поделать. А вот сечевики, донцы, они ходили чисто повоевать. О добыче и не помышляли.

казаки ходили за зипунами, викинги за головами, только в понятию «воин» эти частности отношение имеют условное
конечно мышление у меня не стандартное, я вместо телевизора накачу коньяка и айда клычом гайда

[Чайникк]

Викинги как раз за зипунами ходили. И это не частность, а основная причина их существования.

[Tong Po]

Кстати, в парадигме Скифа самураи ни разу не воины. Во первых, самурай служил за деньги, во вторых для самураев характерно слепое подчинение господину. Ниндзя вообще наемники в чистом виде, да к тому еще и шпионы, даже не солдаты. Согласно его парадигме вообще можно только две группы назвать воинами - викинги и казаки времен Сечи и Дикого поля.

Викинги в его парадигме тем более не воины - они исключительно с целью пограбить в походы ходили и на службу к византийскому базилевс нанимались.

Сообщение отредактировал Tong Po: 18 Февраль 2020 - 12:21

[Чайникк]

Да они много к кому нанимались. К русским князьям, например. Но зато у викингов была воинская демократия. Они шли под руку к тому из морских ярлов, кого уважали лично. А берсерки вообще не стесняясь выражали свое отношение топором кому угодно. Вот самурайцы себе таких вольностей не позволяли. Они вздыхали, бормотали сквозь зубы "Гири, чтоб его..." и делали харакири.

[Влади mir]

А ещё викинги торгашествовали, особенно когда зипуны не по зубам оказывались))

[skif]

притягивать кого то оптом (казаки, викинги, ронины, каманчи, крестоносцы, майя, татаро-монголы) к воинской культуре - нет ни какого смысла, воин(ы) товар штучный, инкубатором не производят

[Чайникк]

А ещё викинги торгашествовали, особенно когда зипуны не по зубам оказывались))

Скажем так - торговля и грабеж для викингов были равноприоритетными занятиями.
Что логично.

[Влади mir]

притягивать кого то оптом (казаки, викинги, ронины, каманчи, крестоносцы, майя, татаро-монголы) к воинской культуре - нет ни какого смысла, воин(ы) товар штучный, инкубатором не производят

Воины- те кто составляет войско. То есть военная организация до возникновения армии и солдат.
Всё просто.

[skif]

Воины- те кто составляет войско. То есть военная организация до возникновения армии и солдат.
Всё просто.

те по вашему войско - это первобытная какая то форма?

линейки: воины-войско и солдаты-армия это разные понятия, разница таже наличие/отсутсвие воинской демократии и присутствие беспрекословного единоначалия

[Чайникк]

Воины- те кто составляет войско. То есть военная организация до возникновения армии и солдат.
Всё просто.

Армии существовали и до того, как повсеместно появились солдаты. А солдаты существовали до того, как появились регулярные армии. Пример регулярной армии до появления солдат - римские легионы. А слово "солдат" появилось давно, где то тринадцатый-четырнадцатый век, ЕМНИП. Но не ручаюсь. Но давно. Все эти попытки разделения солдат и воинов - от лукавого.

[Древний 2017]

те по вашему войско - это первобытная какая то форма?
линейки: воины-войско и солдаты-армия это разные понятия, разница таже наличие/отсутсвие воинской демократии и присутствие беспрекословного единоначалия

А военнослужащие?
А кадровые офицеры, они кто?

[Чайникк]

Написано же - пушечное мясо.

[skif]

кадровые офицеры по определению - кадровые офицеры армии

[Древний 2017]

Лингвистически, военнослужащие это воин на службе.
А кадровый офицер это мясо?

[Чайникк]

Разумеется. Он ведь тоже солдат. Подчиняется приказам, в том числе и глупым. Неуклюжий генерал ткнет пальцем в карту, и военнослужащие тудой побредут помирать. Или кадровые офицеры как то инше службу несут?

[Hapkido Lab.]

Воин - это тот, кто из пластида может х..й слепить