Вирус, ну вот есть он этот «копейный движок» в ряде ТБИ. Как данность. А людям просто интересно это БИ.
я собственно про то ,что если есть интерес к аутентичности стиля, одна история , если есть интерес к прикладному выражению этого стиля ,это другая история.Но я совсем не вижу причин, чтобы эти истории прямо не могли жить как раздельно ,так и вместе, причем даже в одном человеке, и не конфликтовать между собой.Я и копье в руках держал и мечи, и вот не помню разрыва мозга от того факта, все вполне укладывалось в схему движений.С ушуистами не общался правда живьем, но из того ,что выдел , тоже мозг не рвет, переложить можно все, на основе той же движухи ,что имею (хорошо плохо, это другой вопрос)так же как и в процессе спарринга, тоже не вижу проблем в микшировании боксообразной ударки и ушуистских ударов(как я их понимаю)
А кто вам сказал что оставляют те же траектории?
это моя странная версия-вопрос.Я честно пытаюсь вникнуть в суть спора, и очевидно жестко туплю, иногда нить теряешь в процессе, а тут изначально не найду))Хотя интересно, остальные темы форума упали в политику.
Сообщение отредактировал вирус: 20 Июнь 2021 - 15:16
Вспомнилось, из каких-то давних обсуждений на тему всех этих универсальных движков для борьбы и ударки,(не дословно): такой движок как автомобиль-амфибия и ездит не особо и плавает так себе..(с) Что в общем-то подтверждается практикой. В ММА крайне мало бойцов одинаково хорошо бьющих и борющихся, чаще всего, это или преимущественно ударники с неким необходимым минимумом борьбы, или борцы у которых ударка в лучшем случае на очень среднем уровне. В ушу примерно такая же ситуация, как бы нас тут не пытались уверить в обратном, некоторые его адепты) Большинство стилей (тот же винчун например), имеют явно ударную направленность, борцовские техники представлены слабо и в основном сводятся к различным выведениям из равновесия и простейшим заломам. В стилях же где упор сделан на циньна и шуай, ударка носит явно вспомогательный характер (как пример некоторые направления Чэнь ТЦЦ). Можно привести ещё кучу аналогичных примеров из европейских, японских и др. школ. В общем-то это и закономерно, попытки объять необъятное, усидеть на двух стульях, ловить одновременно двух зайцев и т.д., редко кончаются чем то хорошим..)
Да сомневайтесь на здоровье. Я с Ваших сомнений налоги не плачу.
Показать? Могу дать адрес - приезжаете, покажу. Может быть даже бесплатно.
А. Вы типа эксклюзивный обладатель сокровенного знания? Если да, то мир не знаком с этими наработками, а если нет, то наверное есть люди, владеющие ими намного лучше Вас. Чемпионы какие-нибудь. И где в таком случае видео с такими упражнениями?
Швунг вполне можно использовать и как удар и как выведение из равновесия. Швунг - это из греко-римской борьбы. Сайдстепом можно провалить соперника и тем самым вывести его из равновесия.
Швунг я увидел:
Кто-то нарабатывает ударку таким образом? Кто?
А сайдстепом можно обозвать что угодно. Что это в Вашем понимании - непонятно.
Это с кем я в этой теме говорил о боксе и самбо?!
А я где-то утверждал, что Вы говорили о боксе и самбо? Вы бы повнимательней были что ли.
Можно также напомнить об ударно-бросковых бокаторе, муай боран (муай тай), бандо (лехтвей) - несмотря на близкое расположение к Китаю, на культуру стран-родителей этих БИ и СЕ влияние оказывала Индия.
Оказывала. И Китай тоже оказывал. И что?
Так какого фига Вы требуете от меня отвечать на то, о чем я не писал?
Боже меня упаси что-то требовать конкретно от Вас.
Яд мудрецом предложенный прими.
Брать от глупца не стоит и бальзама.
Омар Хайям. Мудрый был человек.
То, что не относится к теме, которую я затрагивал изначально, я пропустил, извините. Это и читать то требует душевных усилий, а отвечать на такое вообще преступление перед человечностью. Ещё раз извините.
Тут нужно опять обращаться к истории вопроса. На примере синъицюань. Вначале были так называемые боевые связки ба тоу. Это то что в спорте называется приёмы.
Нельзя ли уточнить? Связки это "цзухэ" (组合), приёмы обычно называют "чжао" (招) или "чжао фа". А ба тоу что такое?
P. S. Тонг вы же умный человек зачем с каждой темы устраивать спор :СЕ против ТБИ. ИМХО, ни к чему кроме срача это не ведёт...
Может хобби у человека такое? Одни марки собирают, другие... вот... Что поделать? "Удвой им выдачу спирта и оставь их как они есть" (с) Б. Гребенщиков
позволю себе хотя и не ко мне/
говорят часто разное и лучше порой не слушать что говорят а смотреть что делают/
информация для размышления/ считается и говорят что техника синкагэ основана в некоторой своей части на технике копья/
однако ж видим сплошные сваливания и опрокидывания оппонента при помощи меча/
Извините, с техникой синкагэ не знаком. Это из карате? Какое направление?
Вот, хорошо. Надо было работать оружием - создали техники работы с оружием. Потом надо стало работать голым кулаком - почему-то не стали создавать техники работы голым кулаком, а «выронили» из рук оружие и теми же самыми техниками стали бить голым кулаком. Зачем так-то?
Здесь речь идёт не о техниках, а о наработанных типах усилий. Если уже есть наработанное усилие сверху-вниз или сзади-вперёд, то зачем выдумывать велосипед?
Здесь речь идёт не о техниках, а о наработанных типах усилий. Если уже есть наработанное усилие сверху-вниз или сзади-вперёд, то зачем выдумывать велосипед?
Ну потому что например в ударе и броске разные усилия
Так а Вы вернитесь к той моей фразе, с которой Вы начали свой поток сознания про бокс и самбо - может поймёте.
Мой "поток сознания про бокс и самбо" начался в разговоре совсем не с Вами, который Вы не удосужились прочитать прежде чем впихивать своё "бесценное" мнение.
Если понимать F=ma, то да, формально, одинаковое. Хотя нет… Там же векторные величины…
Мой "поток сознания про бокс и самбо" начался в разговоре совсем не с Вами, который Вы не удосужились прочитать прежде чем впихивать своё "бесценное" мнение.
я собственно про то ,что если есть интерес к аутентичности стиля, одна история , если есть интерес к прикладному выражению этого стиля ,это другая история.Но я совсем не вижу причин, чтобы эти истории прямо не могли жить как раздельно ,так и вместе, причем даже в одном человеке, и не конфликтовать между собой.Я и копье в руках держал и мечи, и вот не помню разрыва мозга от того факта, все вполне укладывалось в схему движений.С ушуистами не общался правда живьем, но из того ,что выдел , тоже мозг не рвет, переложить можно все, на основе той же движухи ,что имею (хорошо плохо, это другой вопрос)так же как и в процессе спарринга, тоже не вижу проблем в микшировании боксообразной ударки и ушуистских ударов(как я их понимаю)
это моя странная версия-вопрос.Я честно пытаюсь вникнуть в суть спора, и очевидно жестко туплю, иногда нить теряешь в процессе, а тут изначально не найду))Хотя интересно, остальные темы форума упали в политику.
Во первых , если мы говорим о синъи . То оружия там до хрена и больше. Просто изначально принципы стиля были выстроены на основе копейной техники. Но принципы не есть траектории.
Во вторых проверено и не раз -смещение боксо-образной техники и ушуисткой возможно только если вы не деретесь этими техниками а рассматриваете их в виде сферического коня в вакууме. Если же деретесь , то останется только то что реально натренировано в парных наработках. И я не один раз наблюдал как люди приходящие со спорта в ушу при возникновении ситуации связанной с дракой или спаррингом про ушу тут же забывали, а вылезало чем им реально приходилось драться. Впрочем справедливости ради хочется сказать что были и обратные примеры, но всего дважды, когда люди переформатировали себя настолько что у них инстинктивно вылетала стилевая техника. А вот смещение того и другого я не наблюдал ни разу. Потому что ушу - это отнюдь не удары или таолу ушу -это определенный движок.
Ну и в третьих. Знаете почему я прекратил ходить в раздел СК и что либо там писать? Я не так давно (как я уже писал) стал ходить к айкидоке ради всякого рода страховок . Ну и наблюдая за их тренировками да и немного поработав с самим тренером я вдруг осознал насколько мои личные представления не соответствуют тому что реально происходит. С тех самых пор я решил не судить о тех вещах в которых не разбираюсь, а писать исключительно о том , с чем реально пришлось столкнуться и о чем я могу реально судить. Очень трудно объяснить только словами человеку что такое снег, если он снега никогда в жизни не видел. А когда он его реально увидит и пощупает - его впечатление о снеге будет разительно отличаться от твоих рассказов
Ну потому что например в ударе и броске разные усилия
Если мы говорим о китайском понимании усилий... То никакой разницы нет. Одно и тоже усилие может быть реализовано и в ударе и в броске и в уколе например копьем
Так я сразу сказал, что так как я понимаю ушу со стороны так и пишу, коренное отличие в ударке ушу,( уж простите невежду, так называю все стили) вижу в формировании усилия на короткой траектории, соответственно с максимально быстрым ускорением с нуля, есть некоторое сходство с моим субъективным пониманием. В тему СК Вы не ходите, потому что Вам это не интересно наверно, так как на заданный вопрос вполне можно получить ответ.Мне некоторые моменты тут интересны, по этому потерпите уже меня)
