Сообщений в теме: 38

[kek]

Печаль.. Но сами понимаете, ехать нужно с такой скоростью, чтобы успеть среагировать на препятствия с учётом условий видимости и т.д. Это в правилах написано. А они и для мото и для авто одни. 

 

Ехать нужно со скоростью потока, это тоже написано в правилах.

Это из той же серии, что обочечники. Просто для мотоциклиста последствия будут в разы страшнее.

[Krakatau]

Ехать нужно со скоростью потока, это тоже написано в правилах.

 

Ну уж? Если "поток" не снизил скорость перед пешеходным переходом и на вышедшую бабку кто-то наехал, то он оправдается потоком? Даже если такое где-то в ПДД и есть, то видимо в другом контексте. 

[kek]

Ну уж? Если "поток" не снизил скорость перед пешеходным переходом и на вышедшую бабку кто-то наехал, то он оправдается потоком? Даже если такое где-то в ПДД и есть, то видимо в другом контексте. 

 

Не надо читать меня между строк )

То, что ехать нужно со скоростью потока не отменяет ни светофоры, ни переходы ни прочие правила. Даже помеху справа не отменяет.

Но на дороге, где все едут 80, ехать 20 не самая хорошая идея, особо в плотном потоке

[Krakatau]

Я понял о каком вы правиле.

 

" В плотном потоке транспортных средств движение со скоростью, большей или меньшей скорости потока, опасно и может способствовать аварийной ситуации. Скорость потока, как правило, не совпадает с предельно допустимой для Вас скоростью и поэтому при движении в потоке именно интенсивность движения имеет решающее значение при выборе скорости".

 

На самом деле это вступает в противоречие с правилами и ещё как. Если поток едет 80, а ограничение - 60, то вы вроде бы нарушаете правило, но из-за потока вроде бы и нет. И то же самое с тем обстоятельством, что автомобилист обязан двигаться с такой скоростью, чтобы успеть среагировать (например затормозить) на препятствия с учётом всех условий движения : дорожное покрытие, недостаточная или ограниченная видимость и т.д. Так что, если я вьеду, как тот мотоциклист в препятствие, то согласно формулировке ГИБДД "не справлюсь с управлением и допущу наезд на... что угодно... Это будет именно так. А докажу ли я потом о скорости потока, это будет зависеть от адвоката, внутренней установки судьи и т.д. Поэтому - моё мнение. Мотоцикл наехал, также мог и авто наехать, это не принципиально. Среди авто "грядочников" тоже навалом, согласно новым правилам об "опасном вождении". Если будет зафиксировано на камере или регистраторе, что авто или мото пахал грядку, будет оштрафован за "опасное вождение". Неважно авто или мото.

[kek]

Я понял о каком вы правиле.

 

" В плотном потоке транспортных средств движение со скоростью, большей или меньшей скорости потока, опасно и может способствовать аварийной ситуации. Скорость потока, как правило, не совпадает с предельно допустимой для Вас скоростью и поэтому при движении в потоке именно интенсивность движения имеет решающее значение при выборе скорости".

 

На самом деле это вступает в противоречие с правилами и ещё как. Если поток едет 80, а ограничение - 60, то вы вроде бы нарушаете правило, но из-за потока вроде бы и нет. И то же самое с тем обстоятельством, что автомобилист обязан двигаться с такой скоростью, чтобы успеть среагировать (например затормозить) на препятствия с учётом всех условий движения : дорожное покрытие, недостаточная или ограниченная видимость и т.д. Так что, если я вьеду, как тот мотоциклист в препятствие, то согласно формулировке ГИБДД "не справлюсь с управлением и допущу наезд на... что угодно... Это будет именно так. А докажу ли я потом о скорости потока, это будет зависеть от адвоката, внутренней установки судьи и т.д. Поэтому - моё мнение. Мотоцикл наехал, также мог и авто наехать, это не принципиально. Среди авто "грядочников" тоже навалом, согласно новым правилам об "опасном вождении". Если будет зафиксировано на камере или регистраторе, что авто или мото пахал грядку, будет оштрафован за "опасное вождение". Неважно авто или мото.

 

Здравый смысл безусловно никто не отменял, тут я с вами полностью согласен.

[Krakatau]

У меня есть два знакомых, братья, они каждую весну пересаживаются с машин на велосипеды, а вопрос неуважения со стороны авто решают с помощью мощных звуковых сигналов. Если что не так, жмут на сигнал и все машины в страхе разъезжаются ) Для них пробок вообще не существует, с утра на водоём заедут, искупаются, потом на работу.

[kek]

У меня есть два знакомых, братья, они каждую весну пересаживаются с машин на велосипеды, а вопрос неуважения со стороны авто решают с помощью мощных звуковых сигналов. Если что не так, жмут на сигнал и все машины в страхе разъезжаются ) Для них пробок вообще не существует, с утра на водоём заедут, искупаются, потом на работу.

 

Я пару сезонов ездил на работу на велике,  посезонно т.к. зимой тут хрен проедешь, но тем не менее.

~45 минут в один конец, на транспорте было в районе часа с небольшим.

 

Столкнулся с чисто бытовыми неудобствами:

- велосипед негде оставить (занести можно было не везде, сидели в таком районе где на улице можно было найти вечером только замок и колесо). Решал по разному, в итоге скорее справился чем нет, но проблемы были регулярно

- работа в офисе без душа слабо совместима с поездкой по жаре летом. Т.е. конечно смотря какая работа, моя страдала. Выходил из положения тоже по разному, какой то единой системы так и не выработал

- в ситуации когда нездоровится, велик страшная обуза. С ним тяжело сесть в общественный транспорт, особо в час пик. На нем тяжело ехать при плохом самочувствии. Если не дай бог по дороге получил травму, эвакуация дело весьма нетривиальное. 

- опять же к вопросу личной гигиены, моя офисная одежда и одежда для покатушек даже в те далекие годы несколько отличалась. Приходится либо, как герою Ремарка, делать зажимы на брюки, либо щеголять масляными пятнами, либо ездить в другой одежде и потом переодеваться. Это было самой простой частью, т.к. я приезжал на час-полтора раньше, чем остальные работники, но все равно напрягало. Опять же транспортировка одежды так, чтобы ее сильно не помять, на велосипеде это целая история. 

- внезапный минус завязанный на время отправления - вечером ехал когда местные собачники гуляли. При том что на собак реагирую нормально, все равно пару раз в неделю бывали разные сложные истории, собаки таранили велосипед, бегали за ним, игнорили меня только особо зачуханные пекинесы, и то не все.

 

В целом впечатления были положительные, с велосипедом помимо прочего я понял, что если человеку скучно, он всегда выдумает себе приключений на пятую точку. Столько всего было, не пересказать. Самое сильное впечатление было когда я ехал в ливень и ураганный ветер, у нас тут речка вонючка местная в такие осадки выходит из берегов, где то метров 100 шел по середину бедра в воде таща велосипед над головой. Дорога вместо 45 минут заняла что-то в районе 3 часов, гроза была дивная, молнии, гром, волны от машин, все как на картине Айвазовского, только без фрегатов )

 

Потом сменил место работы, ездить стало невозможно. Маршрут удлиннился до 2 часов с небольшим при том, что на транспорте все еще было 1:15.

[asata]

Ну мне лично мотоцикл бы помог доехать без пробок на работу. И я бы привез одну задницу, не создавая нигде пробок.

А так одна задница будет занимать целую полосу и увеличивать эту самую пробку...

А если мотоциклист спровоцирует аварию, то и сам увеличит пробку и может убить пассажира. Не так давно мотоциклист влетел в КАМАЗ. Сам отделался сотрясением (сам он был в защитном костюме и хорошем шлеме), а вот пассажир через него перелетел и в КАМАЗ, разбился насмерть (ему один шлем дали)...

[Чайникк]

Меня больше всего впечатлила Аппиева дорога. Интересно, ее строили рабы или легионеры?

[kek]

Меня больше всего впечатлила Аппиева дорога. Интересно, ее строили рабы или легионеры?

 

Одевали ли на рабов в Риме оранжевые жилеты

[kek]

В свое время жил в маленьком городке Кёнигсбрюк в Германии. Там везде относительно "древние" брусчатые дороги. По русской любознательности выковыряли один камешек из дороги, оказалась фиговина длиной (в глубину) сантиметров 50-60. Неудивительно, что неубиваемая дорога.

 

Ничего себе любознательность. Меня бы заломало ковырять 60см камень )

[kek]

Занятный прецедент:

 

 

Житель Севастополя, попавший в аварию из-за дорожной ямы, отсудил у городских властей 487 тысяч рублей. Об этом сообщает РИА Новости.

Кроме того, ответчик — управление по эксплуатации городского хозяйства — оплатит инициированные истцом экспертизы на сумму 33 тысячи рублей.

ДТП произошло на Индустриальной улице в Севастополе. Автомобиль истца попал в дорожную яму, в результате чего лопнула покрышка. Водитель не справился с управлением, врезавшись в дерево. Мужчина получил перелом сустава.

[Drake]

Занятный прецедент:

Да неужели справедливость

[Krakatau]

Крым славен своей прокуратурой..

[Чайникк]

Я вот почитал по верхам за римские дороги. Так вот эти самые римляне были шизанутыми - они в основание дорог укладывали каменные блоки. То есть у них дороги на каменном фундаменте. Все прочее валили уже поверх. А еще Аппиева дорога единственная из сохранившихся полностью мощеная. Прочие мостились либо непосредственно в населенных пунктах, либо мощение начинали в непосредственной близости от населенного пункта. А так - гравийное покрытие.

[Чайникк]

Правда, лично я сам еще думаю, что булыжник из дорог вполне себе могли растаскать в более поздние времена. Причом, в принципе, это может объяснять почему мощение только в городах и близко от городских стен - по здравому размышлению любая власть постарается сохранить годные дороги. В том числе и наказуя выламывание булыжника. Чем ближе к городу, тем больше стражи.