Сообщений в теме: 3161

[Чайникк]

Вот именно. Несмотря, например, на успехи российских борцов, это скорее результат генетики и личного упорства. Вторая половина 19-го и начало 20-го - по сути период становления российской-советской спортивной науки как науки, а не как эмпирики отдельных спортсменов и гимнастических обществ. Более того - именно как наука это уже в СССР. Тогда как европейцы таки опирались на достаточно проработанное наследие греков и римлян. Но! Если Россия родина слонов, то я не против.

[Orb]

 Так было вплоть до середины 19 в.

Но речь идет о первой половине 20-го? Гориневский, Крестовников, Саркизов-Серазини, Белинович, Новикова, Берштейн, Ланда, Крячко, Шахвердова, Рудик, Пуни... Далеко не полный список фамилий людей заложивших фундамент советской системы физвоспитания.  

[shigetsu]

Но речь идет о первой половине 20-го? Гориневский, Крестовников, Саркизов-Серазини, Белинович, Новикова, Берштейн, Ланда, Крячко, Шахвердова, Рудик, Пуни... Далеко не полный список фамилий людей заложивших фундамент советской системы физвоспитания.  

 

Я ведь комментировал высказывание уважаемого Владимира_К? Собственно, я обратил внимание вот на это его высказывание: "что за комплексы) - от Петра до Крымской войны, наверное, этих нормативов  еще не было даже как понятия". Насколько я понял, он писал о более широком историческом периоде. И мне его точка зрения кажется некорректной.

Вклад указанных Вами ученых велик и неоспорим. Честно говоря, не понимаю, к чему Вы решили их упомянуть... Но продолжая тему СВЯЗИ России и Европы, напомню, что все названные Вами выдающиеся ученые были представителями в широком смысле ЕВРОПЕЙСКОЙ науки, а их прямые предшественники - Лесгафт, который считается основоположником отечественной науки о физическом воспитании, Бутовский - специально выезжали в Европу для изучения там постановки дела физического воспитания и в особенности - физической подготовки в армии.

Сообщение отредактировал shigetsu: 27 Ноябрь 2020 - 10:31

[Orb]

 Тогда как европейцы таки опирались на достаточно проработанное наследие греков и римлян. Но! Если Россия родина слонов, то я не против.

Стоит ли говорить о развитии физической культуры в средние века в Европе и влиянии на него католической церкви? И о каком греко-римском наследии идет речь?

Я ведь комментировал высказывание уважаемого Владимира_К? Собственно, я обратил внимание вот на это его высказывание: "что за комплексы) - от Петра до Крымской войны, наверное, этих нормативов  еще не было даже как понятия". Насколько я понял, он писал о более широком историческом периоде. И мне его точка зрения кажется некорректной.

Вклад указанных Вами ученых велик и неоспорим. Честно говоря, не понимаю, к чему Вы решили их упомянуть... Но продолжая тему СВЯЗИ России и Европы, напомню, что все названные Вами выдающиеся ученые были представителями в широком смысле ЕВРОПЕЙСКОЙ науки, а их прямые предшественники - Лесгафт, который считается основоположником отечественной науки о физическом воспитании, Бутовский - специально выезжали в Европу для изучения там постановки дела физического воспитания и в особенности - физической подготовки в армии.

Хорошо, подошли так сказать к краю - советская наука является продолжением европейской. Но это же очевидно, что никакой другой науки на Земле просто не существует. Или мы будем говорить о китайской, американской, советской (да хоть какой угодно) науке в отрыве от системы объективных знаний о действительности? Учиться (если есть чему) необходимо. При этом надо понимать, что "Платоны и Невтоны" у нас вполне свои имеются, а отрицание их наследия ни к чему хорошему не приведет.

Сообщение отредактировал Orb: 27 Ноябрь 2020 - 10:44

[shigetsu]

Хорошо, подошли так сказать к краю - советская наука является продолжением европейской. Но это же очевидно, что никакой другой науки на Земле просто не существует. Или мы будем говорить о китайской, американской, советской (да хоть какой угодно) науке в отрыве от системы объективных знаний о действительности? Учиться (если есть чему) необходимо. При этом надо понимать, что "Платоны и Невтоны" у нас вполне свои имеются, а отрицание их наследия ни к чему хорошему не приведет.

 

Эка Вы загнули про отрыв от "объективной действительности"...

Объективно сначала современная (обратите внимание на это слово) наука возникла в Европе, а уже затем была принесена в Россию (хотя и до этого, вероятно, у наших предков имелись какие-то объективные знания о действительности).

Объективно русская и советская наука базировались и вырастали из науки европейской, и неотторжима от нее, что отнюдь не означает ни отрицания самостоятельного развития науки у нас в стране, ни отрицания наличия у нас собственных "Невтонов". 

Кстати, а кто в этой теме отрицал, что у нас имеются "вполне свои" "Платоны и Невтоны"?

Не стоит, однако, забывать и того, что, например, И.М. Поддубного к ЧМ 1903 г. готовил француз Эжен де Пари...

Сообщение отредактировал shigetsu: 27 Ноябрь 2020 - 10:58

[Orb]

Я был не согласен с этим утверждением, хотя есть "объективные" подозрения, что это был троллинг:

 

Автор не учитывает самое главное - совершенно объективно в Европе физкультура и спорт были на качественно более высоком уровне. Российская спортивная культура на момент начала ВМВ элементарно еще не существовала. 

Эка Вы загнули про отрыв от "объективной действительности"...

 

О чо такова, она (объективно) существует помимо нас. Потому есть вещи очевидные, а есть надуманные, зачастую откровенное вранье.  Сами же в своих исследованиях с этим постоянно сталкиваетесь.

Сообщение отредактировал Orb: 27 Ноябрь 2020 - 11:13

[Чайникк]

Я не тролль. Я весьма благовоспитанный и доброжелательный человек.

[Владимир_К]

Я ведь комментировал высказывание уважаемого Владимира_К? Собственно, я обратил внимание вот на это его высказывание: "что за комплексы) - от Петра до Крымской войны, наверное, этих нормативов  еще не было даже как понятия". Насколько я понял, он писал о более широком историческом периоде. И мне его точка зрения кажется некорректной.

в чем же конкретно некорректность, на ваш взгляд? Если подняться выше по дискуссии, то был заявлен тезис, будто установленные нормативы по физо в предвоенной РККА не обеспечивали достаточную подготовку и боеспособность в сравнении с Вермахтом. Отсутствие отжиманий и т.д. Я привел простой пример, когда войска длительный период успешно вели войны вообще без наличия каких-бы то ни было нормативов по физо)

[shigetsu]

в чем же конкретно некорректность, на ваш взгляд? Если подняться выше по дискуссии, то был заявлен тезис, будто установленные нормативы по физо в предвоенной РККА не обеспечивали достаточную подготовку и боеспособность в сравнении с Вермахтом. Отсутствие отжиманий и т.д. Я привел простой пример, когда войска длительный период успешно вели войны вообще без наличия каких-бы то ни было нормативов по физо)

 

Тезис о том, что "нормативы по физо в предвоенной РККА не обеспечивали достаточную подготовку и боеспособность в сравнении с Вермахтом. Отсутствие отжиманий и т.д." не разделяю. Потому что нормативы - это ориентиры, а не показатель реальной физической подготовленности. Я это не комментировал, потому что считаю это просто троллингом.

 

Считаю, что Вы не правы в том, что полагаете, будто не было никаких нормативов вплоть до Крымской войны, а они были. Пусть не было нормативов по отжиманиям, но были нормативы по скорости марша, по количеству шагов в минуту и т.д. и т.п., что было закреплено в уставах, приказах, руководствах, причем при определении этих нормативов брались во внимание аналогичные нормативы европейских армий. Вот это я имею в виду.

Сообщение отредактировал shigetsu: 27 Ноябрь 2020 - 14:29

[Петрович]

Так зачем пыжиться разрабатывать что-то с нуля, если есть где посмотреть и перенять опыт? И развить его, конечно.

 

Отжимания не норматив, а один из способов задрочки солдата  

 

- Так, разбираем ломы и идем подметать плац!

- Тэщ прапорщик, так метлами же быстрее.

- Быстро не надо, надо чтоб за@бался.

[Владимир_К]

Тезис о том, что "нормативы по физо в предвоенной РККА не обеспечивали достаточную подготовку и боеспособность в сравнении с Вермахтом. Отсутствие отжиманий и т.д." не разделяю. Потому что нормативы - это ориентиры, а не показатель реальной физической подготовленности.

вот и меня это удивило

[Чайникк]

Тезис о недостаточной подготовке рожден человеком глупым в вопросах физо.
Это говоря о тезисе. А вот говоря о комплексности физподготовки, то отжимания не для того, чтобы солдат заебался. Просто упры легко использовать с этой целью и не более того. Это уже к вопросу компетентности комсостава. Если ничем иным укреплять дисциплину не умеет, то тады конечно.

[Петрович]

 

[Чайникк]

Весьма полезное упражнение, между прочим. Не знаю как оно в теории, а на практике при некотором упрямстве весьма нормально так прорабатывает почти всю тушку безо всяких извращений тигра спартана и тому подобного. А уж с извращениями так и вовсе...

[амдатр]

https://argumenti.ru.../2020/12/700748

[lev_b]

Перечитываю В. Леонова -  в разных книгах разночтения по единоборствам которыми занимались в отряде: самбо (Лицом к лицу, Разведчик морской пехоты) джиу-джитсу(Уроки мужества). Так наблюдение.

[Чайникк]

Йеп. Тоже обратил внимание.

[shigetsu]

Перечитываю В. Леонова - в разных книгах разночтения по единоборствам которыми занимались в отряде: самбо (Лицом к лицу, Разведчик морской пехоты) джиу-джитсу(Уроки мужества). Так наблюдение.

О каких изданиях, годах издания идёт речь?

[alextamir]

Я где то, на страницах этого форума уже писал, что меня удивило то, как Солженицын, в своем "Круге первом" - пользуется термином джиу джицу, а не самбо, когда речь идет об Абакумове и залах Динамо. Понятно что литература художественная, на научную точность не претендует, но сам факт .... Исаич же не просто так использовал именно этот термин, при том что на момент написания "Круга" (уже при Хрущеве) было только самбо и никакого ДД не было в помине. Да еще эта дружба с Тэнно .... , который " ...владел приемами дзюдо..."(с).