Сообщений в теме: 3829

[Alex_219]

Целиком:
https://cyberleninka...iya-lichnoy.pdf

Сообщение отредактировал Alex_219: 19 Октябрь 2018 - 19:17

[Чайникк]

Как по мне, то больше похоже на бред. Ладно, дуэлянты - один выстрел. А счас то что, пистолеты, чай, магазинные, минимум 6 выстрелов.

[323]

уважаемый nkseal, согласно вашей рекомендации ознакомился с данной статьёй. и по ней могу сказать следующее.

 

во первых, там где неспециалист, а именно в огневой, вижу следующее. авторы на дистанциях противобрства 3-5 м предлагают стойку где левая рука прикрывает голову. не могу сказать компетентно, но на дилетантский взгляд это может быть оправдано тем, что на таких дистанциях мне кажется возможным поражение цели без дополнительного выноса оружия вперёд. в своё время один титулованный снайпер с позывным "вертолёт" при проведении занятий по огневой ставил стойку где пистолет вообще держался сбоку от головы и зная его боевой и спортивный опыт, а так же личностные качества могу сказать, что это было серьёзно.

кроме того на этих дистанциях вполне возможен переход к использованию непосредственно мускульной силой для поражения холодным оружием, подручными предметами и пр. в этих условиях сама направленность на использование более защищённого положения может быть оправдана.

 

во вторых, сама статья имея структуру научной зачастую имеет содержание формально "смертельно опасны для сотрудников полиции, выполняющих свой нелегкий долг в реальных условиях"  не соответствующих работам такого уровня или фактически, как например, при описании результатов эксперимента приводятся только средние значения без описания достоверной значимости различий между группами, а это не позволяет однозначно заявить, что предлагаемый способ оптимальнее другого. 

 

в третьих, "британские учёные" это не совсем комические персонажи. это умные люди поставленные в специфические условия. у нас сейчас нечто похожее и индекс цитирования один из главных показателей эффективности. поэтому выгодно писать что-то провокационное, вызывающее волну негодования. каждый может сказать, что ты дурак, но идексу от этого только хорошо - он растёт. я вообще удивлён, что так мало тем типа плоской земли, наверное большинству гордость не позволяет пока идти по этому пути.

 

в четвёртых, это их вузовский журнал и вполне возможно есть требование там печататься, а нормальную работу проводить нет. кстати вы вполне можете там опубликоваться и опровергнуть положения статьи. это гораздо лучше чем страдать на форуме, да и "жизни сотрудников спасёт"

 

и в пятых, наука это такая штука, которая требует не только хороших, но и плохих учёных, как поле требует удобрений. если попробовать это игнорировать, то развития нормального не будет. так что, как бы плоха работа этих офицеров ни была, она всё равно служит общей пользе как это ни парадоксально

 

ну и можно продолжать долго, но вывод по большому счёту один: хочешь и можешь сделать - делай, а если нет, то имей, что сделали другие нравится это тебе или нет. такова объективная реальность

[nkseal]

Шановный

Я у себя - делал. Это раз

Статья - полный бред как с точки зрения основ огневой подготовки (авторы вообще не в курсах

нюансов изготовок), так и терминальной баллистики. Это два.

[Чайникк]

На дистанциях 3-5 метров даже попадание пули патрона 8х18 мм в кости предплечья или плеча рикошета не дают. Предплечья бьется навылет, а кость плеча дробится. При этом само по себе попадание в кость это, как правило, болевой шок, быстрая иммобилизация. Какие то "закрытые" стойки с целью защиты жво на таких расстояниях попросту бессмысленны. Гораздо более осмысленным видится быстрое и точное поражение противника. И в этом случае удобство стойки выходит на первое место. Второе - на таких дистанциях смещение имеет смысл, а "закрытая" стойка затрудняет осмысленное смещение. Третье - в недуэльных условиях намеренное сужение поля зрения крайне нежелательно. По сумме "закрытая" стойка проигрывает. Кроме того, подобная стойка уже имеется - стойка Уивера.

[323]

Шановный

Я у себя - делал. Это раз

Статья - полный бред как с точки зрения основ огневой подготовки (авторы вообще не в курсах

нюансов изготовок), так и терминальной баллистики. Это два.

 

"Шановный"? к сожалению этот термин мне не знаком и глубину вашей мысли постичь не могу, но раз вы это делали так значит заинтересованные исследователи могут ознакомится с вашими опубликованными результатами.и будут точно знать, что есть бред не полный, полный не бред и т.д. и беспокойство о качестве статьи выглядит неоправданным

 

если в данной сфере достаточно исследователей, то статья ничего плохого не сделает кроме привличения внимания специалистов к проблеме и выявления действительно лучших.

если никто не работает - то привлечёт внимание к пустому пространству в поле научных исследований, которое смогут заполнить грамотные специалисты.

 

а насчёт "полного бреда" - так статья содержит некоторое количество данных, которые можно принять и использовать в своих работах, провести свои измерения и опровергнуть или переосмыслить и сделать иные выводы.

так что кроме бреда, там есть и очевидная для всякого понимающего, что такое наука и для чего она нужна, польза. но для этого нужно чуть чуть понимать это. 

[Чайникк]

Шановный - уважаемый. Ну, типа того. "Шановны паны!"

[323]

На дистанциях 3-5 метров даже попадание пули патрона 8х18 мм в кости предплечья или плеча рикошета не дают. Предплечья бьется навылет, а кость плеча дробится. При этом само по себе попадание в кость это, как правило, болевой шок, быстрая иммобилизация. Какие то "закрытые" стойки с целью защиты жво на таких расстояниях попросту бессмысленны. Гораздо более осмысленным видится быстрое и точное поражение противника. И в этом случае удобство стойки выходит на первое место. Второе - на таких дистанциях смещение имеет смысл, а "закрытая" стойка затрудняет осмысленное смещение. Третье - в недуэльных условиях намеренное сужение поля зрения крайне нежелательно. По сумме "закрытая" стойка проигрывает. Кроме того, подобная стойка уже имеется - стойка Уивера.

 

таки не вопрос, осталось провести замеры и рассказать об этом общественности. ничего сложного. когда результата ожидать?

[323]

Шановный - уважаемый. Ну, типа того. "Шановны паны!"

 

прям напрашивается "помнят псы-атаманы, помнят польские паны...")))

только не помню я в русском языке такого слова. пойду - словарь почитаю)))

[Чайникк]

А это нерусское слово. Украинское и польское.

[323]

А это нерусское слово. Украинское и польское.

 

понял, спасибо

где-то учебник польского на полке был, пойду почитаю, а то эвон как полный невежда оказываюсь))) одно слово научный работник, что с меня взять кроме индекса)))

[HotSoup]

А это нерусское слово. Украинское и польское.

Нет такого польского слова. "Шановні пани" по-польски будет "drodzy panowie".

[nok]

таки не вопрос, осталось провести замеры и рассказать об этом общественности. ничего сложного. когда результата ожидать?

раневая баллистика в помощь. Данных выше крыши.

[323]

раневая баллистика в помощь. Данных выше крыши.

 

а можно чуть поконкретнее, а то тема не моя и соответственно ориентироваться нормально не могу.

 

приведённые исследователями аргументы базируются на - Волков В.Н., Датий А.В. Судебная медицина: учеб. пособие для вузов / под ред. проф. А.Ф. Волынского. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. - как понимаю та самая раневая баллистика - это часть судмеда 

 

итого данные они получили их не самостоятельно, а использовали полученые ранее. в этом отношении претензия к ним может быть в неверной оценке источника или недостаточно полном поиске

[Чайникк]

Нет такого польского слова. "Шановні пани" по-польски будет "drodzy panowie".

Ну украинское.

[nok]

а можно чуть поконкретнее, а то тема не моя и соответственно ориентироваться нормально не могу.

приведённые исследователями аргументы базируются на - Волков В.Н., Датий А.В. Судебная медицина: учеб. пособие для вузов / под ред. проф. А.Ф. Волынского. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. - как понимаю та самая раневая баллистика - это часть судмеда

итого данные они получили их не самостоятельно, а использовали полученые ранее. в этом отношении претензия к ним может быть в неверной оценке источника или недостаточно полном поиске

мы через тушку по мишени стреляли и смотрели отрывы на мишени. Поэтому я знаю с практической точки зрения, а не по документам.
И уверен что человек быстрее извлечет пистолет, дошлет патрон в патронник и произведет более точный выстрел из фронтальной изготовки к стрельбе чем из такой вычуронной. Ну и если ТТ брать, то при фронталке в область груди одно легкое пробьет, а в этой странной повредит оба.

[323]

мы через тушку по мишени стреляли и смотрели отрывы на мишени. Поэтому я знаю с практической точки зрения, а не по документам.
И уверен что человек быстрее извлечет пистолет, дошлет патрон в патронник и произведет более точный выстрел из фронтальной изготовки к стрельбе чем из такой вычуронной. Ну и если ТТ брать, то при фронталке в область груди одно легкое пробьет, а в этой странной повредит оба.

 

это всё здорово и, как можешь заметить, мной под сомнение не ставится совершенно. вопрос в другом. люди выполнили определённую работу. а именно:

 

выявили проблему,

произвели предварительное теоретическое исследование научно-методических материалов,

на основе оного сформулировали гипотезу,

произвели собственные замеры с целью подтвердить-опровергнуть эту гипотезу,

сделали вывод 

 

на итог логика в их работе прослеживается. качество работы конечно низкое, но я об этом выше писал и ваши претензии к несоответствию данных выводов реальной практике сомнению не подвергал и нигде не упоминал, что кистью-прелплечьем можно от выстрела защититься. хотя тема для СК вообще шикарная и похулиганил бы в удовольствие, но я не об этом

 

во первых, вот пострелял ты в туши и данные своего исследования нормально не оформил, чтобы общественность его знала и данные использовала в своих работах. тогда бы этот аргумент у данных товарищей не был бы использован или другие исследователи им бы на него  указали, а пока они воспользовались другими данными из судмедского учебника

 

во вторых, если они написали нечто явно несоответствующее истине, то тем самым они облегчили работу большому количеству других "высококвалифицированных" исследователей, которые могут не мучаясь провести свою работу и выпустить её опровергая первых. и это гораздо легче - исправить ошибки первых, чем самому "лыжню бить". иными словами товарищи сэкономили кучу сил и времени более умным выполнив роль "павших за правое дело".

только одно НО - если все "ловкие и умелые" ограничаться страданиями на форумах, то значит эти товарищи выпустили абсолютно толковое исследование, которому и противопоставить нечего. наука она такая, там гипотезы против гипотез, исследование против исследования и теория против теории. вечная война. но если противник сливается, значит оппонент победил. нормальный закон, что в спорте, что в жизни

 

в третьих, своей работой они поставили вопрос о соответствии имеющихся исходных положений для стрельбы текущим условиям боя на близкой дистанции и тут они даже не пионеры, вот к примеру, такая же стойка с рукой на голове на 3-й секунде

 

в четвёртых, научная работа это поиск и отрицательное решение ценится так же высоко как и положительное. потому нет смысла путать это с практикой. бывало, что даже самые правильные идеи казались современникам неверными, а их сторонников отправляли в дурку и забивали там до смерти. потому научный поиск - это научный поиск, а реализация - это реализация и не надо кухаркам управлять государством, плохо получится

[Владимир_К]

Второе - на таких дистанциях смещение имеет смысл, а "закрытая" стойка затрудняет осмысленное смещение.

Неужто МАЯТНИК ?!? )))

Сообщение отредактировал Владимир_К: 20 Октябрь 2018 - 21:11