Сообщений в теме: 88

[kek]

См. сентябрьский тезис. Для того, чтобы что-то преподавать, надо чему-то научиться. В этом, собственно, разница. И она такова, что ее нельзя закрыть прочими прелестями, типа активной работы по модерации форума, трагической истории жизни и пр.

 
См. выше. Если человек преподает - результат его работы видно по ученикам. Модератора мы с Асаты можем снять, но это никак моего отношения к вопросу не изменит.
 
Готов если надо постоять в паре с учениками Асаты, или побыть уке, если кому то действительно интересно оценить их работу, а не страдать по бумажкам. Информацией о том, что Асата не умеет учить - не владею, по мастерклассам у меня сложилось впечатление, что все не так плохо.
 
Видео будзинкан, пожалуйста присутствующие оцените технику:
 

[Taj]

См. выше. Если человек преподает - результат его работы видно по ученикам. Модератора мы с Асаты можем снять, но это никак моего отношения к вопросу не изменит.

 

Готов если надо постоять в паре с учениками Асаты, или побыть уке, если кому то действительно интересно оценить их работу, а не страдать по бумажкам. Информацией о том, что Асата не умеет учить - не владею, по мастерклассам у меня сложилось впечатление, что все не так плохо.

 

Видео будзинкан, пожалуйста присутствующие оцените технику:

 

А нельзя ли видео из будзинкановских лагерей и тренировок выделить в отдельную тему? Чтобы присутствующие как-то централизованно высказывались? А то тут вроде бы тема про вопросы к пользователям с ником на "т", а видео явно к этому отношения не имеет.

 

Ускользает логика. Как тот факт что ученики могут/не могут выполнить какую-то технику подтверждает/опровергает тот факт, что их преподаватель нигде не учился?

Сообщение отредактировал Taj: 06 Сентябрь 2017 - 10:43

[kek]

А нельзя ли видео из будзинкановских лагерей и тренировок выделить в отдельную тему? Чтобы присутствующие как-то централизованно высказывались? А то тут вроде бы тема про вопросы к пользователям с ником на "т", а видео явно к этому отношения не имеет.

 

Вы же тоже присутствующий, прокомментируйте видео пожалуйста.

[skif]

"Видео будзинкан, пожалуйста присутствующие оцените технику"
на бесконтакт похоже

[Taj]

Посмотрел в перерыве видео.

 

Там адовая нарезка из техник, подводящих упражнений и упражнений на развитие чувства контроля. Подозреваю, что я не все опознал правильно. 

Для меня оружейка в Будзинкан не выглядит убедительно за редким-редким исключением, поскольку мы в Питере занимались в одном зале с реконструкторами, которые бьются на полной скорости в защитном снаряжении. И глядя на них заниматься оружейкой неприятно, поскольку очевидно, что этого не сделать на тех скоростях. Впрочем, я оружейку недолюбливаю как данность, потому про нее мне трудновато говорить.

 

Из того, что не подводящие упражнения и не упражнения на контроль, увидел пяток техник. Три убедительные, где есть заломы запястья или пальцев. Две не очень. Одну из них - с отведением руки назад и выводом "в колодец" на мне пытались делать, и я пытался делать. На стоячем соперника - да, на движущемся - нет. В темпе на мне ее Лаури делал - я успеваю отступить, если нет заступа ногой. А если есть заступ - это почти задняя подножка получается, а к ней - какие вопросы? Вторую на мне не делали - не владею.

[kek]

Посмотрел в перерыве видео.

 

Там адовая нарезка из техник, подводящих упражнений и упражнений на развитие чувства контроля. Подозреваю, что я не все опознал правильно. 

Для меня оружейка в Будзинкан не выглядит убедительно за редким-редким исключением, поскольку мы в Питере занимались в одном зале с реконструкторами, которые бьются на полной скорости в защитном снаряжении. И глядя на них заниматься оружейкой неприятно, поскольку очевидно, что этого не сделать на тех скоростях. Впрочем, я оружейку недолюбливаю как данность, потому про нее мне трудновато говорить.

 

Из того, что не подводящие упражнения и не упражнения на контроль, увидел пяток техник. Три убедительные, где есть заломы запястья или пальцев. Две не очень. Одну из них - с отведением руки назад и выводом "в колодец" на мне пытались делать, и я пытался делать. На стоячем соперника - да, на движущемся - нет. В темпе на мне ее Лаури делал - я успеваю отступить, если нет заступа ногой. А если есть заступ - это почти задняя подножка получается, а к ней - какие вопросы? Вторую на мне не делали - не владею.

 

Большое спасибо.

[kot2]

Для меня оружейка в Будзинкан не выглядит убедительно за редким-редким исключением, поскольку мы в Питере занимались в одном зале с реконструкторами, которые бьются на полной скорости в защитном снаряжении. И глядя на них заниматься оружейкой неприятно, поскольку очевидно, что этого не сделать на тех скоростях. Впрочем, я оружейку недолюбливаю как данность, потому про нее мне трудновато говорить.

        По моему, для средневекового разведчика-диверсанта навыки оружейки были гораздо актуальнее, чем навыки безоружной рукопашки. Соответственно, современное ниндзюцу, где с рукопашкой всё более-меннее нормально; а оружейка выглядит не убедительно - это очень странно. Даже для исторической реконструкции на базе собственных фантазий.

Сообщение отредактировал kot2: 06 Сентябрь 2017 - 18:20

[skif]

Для диверсанта важно полное отсутствие шума и гарантия поражения с первого выстрела, тут конечно рулит короткий тугой лук, требующий недюжей силы в на тяге короткой стрелы

[ВиШень]

По моему, для средневекового разведчика-диверсанта навыки оружейки были гораздо актуальнее, чем навыки безоружной рукопашки. Соответственно, современное ниндзюцу, где с рукопашкой всё более-меннее нормально; а оружейка выглядит не убедительно - это очень странно. Даже для исторической реконструкции на базе собственных фантазий.

Я не поняла, Вам тоже кажется неубедительной будзинкановская оружейка? А вы её где-то видели вообще? Или вам кажется странным что большинство из нас на это не замарачиваются?И что такое " современное ниндзюцу"?

[skif]

6-36
https://m.youtube.co...h?v=HlRdn3xWhbc

[ВиШень]

6-36
https://m.youtube.co...h?v=HlRdn3xWhbc

Ну и? По пятиминутному ролику с показухи участием белых и зелёных поясов будем делать выводы о неубедительности стилевой оружейки?  

 

Мне вот казачье фехтование чёт не очень, да. Я посмотрела и получила полное представление, вот:

 

[skif]

Это фристайл

[Сергей]

По поводу того, как выглядит переложение Будзинкан на современные варианты ножа и пистолета - рекомендую ролики Ростохара. Там много и того, и другого. С моей точки зрения - достаточно интересно и убедительно.

Смотрел Ростахара  у него работа с ножом больше на филипунку похожа, пистолет тоже на будзинкан мало похож больше на Суареза.

У него в работе будзинкан  когда он ногами работает  надавливания, зацепы.

В принципе если отбросить "движения  паразизиты" перешедшие из будзинкан то работать будет проще и надежней.

[skif]

Я разве делал выводы? Что то я пропустил. Вот тут вот все мэтры в одном видео и главный метр тоже
https://m.youtube.co...h?v=_6LTQ9mFbhI

[kot2]

Я не поняла, Вам тоже кажется неубедительной будзинкановская оружейка? А вы её где-то видели вообще? Или вам кажется странным что большинство из нас на это не замарачиваются?И что такое " современное ниндзюцу"?

      Оксана, перечитайте пожалуйста абзац из поста Таджа, на который я отвечал.

     

     Будзинкановской оружейки я толком не видел, поэтому от комментариев воздержусь. Однако то, что человек, занимавшийся Будзинканом, считает что "оружейка в Будзинкан не выглядит убедительно" и его это видимо не смущает - я считаю странным. По вышеуказанным причинам.

[ВиШень]

Ну его оружейка не интересует, потому как он пришёл уже со своими сложившимися взглядами, это нормально.А так вообще оружейка в Будзинкан по большей части из Кукисинден рю. Как-то я не слышала заявлений что Куки выглядит неубедительно.То что это кто-то делать может неубедительно- это да, но это отдельная песня.

[Виски]

Ну и? По пятиминутному ролику с показухи участием белых и зелёных поясов будем делать выводы о неубедительности стилевой оружейки?  
 
Мне вот казачье фехтование чёт не очень, да. Я посмотрела и получила полное представление, вот:
 

На фоне того, что было с мечами от нинндзей - это шедевр.
Да и просто, без ниндзей, шедевр.

[ВиШень]

Да и просто, без ниндзей, шедевр.

Не, ну я понимаю, девушка да. Мне на мужиков интереснее смотреть ровно по той же причине)))

[Виски]

Не, ну я понимаю, девушка да. Мне на мужиков интереснее смотреть ровно по той же причине)))

На мели. За мной плюс позже. )))

[kot2]

Ну его оружейка не интересует

Так вот это меня и удивляет. Я полагал, что в комплексе навыков синоби-но моно оружейка являлась необходимым элементом, причём значительно более важным, чем безоружная рукопашка. Разве не так?