Сообщений в теме: 2542

[Игорь]

1. А приходите, когда в Москве будете.
Поработаем. Медленно и печально не обещаю, но что-нибудь да получится, надеюсь.

2. Вот только большая проблема - я всегда говорю, что то, я преподаю, я получил от мастеров карате, джиу-джитсу и винчуня, это НЕ моя персонально придуманная система, это НЕ легендарный и таинственный рукопашный бой ФСБ (хотя я и тренировал одно из управлений ФСБ, но это потому, что я там работал), это даже не какой-то секретный и таинственный стиль карате "рюккю-кюккю-рю" (с), мало того, он не предназначен для спецназа ФСБ, МВД, ГРУ, СВР, казаков-пластунов, джигитов-кочевников, скифов-массагетов, индейцев-делаваров, морпехов США, гуркхов Великобритании и даже масаев Африки.

Я даже не утверждаю, что по моему мнению так мог бы выглядеть рукопашный бой таежных аборигенов Западной Сибири.

 

1. Благодарю за приглашение. Может и удастся как-нибудь снова попасть к Вам. Если кусаться не будете, сочту только за честь взять у Вас урок. Как уже не раз говорил, мне очень нравится Ваша работа.

 

2. Мне фиолетово. (А когда говорил за понты, забыл добавить, что имел в виду вообще-то не себя. Мне на них тоже фиолетово. По жизни.)

Понимаешь Игорь, хорошо что он умеет ломать КОГДА нужно, вместо кучи ненужных вариантов. Главное чтобы при этом думать умел.
Падать надо там, где не упасть невозможно или обстановка требует. А падать потому что так сказали считаю не нужно. Если можно устоять, то лучше устоять.
Если бы меня так кошмарили как в ролике, я бы не падал.

 

Ты сам себе-то не противоречь понапрасну, ок? К примеру, совершают ребята марш-бросок, идут какое-то расстояние обычным шагом, вдруг слышат команду "Вспышка справа!" Шо они должны сделать? Правильно, выполнить эту команду ровно так, как были именно этому обучены. А не выпендриваться, мол, например, один фиг ты труп, или ещё чего-то в этом роде. Вот и то упражнение имеет, как и все прочие учебные упражнения и задания, свои очень конкретные условия. И нефиг их нарушать, если взялся работать это упражнение. Чёт не нравится, ну так не делай это упражнение. Делай другие. Которые тебе видятся более правильными. Кто тебя неволит-то? Или когда ты даёшь ребятам какие-нить упражнения и задаёшь условия их выполнения, то приветствуешь нарушение указанных тобою условий? Что-то подсказывает мне, что вроде как не должен. Или я ошибаюсь?

Теоретически эта хрень может выработать навык падать не так, как от тебя ожидает оппонент. Правда для этого данный упр надо накладывать на уже имеющееся умение и ломать и падать. + что бы чел имел мотивацию. 

 

Как по мне, надо насколько возможно вариативно уметь падать. Как от разных ситуаций, так и от разных задач. Но поскольку "нельзя объять необъятное", то хотя бы несколько разных основных вариантов должно быть. Плюс такие работы, где чел поневоле по всякому будет вынужден падать. А такие работы в Системе есть.

Сообщение отредактировал Игорь: 23 Май 2019 - 23:14

[Владимир_К]

ну да ну да, ничего плохого. Просто будет строго по линии усилия падать, не пытаясь с этой линии уйти, что всегда пытался делать ранее. А так да, красиво падать будет, не пытаясь переиграть...

Типичная ошибка 4-5 недели в детской группе самбо) Когда уже освоил страховку, успел поучаствовать в отработке приёмов и набросе, и начал бороться в учебных схватках. Юный борец начинает делать то, что уже закрепилось - ловко и правильно падать) Лечится суровым внушением, что пришёл он сюда не валяться, а учиться стоять на ногах)

[skif]

Все фигня. Вот устаканится жизнь, чтобы йа мог выделить какое то время суток чотко для тренировок, а главное, штоп мозги думали про тренировки, и буду делать как вы думаете что? Ката! Притом свои собственные. Неполноценные, истесно. И не с целью повышения боевых кондиций. А потому, что тупо нравится с умным видом руками и ногами размахивать по воздуху всякую хрень. Ну и что, чо ересь и тупизм? Зато движка и здоровье, и с виду круто.

я давно свою кату делаю с клычом, полноценную, каждую технику из неё могу разложить, что поражается и как, какой орган, за счёт чего и какова примерная кровопотеря, лет пять уже каратиские каты не устраивают меня

[AndyN]

Зато движка и здоровье, и с виду круто.

Для здоровья надо хорошенько попотеть, а не ката.

[амдатр]

5:10-5:45. Человеку 86 лет

[nok]

Ты сам себе-то не противоречь понапрасну, ок? К примеру, совершают ребята марш-бросок, идут какое-то расстояние обычным шагом, вдруг слышат команду "Вспышка справа!" Шо они должны сделать? Правильно, выполнить эту команду ровно так, как были именно этому обучены. А не выпендриваться, мол, например, один фиг ты труп, или ещё чего-то в этом роде. Вот и то упражнение имеет, как и все прочие учебные упражнения и задания, свои очень конкретные условия. И нефиг их нарушать, если взялся работать это упражнение. .

разница в том, что упражнение "вспышка" оно нарабатывается и применяется одинаково под условия задачи. Т.е. есть условия и техника действий под это условия в реальных боевых условиях.
В этом же упражнении выполняются действия антогонисты. Т.е. от тех же условий в схватке, противник должен стремиться НЕ падать, а уронить того кто такие условия создает. Т.е. упражнение нарабатывает, как говорит ВиШень, паразитический навык.

Сообщение отредактировал nok: 24 Май 2019 - 06:07

[Игорь]

разница в том, что упражнение "вспышка" оно нарабатывается и применяется одинаково под условия задачи. Т.е. есть условия и техника действий под это условия в реальных боевых условиях.
В этом же упражнении выполняются действия антогонисты. Т.е. от тех же условий в схватке, противник должен стремиться НЕ падать, а уронить того кто такие условия создает. Т.е. упражнение нарабатывает, как говорит ВиШень, паразитический навык.

 

Если неготового человека внезапно роняют вниз, то и падает он именно вниз, а не как-то иначе. Всё остальное - варианты под конкретную ситуацию. И это никак не противоречит никаким реальным ситуациям, т.к. они разные могут быть. И ты это прекрасно знаешь. Поэтому ты здесь про эту свою разницу тупо слукавил. "Действия антагонисты"... )))

 

Техническая подготовка (особенно общая техническая подготовка) отличается от тактической прежде всего тем, что действия в ней берутся преимущественно вне жёсткой привязки к каким-либо конкретным ситуациям, коих может быть много всяких разных. Т.е. уже в ней закладывается вариативность действий. И этот момент является очень чётким признаком реализации принципа связи техники с тактикой. Поэтому изучение и практика, например, приёмов самостраховки при падении на спину вовсе не означают препятствия (чего-то там паразитного) для изучения и практики приёмов самостраховки при падениях на грудь и на бок. А также того, что в какой-то ситуации нужно будет упасть и как-то немного иначе, главное шоб безопасно для себя. А ведь это "действия-антагонисты", верно?

[nok]

Если неготового человека внезапно роняют вниз, то и падает он именно вниз, а не как-то иначе. Всё остальное - варианты под конкретную ситуацию.

ключевое его РОНЯЮТ, в ролике НЕ роняют. Почему ты не видишь разницу мне не понятно. Ладно там владеюший сИкретом бесконтакта видит там роняющую моторику, но ты то не зашоренный, с большим опытом преподования РБ. Какой смысл падать, если не бросают, не валят, не роняют? Поясни пожалуйста. Или это упражнение на получение навыков самостраховки при падениях?

Сообщение отредактировал nok: 24 Май 2019 - 06:44

[skif]

Для здоровья надо хорошенько попотеть, а не ката.

https://m.youtube.co...h?v=uhLlaE7lBao

[Игорь]

ключевое его РОНЯЮТ, в ролике НЕ роняют. Почему ты не видишь разницу мне не понятно. Ладно там владеюший сИкретом бесконтакта видит там роняющую моторику, но ты то не зашоренный, с большим опытом преподования РБ. Какой смысл падать, если не бросают, не валят, не роняют? Поясни пожалуйста. Или это упражнение на получение навыков самостраховки при падениях?

 

Упражнение такое, Эд. Его условия. Это мне непонятно, как - тебе - военному - непонятно, что такое выполнять условия.

 

И ещё. Если не согласен с условиями, тогда не надо делать упражнение.

 

Я ж не делаю (не суть важно - почему, главное - не делаю). И вроде как тебя тоже никто не заставляет. И всех других тоже. Ну а кому-то нравится вот так делать. Ну и пусть себе. Вреда от этого точно нет. Про вред тут - это басни.

 

По вопросам. Там ув.ВиШень уже обозначила, в чём там главный смысл. Партнёр, падая, помогает исполнителю показать "студентам" именно те вектора сил, которые формирует исполнитель шевеля своими телесами и воздействуя тем самым на партнёра (роняя его) так или иначе. И Важно показать это именно в "чистом виде", т.е. без каких-либо изворотов. Лишь мягко падая (но даже и здесь иногда стремятся не особо страховаться, стремятся показать свой "полный разгром"). Зачем это нужно? Затем, чтобы лучше понять механизм "роняния", а заодно и невыгодность (!) как самого такого падения, так и падения вообще (ессно, лучше устоять, другой вопрос - как это сделать наиболее интересно, и для ответов на этот вопрос тоже есть соответствующие работы). Ну и я добавил мысль о том, что в принципе и такое падение (даже расшибаясь, т.е. не успевая сделать страховку при падении, вообще никакую) вполне себе возможно. По причине абсолютной неготовности именно к такому. И в этом упражнении имитируется (моделируется) именно такой случай (просто всё-таки в конце партнёр страхуется чуток, шоб не расшибиться). Ну и да - одновременно тут совершенствуются и в самостраховке. В таком её варианте, в частности. Но последнее здесь всё-таки не главное. Рассматривается именно механизм "роняния". С очень наглядным показом (с помощью такого абсолютно "несопротивленческого" поведения партнёра) векторов силы в этом "ронянии". По максимальной возможной их длине.

 

Ну и ясно-понятно, что если человек всё-таки готов противодействовать именно таким вот "роняниям", сделать это предельно просто. Причём огромным числом всевозможных вариантов. И абсолютно никаких проблем с этим ни у кого не возникает. Даже если чуть ли не на каждом занятии включать и такие вот "игры в поддавки".

 

Вот например. Обучает кто-то опытный кого неопытного боксу. Встаёт с ним в обусловленный спарринг. И... даёт ему раз несколько попасть по себе. Это паразитный навык? Ни разу. Это всего лишь методический приём. Абсолютно никак не мешающий опытному боксёру в любой момент перестать поддаваться и начать работать абсолютно нормально. "Антагонизм" есть? Да! Паразитизм есть? Нет. Но вполне может иметь место несколько иное. Неграмотно использование методических приёмов. И вот здесь ув.ВиШень, на мой взгляд, абсолютно права. С этой т.з. там... фигня полная. Почему? Да потому что там не готовят к бою. А к чему готовят? Да шут его знает. Им виднее. Но как фитнес - вполне себе пойдёт. А для боя... Ну вот Анатолий, например, и для боя своих ребят нормально всегда готовил. Но соревы их выдвигал. А такого типа упражнения тоже практиковал. Шоб дать общие представления о механике воздействий. Ведь СК же. ))) Но тут главное то, что какие-то механические принципы наиболее наглядно можно рассмотреть в одних упражнениях, а вот их уже боевое применение лучше в других упражнениях практиковать. Где эти принципы снаружи видны всегда не очень отчётливо. Т.к. помимо них есть ещё и другие принципы - тактические. Где важно обмануть, опередить и т.д. А не в поддавки играть.

 

Вот тебе объяснение.

 

Не знаю только, смог ли ты понять его. Было бы здорово, если б сообщил. Может я чего и упустил, и что-то осталось непонятным.

[Владимир_К]

А где же тогда следующий шаг - когда учатся НЕ падать?

[nok]

Не понимаю... как можно уронить при помощи техники которой уронить невозможно... (((

[lev_b]

 

Ты сам себе-то не противоречь понапрасну, ок? К примеру, совершают ребята марш-бросок, идут какое-то расстояние обычным шагом, вдруг слышат команду "Вспышка справа!" Шо они должны сделать? Правильно, выполнить эту команду ровно так, как были именно этому обучены. А не выпендриваться, мол, например, один фиг ты труп, или ещё чего-то в этом роде. Вот и то упражнение имеет, как и все прочие учебные упражнения и задания, свои очень конкретные условия. И нефиг их нарушать, если взялся работать это упражнение. Чёт не нравится, ну так не делай это упражнение. Делай другие. Которые тебе видятся более правильными. Кто тебя неволит-то? Или когда ты даёшь ребятам какие-нить упражнения и задаёшь условия их выполнения, то приветствуешь нарушение указанных тобою условий? Что-то подсказывает мне, что вроде как не должен. Или я ошибаюсь?

 Не поверите, отработка команды "Вспышка" имеет варианты исполнения. И при не правильно выбранном варианте - "Ты труп".)))))

[Игорь]

А где же тогда следующий шаг - когда учатся НЕ падать?

 

С этим не ко мне. Но вообще говоря 1) и много и такой практики в этой теме довелось увидеть, плюс 2) очень часто уже по ходу самих таких упражнений занимающиеся практически мгновенно наиболее основные "контрмеры" сами находят. И называется это в тот момент (в момент выполнения таких "роняний", например) "не давать работать" (или просто "напрягаться"). В последнем случается это подвергается даже своеобразному остракизму, т.к. объясняется: если буде не давать работать, то суть этого упражнения просто не поймёте. И... это так.

 

Самый простой способ не дать себя уронить - это "урепиться". Суть чуток напрячься. И попросту пресечь тем самым конкретно именно вот эти вектора усилий "ронятеля". Но. Против такой работы (т.е. против "укрепления") есть и ещё одна работа - "разгрузка" (или как-нить ещё называют, аналогом в полицейском РБ этому являются т.н. "расслабляющие" удары). Например, шоб как-то уронить, вначале бьют (или толкают, например в подбородок) вверх, т.е. в какую-нить иную сторону. И добиваются каких-нить рефлекторный защитных реакций, при которых партнёр сам начинает в сущности выводить себя из равновесия. Остаётся ему в этом только внезапно "помочь". Таким образом, в реале, шоб уронить, идёт разновекторная "раскачка" противника (включающая в себя два, три и более элемента). И не факт, что она обязательно окажется удачно и приведёт к запланированному окончанию. Поэтому тут предусматриваются и различные "запасные пути отхода". Включая обычное бегство. )))

 

Как-то так тут.

 

Но как это у ребят с того ролика, я не в курсе. Говорить могу лишь за то, что там есть.

Не понимаю... как можно уронить при помощи техники которой уронить невозможно... (((

 

Почему невозможно? В ролике ж роняют. А для реала есть ещё и тактика. См. кое-что чуть выше. В моём ответе Владиру_К.

 Не поверите, отработка команды "Вспышка" имеет варианты исполнения. И при не правильно выбранном варианте - "Ты труп".)))))

 

Не поверите - в курсе. 8 лет кадетке отдал Полевые выходы там были обязательны. )))

[lev_b]

Не поверите - в курсе. 8 лет кадетке отдал Полевые выходы там были обязательны. )))

 И каковы варианты исполнения а приведённой Вами вводной? Больше пяти сможете вспомнить -думаю без проблем.

 

А на видео сколько их? Если это бы назвали показом, разъяснением -то ладно, но это же  упрой обозвали. 

А для развития навыков и умений уже условия надо менять - то бишь имеем будем другое упражнение(ия).

Сообщение отредактировал lev_b: 24 Май 2019 - 09:28

[skif]

Не понимаю... как можно уронить при помощи техники которой уронить невозможно... (((

запросто, финку под мышку и делаешь с клиентом любой хвокус

[Игорь]

 И каковы варианты исполнения а приведённой Вами вводной? Больше пяти сможете вспомнить -думаю без проблем.

 

А на видео сколько их? Если это бы назвали показом, разъяснением -то ладно, но это же  упрой обозвали. 

А для развития навыков и умений уже условия надо менять - то бишь имеем будем другое упражнение(ия).

 

Не, я в этом не спец. Знаю, что раз отдана команда, её надо выполнять, а не выпендриваться. Иначе ты труп. Даже если живой. )))

 

На видео чего сколько? И чем Вам термин "упражнение" не нравится? Вполне себе упражнение. Т.к. "студенты" не только снаружи смотрят на вектора, но и изнутри их ощущают. (Шоб 1) научиться грамотно ронять не только этим, но и другими способами и 2) понять, чему конкретно и как именно этому всему противостоять можно.) А последнее ещё важнее. И благодаря последнему это вполне себе именно упражнение, а не лишь показ-рассказ-иллюстрация. А ещё это методический приём. И - да. Дальше надо условия менять, а значит другие упражнения делать. Иначе во всей этой "беде" вообще никакого смысла нет.

[skif]

если команда умереть, то выполнять ее не надо, это значит командир не тот

[Игорь]

если команда умереть, то выполнять ее не надо, это значит командир не тот

 

А когда командир отправляет подчинённых в атаку? Из окопов, например. Навстречу приближающимся противникам. Или, когда, например, кого-то оставляет прикрывать отход основных сил (или отправку важного груза)? И шанс выжить практически нулевой. Это тоже не тот командир?

[skif]

зачем из окопов отправлять на встречу противнику, это смерти подобно, кпд меткого бойца в окопе по нтупающему противнику в разы выше