Сообщений в теме: 2542

[nok]

Фломастер это конечно охренеть как страшно, на нём внимание прям фиксируется-фиксируется. Куда уж ножу до него. 

а нож в том упражнении страшно? ))) 

[Игорь]

 То был вопрос.

...

 

Да??? Окей. Нет, ничему плохому он тут не учиться (если что). Тока хорошему. А именно... 1) Учится "давать работать" "обороняющемуся". Ровно так, как это надо ему - этому "обороняющемуся". Шоб он получил пользу от упражнения, а не просто "потыкался" об нож "атакующего", например. Могу точно сказать, это однозначно непросто. И это очень важно для тренинга. 2) В моём первом ролике он - партнёр - не просто абы как "атакует", а находит те или иные близкие ему "дыры" и... либо спокойно проходит в них, либо подмечает интересные ему способы удачной работы "обороняющегося", пробует его работу "на зуб" - в такой вот неспешной манере. И определяет "рамки" работы. Т.е. находит ту грань, перейдя которую вполне спокойно исполосует "обороняющегося", если тот и взаправду вздумает именно вот так "обороняться" в реале. А видеть такие грани тоже очень важно. Именно они - эти грани - и делают эти упражнения именно упражнениями. Но кроме того эти же грани отлично "подсказывают" и то, где и как вполне легко начинаются уже "не упражнения".

 

Надеюсь, не сильно заумно отписал этот момент.

[DENYA]

а нож в том упражнении страшно? ))) 

 

А как часто вы фломастерами резались? Мне вот ни разу не удавалось в жизни. Хотя, может, и не пытался потому что.

Сообщение отредактировал DENYA: 16 Октябрь 2018 - 17:48

[ВиШень]

а нож в том упражнении страшно? ))) 

А к ножу большинство людей в среднем относится серьёзно. 

[lev_b]

Я уже писал мнение про СК. Кусочки методики есть - методики нету. Методики как последовательности этапов и упражнений, приводящих к запланированному и тиражируемому результату Если уж на форуме не понимают, зачем нужно то или иное упражнение, то нет никакой гарантии, что это понимают те, кто делает его на видео. Люди вообще мыслят просто - видят нож, и считают, что работа связана или с защитой от ножа, или с атаками. Даже уже когда пишешь, что это упражнение для другого, они это просто не замечают, потому как "Ну как же, нож".

В СК есть всё и методика в том числе. Вопрос возникает как судить по действенности той или иной методики применяемой в СК, ведь такой критерий, как победа в соревнованиях, не работает ибо нет соревнований по СК

 

1. Упоминая про качку пресса, я имел ввиду всего лишь, что в идеале хорошо, когда развиваются сразу оба партнера, но бывает так, что и один, а второй ему помогает и работает на его развитие.

2. Не вижу противоречий с тем, что пишет Игорь, хотя некоторые различия в деталях есть.

Найдите сходства с упрой для пресса

http://budo.communit...va/#entry122802

 

Да??? Окей. Нет, ничему плохому он тут не учиться (если что). Тока хорошему. А именно... 1) Учится "давать работать" "обороняющемуся". Ровно так, как это надо ему - этому "обороняющемуся". Шоб он получил пользу от упражнения, а не просто "потыкался" об нож "атакующего", например. Могу точно сказать, это однозначно непросто. И это очень важно для тренинга. 2) В моём первом ролике он - партнёр - не просто абы как "атакует", а находит те или иные близкие ему "дыры" и... либо спокойно проходит в них, либо подмечает интересные ему способы удачной работы "обороняющегося", пробует его работу "на зуб" - в такой вот неспешной манере. И определяет "рамки" работы. Т.е. находит ту грань, перейдя которую вполне спокойно исполосует "обороняющегося", если тот и взаправду вздумает именно вот так "обороняться" в реале. А видеть такие грани тоже очень важно. Именно они - эти грани - и делают эти упражнения именно упражнениями. Но кроме того эти же грани отлично "подсказывают" и то, где и как вполне легко начинаются уже "не упражнения".

 

Надеюсь, не сильно заумно отписал этот момент.

Да нет всё норм. Спасибо огромное.

[Сергей]

 Есть немало упражнений, где намеренно отходят от "реала" и именно так извлекают пользу из упражнения.

 

Игорь, не понимаю зачем так делать. Как по мне то при выполнении упр. должно быть как можно меньше "шума"  в виде действий которые не связанны с техникой практикуемого направления РБ.

[Игорь]

а твои есть с итоговой работай или их в системе не существует в принципе?

 

В системе их не существуют в принципе. Т.к. самый конечный итог - это бой. Который реальный. В котором основная цель - чисто отмахнуться и удрать. А для чего-то более серьёзного лучше всего заниматься спортивными единоборствами. Тогда ещё и более-менее нормально подраться "сам на сам" можно будет.

 

Но в системе могут быть (и у многих есть) различные контрольные упражнения. Ну и если кто-то уж очень серьёзно этим делом занимается, то в их число могут включаться и спарринги, и даже участие в каких-нить соревнованиях. У меня такой опыт был. В живых остались все. )))

[ВиШень]

В СК есть всё и методика в том числе. Вопрос возникает как судить по действенности той или иной методики применяемой в СК, ведь такой критерий, как победа в соревнованиях, не работает ибо нет соревнований по СК

В начале надо выяснить зачем они тренируются. 

[nok]

А к ножу большинство людей в среднем относится серьёзно. 

имхо, серьезно относятся к намерению уипать ножом, деревяхой и т.д.. я думаю что у многих фломастер в моих руках вызвал бы на отработке более серьезное отношение, чем нож при таких намерениях как в ролике.

[Игорь]

Ну так может это и есть итоговая работа?

 

"Это" - это какая?

[ВиШень]

имхо, серьезно относятся к намерению уипать ножом, деревяхой и т.д.. я думаю что у многих фломастер в моих руках вызвал бы на отработке более серьезное отношение, чем нож при таких намерениях как в ролике.

надо просто прийти в группу айкидо, и посмотреть как смещается внимание обоих участников , когда они берут танто. 

[DENYA]

В СК есть всё и методика в том числе. Вопрос возникает как судить по действенности той или иной методики применяемой в СК, ведь такой критерий, как победа в соревнованиях, не работает ибо нет соревнований по СК

 

Найдите сходства с упрой для пресса

http://budo.communit...va/#entry122802

 

В СК методики нету. Что я понимаю под методикой я вкратце описал. Большую доску с формулами, "углы, "векторы" и прочую теорию я за таковую не считаю.

 

Я описал суть и изначальное предназначение данного упражнения. В целом Игорь пишет примерно о том же, хотя различается деталями, с которыми я не всеми согласен, но они не принципиальны.

[ВиШень]

я думаю что у многих фломастер в моих руках вызвал бы ....

....ступор. А оно нам надо на тренировке?

[DENYA]

имхо, серьезно относятся к намерению уипать ножом, деревяхой и т.д.. я думаю что у многих фломастер в моих руках вызвал бы на отработке более серьезное отношение, чем нож при таких намерениях как в ролике.

 

В данном упражнении не предполагается намерение ударить ножом. Данное упражнение не имеет отношения к атакам ножом, защите от ножа и т.п., и не преследует цели научиться атаковать ножом, защищаться от ножа и т.п. Нож в данном упражнении используется как девайс, свойства которого становится возможным использовать для данного упражнения. Фломастер в силу своих свойств не может заменить нож в данном упражнении, хотя может вполне его заменять в тех упражнениях,, цель которых связана с отработкой защиты от ножа или атак ножом.

[Сергей]

А когда партнер держит ноги при качке пресса - чему он учится? 

 

Держать ноги, следить за правильностью выполнения упр., упору присев повторяет. -)

[nok]

....ступор. А оно нам надо на тренировке?

до первой звездюлины, потом уворачиваться начинают.)))

[Игорь]

Игорь, не понимаю зачем так делать. Как по мне то при выполнении упр. должно быть как можно меньше "шума"  в виде действий которые не связанны с техникой практикуемого направления РБ.

 

А как по мне, то любому тренеру очень даже не мешает иметь представление о самых различных вариантах тренинга, в т.ч. внешне противоположных.

 

Насчёт "шума". Это если именно "шум". А тут речь за максимально упрощённые условия для освоения или развития чего-то очень важного для того или иного этапа тренинга. Прошу одно с другим не путать, Сергей. )))

[DENYA]

до первой звездюлины, потом уворачиваться начинают.)))

А зачем это в работе, которая имеет другие цели и задачи?

[nok]

А зачем это в работе, которая имеет другие цели и задачи?

а зачем цели и задачи не связанные с РБ в РБ?

[Игорь]

до первой звездюлины, потом уворачиваться начинают.)))

 

Злой ты, Эд. Фломастерами народ гасишь. Конечно уворачиваться начнут (и убегать тоже, если успеют), если ты этими девайсами ужасные фигуры начнёшь рисовать. ))))

а зачем цели и задачи не связанные с РБ в РБ?

 

А зачем демагогией занимаешься (подменой понятий то бишь)? Чего ради не связанные-то? Очень даже связанные. Просто речь не о тех задачах, которые хотел увидеть ты, вот и всё. Нет? )))