Сообщений в теме: 2542

[skif]

Это потому что нет никакой связи. Есть некий стиль (как взгляд на бИ, которым занимаются носители русского языка. В этом стиле когнитивные конструкции, присущие этому языку, задали определенный набор действий, темповую характеристику изучения и некоторую двигательную "философию". Все.

"Славянская воинская культура" это там. /показывает казакским дилдой вдаль/

зачем тогда огород городить, взял и пошёл на хутор бабочек ловить, известная носителю языковая формула

[Сергей]

[nkseal]

Ну вот на борьбе делали такую штуку. Продвинутым ребятам ставили несколько коронных техник на разные случаи. До полного автомата. Потом начинали эти коронки гонять из разных положений. Параллельно каждую коронку разбирали поэлементно и дрочили элементы. В итоге понемногу ребята научались прямо на ходу адаптировать приемы, вплоть до конструирования.

Стандартны спортивный метод. Существует также и в традиционных единоборствах и всяких комбативзах.

И, кстати, озвучиваемый как один из основных методов обучения в СК:" А если противник так, то мы - 

эдак...".

[Tempuc]

 

 

http://elib.shpl.ru/.../page/28/zoom/4

 

Я, кстати, все забываю уточнить - я так понял из фоточек  - чем старше "казак", тем длиннее у него кинжал. Нету ли тут обратной связи с эректильной функцией? Компенсаторный момент просто очень наглядный как по мне.

 

Сообщение отредактировал Tempuc: 11 Ноябрь 2018 - 12:54

[Владимир_К]

А вы это к чему в теме СК?

[Tempuc]

Ой мама. Простите! - Не туда, ошибся вкладкой - прошу прибить два поста или перенести сюда - 

 

http://budo.communit...oslednij/page-5

[Чайникк]

А мне кинжальные клинки нравятся. И люблю, чтобы длиной в локоть. Если, кнешно, этот режик для человеков...

[Владимир_К]

А мне кинжальные клинки нравятся. И люблю, чтобы длиной в локоть. Если, кнешно, этот режик для человеков...

Шоб насквозь что ли?

[Чайникк]

Угу. С гарантией поражение ЖВО. И два лезвия.

[Владимир_К]

Ну не знаю - как-то вот к 20 веку все эти даги и мессеры в основном вышли из употребления - вероятно, есть веские причины. Длина штык-ножа от немецкого карабина и свт всех военных с учетом снаряжения устраивала, а разведка и прочие спецназы вообще с финками ползали...

[InqvizitiR76]

Угу. С гарантией поражение ЖВО. И два лезвия.

Ты прям как димахер)

[skif]

Угу. С гарантией поражение ЖВО. И два лезвия.

московская рукопашная классика, вторая жена подарила вероятно

[Владимир_К]

С кровостоком )))

[skif]

с двумя, асиметричными; характерное кстати оружие, для воинов «южной руси»

[Чайникк]

Владимир, габариты, форма и вес современного оружия пехотинца, а тем паче разведчика или десантника, определяются отнюдь не убойностью. Основные критерии по той же убойности - достаточность в совершенно определенных условиях. В основном все подгоняется под условия, в которых предположительно будет действовать солдат. Например, для разведосов и десантуры основной упор на компактность. То есть - современные образцы холодного вооружения армии и флота есть вынужденный компромисс между убойностью, удобством, размерами и необходимым минимумом функций. Взять хоть штык нож АК. Это не оптимальные форма и размер для ведения того же рукопашного боя. Хоть как штыком, хоть как ножом. Но - при этом штык нож имеет массу дополнительных опций и заменяет солдату сразу несколько необходимых предметов, сохраняя приемлемую в рамках предполагаемой боевой активности убойность. Помянутые вами даги в противоположность более современным образцам, такими рамками связаны не были. И несли исключительно боевую нагрузку. От того то у них длина клинка меньше 25 сантиметров просто не бывала. Ибо в отличие от ножа, кинжал - только боевой предмет. Его основное назначение - убивать человека в бою. Все прочие функции побочны. От того они такие здоровенные. А сегодняшние 15-ти сантиметровые клинки боевых ножей это минимально допустимая длина клинка для гарантированного поражения ЖВО. И вызвана эта экономия сразу несколькими факторами, важнейший из которых - холодное оружие более не является ни основным, ни вторичным. Это вообще оружие "на всякий случай". По существу нынешний боевой нож это мультитул с ограниченными возможностями боевого применения.

[skif]

У меня есть боевой нож зелёных беретов, такой как дают отличникам вест-пойнта и курсов разведки; он намного длиннее 15 см и у него сугубо одно назначение; им конечно можно колбасы там отрезать или тушенку, но выполнить им контактный удар прямым хватом гораздо удобнее чем чем либо другим

[Владимир_К]

А сегодняшние 15-ти сантиметровые клинки боевых ножей это минимально допустимая длина клинка для гарантированного поражения ЖВО. И вызвана эта экономия сразу несколькими факторами, важнейший из которых - холодное оружие более не является ни основным, ни вторичным. Это вообще оружие "на всякий случай". По существу нынешний боевой нож это мультитул с ограниченными возможностями боевого применения.

ну вот видите - в современных и близких к ним условиях такая длина все-таки обеспечивает гарантированное поражение - я об этом. И нож разведчика перед ВОВ ведь проектировали не как симбиоз открывашки и ножниц для резки проволоки... Может все-таки условия применения влияют? Дагой, к примеру, парировали удары клинковым (т.е. вели бой оружие против оружия = фехтовали) + часто применяли против человека в кирасе и плотной набивной одежде под нее - там толщина слоя поддоспешника и угол нанесения в обход доспеха требует увеличения длины клинка. К первой мировой все это стало уже неактуальным.

[skif]

дага предполагает дуэльное фехтование, когда цель была короткий удар из складок одежды (сикарии времён ИХ), тогда форма и размеры отличаются

[ilho]

був?

Русский ниндзя, Комсомолка, 16.05.1991.

Spoiler

 

[Чайникк]

ну вот видите - в современных и близких к ним условиях такая длина все-таки обеспечивает гарантированное поражение - я об этом. И нож разведчика перед ВОВ ведь проектировали не как симбиоз открывашки и ножниц для резки проволоки... Может все-таки условия применения влияют? Дагой, к примеру, парировали удары клинковым (т.е. вели бой оружие против оружия = фехтовали) + часто применяли против человека в кирасе и плотной набивной одежде под нее - там толщина слоя поддоспешника и угол нанесения в обход доспеха требует увеличения длины клинка. К первой мировой все это стало уже неактуальным.

Вы твердо уверены?