Сообщений в теме: 3145

[Чайникк]

Возвращаясь к косякам стилистики у Юллема - он периодически, отписывая от лица эльфов, гномов и прочей нелюди, пишет что то типа "На площади было многоЛЮДНО", подразумевая, что на означенной локации имеется много НЕЛЮДЕЙ. С трудом представляю себе эльфа, точнее, в версии Юллема эльфара, который ТРАДИЦИОННО считает людей животными, говорящим о своем ЭЛЬФАРСКОМ отряде "Это мои ЛЮДИ"...

Сообщение отредактировал Чайникк: 30 Май 2023 - 11:14

[ВиШень]

Возвращаясь к косякам стилистики у Юллема - он периодически, отписывая от лица эльфов, гномов и прочей нелюди, пишет что то типа "На площади было многоЛЮДНО", подразумевая, что на означенной локации имеется много НЕЛЮДЕЙ. С трудом представляю себе эльфа, точнее, в версии Юллема эльфара, который ТРАДИЦИОННО считает людей животными, говорящим о своем ЭЛЬФАРСКОМ отряде "Это мои ЛЮДИ"...

Ннннууу, с другой стороны, это ж литературный перевод с его эльфийского языка, на наш русский. На своём языке он говорит слово обозначающее его соотечественников. 

[Чайникк]

Так это слово - "эльфы". Или, в случае с Юллемом, "эльфары". Допустим, я - эльфар. Разумеется, для меня совершенно нормально сказать что то вроде, например, "Будем биться до последнего эльфара". Подразумевая под этим ровно, что имеют в виду люди, когда говорят "До последнего человека". Просто потому, что для меня разумны в первую очередь эльфары. А люди в моем понимании что то такое... Например, как шимпанзе для человека - просто умное животное. Сообразительное. ДЛЯ ЖИВОТНОГО. Для нормального эльфара именование или сравнение его с человеками - ОСКОРБЛЕНИЕ. А если учесть, что людей они считают не просто животными, а ГРЯЗНЫМИ ЖИВОТНЫМИ...

[DENYA]

Ну ты же читаешь на русском, вот и "там было многолюдно", а не нечто типо "aeingwaaaar aeaelll iaia ljiandlll"

[Чайникк]

Неа, не канает. Даже с точки зрения русского языка не может быть многоЛЮДНО, если речь идет о НЕЛЮДЯХ. Не хочешь писать нечто вроде "многоэльфно"? Нема проблем, в великом и могучем сильно не один способ написать то же, но другими словами. "На площади толклась огромная толпа эльфаров" - к примеру. А вот тебе еще один пример прямо из текста - когда гном гнома спрашивает о количестве бойцов в отряде, тот отвечает буквально следующее: "ЧЕЛОВЕК сорок". Это что, тоже перевод с гномского?
И нельзя ли пример, что при переводе НА РУССКИЙ такие слова как "эльф", "гном", "гоблин", "орк" принято переводить как "человек".
А если ТЕБЕ надо написать, что на некой полянке много зайцев, ты тоже напишешь "многолюдно"?

[DENYA]

Я, может, и напишу в порыве вдохновения. Только я все же имел привычку потом написанное перечитывать, да и редактора ещё заимел, на случай, если что-то пропустил.
А так да, имея в голове, что пишу об иной расе, разумеется, постарался бы использовать правильные формулировки. Про гномов можно нечто вроде "топоров сорок". Про эльфаров - вообще мож фичу какую нибудь придумал бы, как они свою численность считают. Типо "скальпов сорок" или там "ушей сорок" или ещё что, на подумать.

Сообщение отредактировал DENYA: 30 Май 2023 - 16:19

[Чайникк]

Вооот! Тобто, если ПОДУМАТЬ, то вполне себе вырисовываются варианты. Причом - разные. И что еще более интересно - фан тусовка ДАВНО изобрела языки эльфов и дварфов. И они ЕСТЬ В СЕТИ. То есть, даже придумывать ничего не надо... Просто приложить немного усилий. Чуть-чуть постараться.

[ВиШень]

А если ТЕБЕ надо написать, что на некой полянке много зайцев, ты тоже напишешь "многолюдно"?

Если от имени зайца буду писать- то возможно. Я правда столько не выкурю.

Про эльфаров - вообще мож фичу какую нибудь придумал бы, как они свою численность считают. Типо "скальпов сорок" или там "ушей сорок" или ещё что, на подумать.

и то верно. Считают же казаков по папахам)

[Metos]

Чайник, вы не понимаете. Им деньги надо зарабатывать своим творчеством, а не тексты вычитывать. И я сейчас не шучу, знаю о чем говорю.
С уважением, Михаил.

[afa]

и то верно. Считают же казаков по папахам)

тут проблема. как считать одноухого эльфара?

[Чайникк]

Чайник, вы не понимаете. Им деньги надо зарабатывать своим творчеством, а не тексты вычитывать. И я сейчас не шучу, знаю о чем говорю.
С уважением, Михаил.

Так одно другому не мешает. В конце концов, написание художественных текстов тоже некий вид производства. И гнать голимый брак - ну, так себе бизнес.

тут проблема. как считать одноухого эльфара?

Ну, если отталкиваться от того, что эльфы, даже толкиновские, просто очевидные расисты и нацисты, то, наверное, одноухого эльфа Комиссия Расовой Чистоты утилизирует...

[ВиШень]

тут проблема. как считать одноухого эльфара?

От в базовой комплектации одноухий?

[DENYA]

От в базовой комплектации одноухий?

Обзовут Миниалар (Minialar), да и все.

https://tolkienists....ine/vocabulary/

[afa]

Ну, если отталкиваться от того, что эльфы, даже толкиновские, просто очевидные расисты и нацисты, то, наверное, одноухого эльфа Комиссия Расовой Чистоты утилизирует...

боевого тысячника? а лунного серебра в ухо комиссия не получит?

От в базовой комплектации одноухий?

он в базовой комплектации в мифриле родился. а ухо потерял будучи укушен орком

[Чайникк]

И с чего он будет одноухим то? Эльфы и прочие фашисты по лору - жизнюки. Им новое ухо отрастить ветерану, заслуженному эсэсману - раз плюнуть.
А вот ежели ты прям сразу безухий, то однозначно - на удобрение мэллорна. Чтоб расу не позорил.

Сообщение отредактировал Чайникк: 30 Май 2023 - 22:21

[afa]

И с чего он будет одноухим то? Эльфы и прочие фашисты по лору - жизнюки. Им новое ухо отрастить ветерану, заслуженному эсэсману - раз плюнуть.
А вот ежели ты прям сразу безухий, то однозначно - на удобрение мэллорна. Чтоб расу не позорил.

на память. о потерянной тысяче

[kingvlad]

Большинство пишущих на тему сходятся на том, что это меч для пешего боя, что косвенно подтверждается доказанным способом его транспортировки - в седельных ножнах. 

Я тоже читал, что в седельных ножнах его возили. И я сильно сомневаюсь, что для конного боя возился один меч, а для пешего - другой.

Кстати,в фехтбуке Паулюса Каля (1470-80 гг.) изображена работа аналогичным мечом как в конном бою, так и в пешем. Не поручусь, что это именно полуторник, но длина рукояти не менее 1,5 ладоней.

https://vk.com/album...37828_276464078

[джерри]

Я тоже читал, что в седельных ножнах его возили. И я сильно сомневаюсь, что для конного боя возился один меч, а для пешего - другой.

Кстати,в фехтбуке Паулюса Каля (1470-80 гг.) изображена работа аналогичным мечом как в конном бою, так и в пешем. Не поручусь, что это именно полуторник, но длина рукояти не менее 1,5 ладоней.

https://vk.com/album...37828_276464078

да, точно.

[Неофит]

Алексей Меньшенин, цикл "Сибирский целитель". Нуу..читать можно, иногда умно и по делу. Слог хороший, содержание вкратце - обычный сантехник, туповатый и глуповатый местами, нашел проход в другой мир. За счёт волшебного кристалла приобрел сверхспособности (целительство, контроль сознания реципиента/Ов и прочие ништяки). Сейчас читаю том 4 - главгерой совершает заранее спланированную посадку в СИЗО, ибо злые маасковские фээсбешники страстно желают доли от доходов ГГ.

[Чайникк]

Мир Сержа ван Лигуса, Евгений Юллем. И фанфик по миру Лепила Алекса Любича.
Мира магии и немножко технологии. Попаданство. Роялей МНОГО. Гарема нет. В первом случае имеем закос под военного. Во втором - врач, любитель фехта и реконса.
Читать - можно. Из интересного - фанфик стилистически лучше. Да и в целом тоже, пожалуй. У Юллема есть стилистические и грамматические косяки. Да и логика, так скажем, прихрамывает. Например - прост одного из циклов получает доступ к магии. При этом магия данного мира реально делится на светлую и темную. Особенность темной в том, что каждое применение оной немножко убивает психику и энергетику мага. В итоге довольно быстро превращая оного сперва в старика и далее понятно, что. Поэтому "черные" практикуют человеческие жертвы. Итак, прот это знает, более того - сам сталкивался с этим делом. Тем не менее, системно работает с темной магией. Автор обосновывает это жесткой необходимостью. Но, если честно, таковая не просматривается.
Это из косяков. Есть еще по мелочи, но хрен с ними.
И еще - есть вероятность, что оба автора это чье то псевдо. Вплоть до того, что второй вполне может быть альтер эго первого. Хотя первый и сам может быть псевдоличностью.