Сообщений в теме: 3135

[ВиШень]

обрушивается дом, скала, мост, что-то внушительное....

 

Обрушиться может беда, горе, раскаты грома, музыка .

Ухнуть - это что то большое, тяжелое, объемное. Окурок может упасть, полететь (вниз), например. Но точно не ухнуть. Ты разве сама не ощущаешь это?

Я ощущаю тот образ что автор хотел дать - что окурок резко упал вниз, а он (автор) за ним наблюдал. 

[Чайникк]

Р. Злотников, "И снова здравствуйте". Попаданец в себя. Начал, но не уверен, что продолжу. Дело в том, что, если не знать деталей, а опираться на диалоги и ситуации, то полное ощущение, что минимум 18-20 летние парняги терки трут. Вот только проту - 4(!) года. А оппонируют ему битые жизнью волки 6 и 8 лет...

[Чайникк]

Кстати, сторонний вопрос - а чего такого далай ламы ужасного творили? В одном тексте мелькнуло в смысле "ужосужос", но как то без подробностей. Интернет тоже как то скромен. А мне интересно...

Сообщение отредактировал Чайникк: 08 Июнь 2023 - 15:53

[ВиШень]

Кстати, сторонний вопрос - а чего такого далай ламы ужасного творили? В одном тексте мелькнуло в смысле "ужосужос", но как то без подробностей. Интернет тоже как то скромен. А мне интересно...

А какого свойства хоть ужас? Что бы приблизительно угадать какого дерьма он начитался. Они ели людей? Трахали мальчиков? Громко пердели на коронации Филиппа? Не разрешали людям заводить котиков? Ещё что-то? 

[kingvlad]

Кстати, сторонний вопрос - а чего такого далай ламы ужасного творили? В одном тексте мелькнуло в смысле "ужосужос", но как то без подробностей. Интернет тоже как то скромен. А мне интересно...

Может быть то, что Далай-лама XIV поцеловал мальчика в губы, после чего высунул язык и предложил мальчику пососать его?

[Чайникк]

А какого свойства хоть ужас? Что бы приблизительно угадать какого дерьма он начитался. Они ели людей? Трахали мальчиков? Громко пердели на коронации Филиппа? Не разрешали людям заводить котиков? Ещё что-то?

Ну, там по тексту у автора помещики лютовали над крепостными. Но, типа: "Ну ли ничего, вот далай ламы ураганили... То да...". Не цитата, просто по смыслу.

[Чайникк]

Все таки писателю важно иметь широкий кругозор. Например, счас читаю Андрея Стоева "За последним порогом". Вот кусочек: "Раздалось мощное рычание...
- Барс?
- Да, барс."
А теперь внимание! Барс НЕ УМЕЕТ РЫЧАТЬ. Не потому, что не хочет, а просто не может. У него так устроен голосовой аппарат. Он не виноват.

[afa]

не вспомню за давностью. у китаистов разговорного жанра в лекциях за тибет проскакивало шо китайцы придя на территории лютовали и не давали ламам привычно самодурить на что духовные лидера сильно обижались и кричали в доступные рупора за свободу тибету. счёл эквивалентом салтычихи с примерно схожим разбросом  между воплями и фактами

[ilho]

Все таки писателю важно иметь широкий кругозор. Например, счас читаю Андрея Стоева "За последним порогом". Вот кусочек: "Раздалось мощное рычание...
- Барс?
- Да, барс."
А теперь внимание! Барс НЕ УМЕЕТ РЫЧАТЬ. Не потому, что не хочет, а просто не может. У него так устроен голосовой аппарат. Он не виноват.

мощный срыв покровов...

[Чайникк]

Та не. Просто такие мелочи иногда портят всю картину.
Кстати, чтение полуграфоманов интересно еще тем, что очень часто полупрофи стремятся в тексте выкладывать свое миррвосприятие. Скажем, часто встречаются типы, сочетающие в себе либерастические устремления с острым желанием "твердой руки". Как у парней не рвет от крышу от попыток впихнуть невпихуемое - само по себе загадка...

[kingvlad]

Кстати, чтение полуграфоманов интересно еще тем, что очень часто полупрофи стремятся в тексте выкладывать свое миррвосприятие. Скажем, часто встречаются типы, сочетающие в себе либерастические устремления с острым желанием "твердой руки". Как у парней не рвет от крышу от попыток впихнуть невпихуемое - само по себе загадка...

Твёрдая рука либеральных взглядов И возведут ЛГБТ в норму, а несогласных - в топку.

Сообщение отредактировал kingvlad: 10 Июнь 2023 - 12:47

[Чайникк]

А если серьезно. То вот Строев - у человека каким то образом уживаются, с моей точки зрения, несовместимые вещи. С одной стороны он просто очевидно не любит коммунистов. Прям вот сильно. С другой стороны - полагает социальное развитие общества нужным и просто необходимым. Притом то, как он его видит - пардонэ муа, но это именно социалистические преобразования, никак не капиталистические. Далее. Дядька прям парится по свободе воли, но при этом топит за твердые порядок и законность.
Мне просто любопытно - ну, явно ведь человек читал какие то, пусть поверхностные, материалы по темам. И даже поверхностные материалы просто должны были дать понимание, что эти вещи тупо несовместимы вне рамок совершенно конкретных общественных концепций. Что естественным образом обуславливает цену. Взять, например, социальную сферу Запада. Первое - вся социалка Запада началась с момента, как тогдашние пролетарии наконец сумели мало-мальски осознать необходимость объединения и организованный усилий. Тем не менее, несмотря на все успехи - без иронии - того же рабочего класса США, настоящая социалка началась, когда СССР стал заметным игроком в мировой политике. И тем самым обозначил себя как опасного идеологического противника. Тобто, социалка Запада - всего лишь тактический прием, призванный сократить среду для внутреннего врага. С падением СССР социалка не пошла на снижение исключительно потому, что западный капитал резко усилил колониальную политику. Это - ни разу не секретно и даже не требует какого то серьезного понимания политики, социологии и экономики. На эту тему в сети просто безумная масса популярных статей и даже от специалистов. Я вот как то, видимо, наивно, полагал, что писатель, прежде чем чего то написать, как то готовится, копает тему, что то читает, смотрит, слушает. Но вот несколько лет чтения полупрофи (ну, все таки назвать всех этих аматоров графоманами неправильно) привели меня к выводу, что большинство тупо вываливает в тексты просто свои какие то доморощенные измышлизмы. Ну, вот как мы тут делаем. Но ведь есть разница. Тут, у нас, это некий аналог кухонных посиделок. Междусобойчик плюс. Просто кухня большая. И стесняться своих тараканов неуместно и даже глупо. Как раз таки эти кухонные посиделки дают возможность пересмотреть своих тараканов и производить какие то перестановки - этих выгнать, тем поменьше хавки, этих прикормить. Или я неправ?

[Чайникк]

Поправка - Стоев. Андрей Стоев.
Болгарин, что ли?

[Metos]

Интересная статья.
https://vk.com/wall-46533011_7785
С уважением, Михаил.

[ilho]

явно не румын. впрочем какая, разница...

 

Поправка - Стоев. Андрей Стоев.
Болгарин, что ли?

[afa]

явно не румын. впрочем какая, разница...

https://www.youtube....h?v=SdvN-hJMvm0

[ВиШень]

 Скажем, часто встречаются типы, сочетающие в себе либерастические устремления с острым желанием "твердой руки". Как у парней не рвет от крышу от попыток впихнуть невпихуемое - само по себе загадка...

 

Элементарно. Инфантилизм. В детстве человеку можно ну если не всё, то многое из того что ему хочется. И есть твёрдая рука решающая все его проблемы. Твёрдой руки эти твои пейсатели не для себя же хотят. 

 

Ну и вообще строго говоря почти все кто хочет #как-при-сталине, НКВД, заградотряды - они этого хотят не для себя, а для других. 

А если серьезно. То вот Строев - у человека каким то образом уживаются, с моей точки зрения, несовместимые вещи. 

А вот есть у нас такой Жуков Клим Саныч. Любит коммунистов, хочет их, при этом является продуктом буржуазно-капиталистического строя. Уживается ж , ничо, норм. 

[Чайникк]

Ну, Жуков этот момент даже вслух проговаривал. Примерно - с волками жить... И так далее.
А так то да - за исключением каких то единиц даже авторы в жанре "Спасти СССР" желают социалистической законности для всех, кроме себя. Ну или своего персонажа. При этом отмазки чисто либералистически-пиндостанстанские - "Вы не понимаете, это другое."
Но Стоев в этом смысле зайчик. Вот у того же Ланцова его доморощенным рассуждениям такие простыни бывают отданы... Причом Ланцов куда круче - он, если судить по его текстам, социал-капиталистический монархист.
Хотя вот совсем недавно читал некоего новичка, у него с этим порядок - вообще не припомню душевного эксгибиционизма. Наверное, стесняется пока...

[Чайникк]

Отвлекли меня... Кароч, Стоев, За последним рубежом. Цикл в процессе сочинения. На текущий момент имеется 8 или более книг. Сюжет обычен - попаданец в магический мир. Необычности - герой помирает просто так, сам по себе. В новом мире он РОЖДАЕТСЯ! Да-да, просто и тупо РОЖДАЕТСЯ! Дудонит сиську, ссытся, срется и все такое. Отличает его от прочих молокососов наличие личности и памяти прошлой инкарнации. Ну, а далее все, как всегда - магия, становление, преодоление... Гарема нет. Вот совсем. Более того - гг каким то нечеловеческим усилием воли умеет держать свой хер в штанах. И даже хуже - он думает НЕ ХУЕМ! Автор какой то охреневший в этом смысле - ну ни одной, сука, постельной сцены! Женил протагониста и радуется... В целом - производственный экшн-детектив о становлении мага-феодала-капиталиста. Есть косяки, например, одна из книг полностью посвящена каким то невнятным приключениям в пещерах. Прям вот полная херня, я даже не знаю, с чем сравнить. Герои там всю дорогу бегают от каких насекомых-мутантов. Нафига было нужно так размазывать этот эпизод - совсем непонятно. Второе - совершенно невнятная магия, по сюжету являющаяся неким критически важным фактором, оказывающим огромное влияние на мир. Например, наличием магии автор объясняет отсутствие нормального тяжелого вооружения. Но! При этом, судя по боевым эпизодам и вообще по тексту, эффективность среднего боевого мага ниже боевой эффективности сорокапятки. А те маги, которые реально МОГУТ, редки, как тиранозавр-вегетарианец. И, что самое потешное, именно эти маги предельно ограничены в применении магии.
Тобто, автор прямо заявил, что маги намного круче любых пушек. Но далее по тексту, в боевых эпизодах, сия эффективность свелась к тому, что маги... кидали Силой большие камни... В общем, магия в мире Стоева - фактор какой сомнительный... А так - грамматика вполне, стилистика нормально, сюжет нормально.

Сообщение отредактировал Чайникк: 11 Июнь 2023 - 08:29

[afa]

 

А вот есть у нас такой Жуков Клим Саныч. Любит коммунистов, хочет их, при этом является продуктом буржуазно-капиталистического строя. Уживается ж , ничо, норм. 

я тут случайно сопоставил.  хсристиаство примерно такжеж на верующих действует. проповедуя похожие базовые идеи