Слышал объяснение этому, может кто-то подтвердит или опровергнет, ибо я не специалист...
Идея в том, что кулаком раньше били редко двум основным причинам:
- слабые кости из-за скудного рациона
- опасность повредить кожу -> нет антибиотиков -> возможно заражение
Отсюда засилие в традике ударов "мягкими" поверхностями и открытой ладонью.
В современном мире оба эти фактора больше не работают, поэтому все бьют кулаками и не парятися.
поспорю.
правда, имхо
удары кулаком неестественны. и требуют серьезного довольно-таки обучения и заодно подготовки рук. кисть - вообще не сильно ударный инструмент. это, простите, манипулятор, предназначенный для сложной предметной деятельности, для тонких манипуляций. грубо говоря, бить кистью - то же, что микроскопом по гвоздю. то есть либо аккуратненько и малоэффективно. либо нормально - но тогда микроскоп станет пригоден для использования разве что в качестве молотка.
так и рука - тонкая и хрупкая. и да, в природе мы вроде бы не видим аналогов нашего прямого. а вот "плюхи", оплеухи, пощечины, затрещины - видим везде. кот, убрав когти, бьет лапой "рубящим". так и все остальные животные. неестественны для нас прямые.
зато мы отлично приспособлены для удерживания в руках предметов. первобытный человек, простите, стал побеждать хищников, не когда бил их кулаками, а когда взял в одну руку дрын, а в другую булыжник.
и прямые колющие палкой - тоже менее естественны, чем дуговые колющие, а особенно рубящие. лиши человека, привычного к оружию, палки, он вероятно, ударит по привычной рубящей траектории.
наши прямые удары - так мы ж "все знаем", что "правильно" бить - кулаком! фигли, конечно! все ж на боксе выросли, даже кто им в жизни не занимался. уже сколько поколений "знает", что "бьют кулаком"! а... необученный человек, не подверженный в этом деле культурным влияниям? даже и в драке чаще бьют с размаху, по дуговым траекториям, хоть и кулаками. а то и оплеухами, то есть больше "рубящими".
имхо.
Сообщение отредактировал джерри: 23 Август 2018 - 14:11