Так об этом и речь- если б данное упражнение давало бы эффект с бóльшим КПД, чем то, что принято в борьбе - они б его выделили. А раз нет, то - нет. Понимаете? Борьба самых разных видов гораздо древнее, чем любое ушу и вменяемых борцов несоизмеримо больше, чем вменяемых ушуистов, более того, давно уже существуют научные подходы и исследования. Но… Понимаете?
З.Ы. Подобные упры, имеют смысл, если живого партнёра нет под рукой. Тут уж куда денешься?
При этом, в борьбе (в борьбах) есть же куча соло-упражнений, и манекен есть. Но вот этого почему-то нет. Не наводит ни на какую мысль?
Кстати, да. Ситуативно и ИНДИВИДУАЛЬНО. Почему нет?
Такие индивидуальные упры вполне могут применяться и в спорте, но не вноситься при том в общую методику, а проходить как ситуационные тренерские находки для правки косяков отдельных спортсменов, такое, когда у всех идет, а у кого-то нет из-за определенного аспекта - сплошь и рядом, нет смысла занимать этим всю группу, сами же совершенно справедливо пишете про ситуативно и индивидуально.
Тем более в борьбе мягко входить желательно, но необязательно, а на нож или железную трубу, например? Но где спортивная борьба, а где нож и палка? Все-таки ушу, кмк, исторически это рукопашный бой, а не состязательный вид. Так что при выборе методов работает еще и общее целеполагание вида, и условия его ожидаемого применения.