а где эти противоречивые граждане водятся? У нас на форуме я вроде таких не припомню.
Возможно исключительно в моей голове) Серьёзно. Только рад если в Вашей их нет.. Всё субъективно как обычно) Искать мне лень, сорь.
Ну почему же? F=ма - вполне универсальная формула
Универсальная, да) Если очень грубо, и условно. В ударке, для воздействия на противника, мы в придаем ускорение в основном массе собственного тела в целом и конечностей в частности, при этом ускорять противника нам не нужно и более того, не желательно. В борьбе при бросках, мы наоборот, используем своё тело и конечности, что бы придать ускорение массе противника. Отсюда наверное и основные различия..) И сходства тоже разумеется, диалектика наше всё))
ну я бы не стал столь категорично судить в этом вопросе. Не вся борьба сводится к управлению балансом противника и броскам отрывом от земли, есть куча элементов, которые можно выполнять в ударной парадигме на ближней дистанции - те же подбивы, подсечки, отхваты и т.п., сочетая их с толчками и ударами в корпус и голову, выбивая или складывая опору, или вынося (в прямом смысле)) цт с его проекции на опору.
С этим я не спорю) Выше давал ссылки на свои посты в другой теме, там было про это, сейчас попробую их сюда перепостить. Я понимаю ходить по ссылкам лень, сам бы фиг пошёл)
Вспомнилось, из каких-то давних обсуждений на тему всех этих универсальных движков для борьбы и ударки,(не дословно): такой движок как автомобиль-амфибия и ездит не особо и плавает так себе..(с) Что в общем-то подтверждается практикой. В ММА крайне мало бойцов одинаково хорошо бьющих и борющихся, чаще всего, это или преимущественно ударники с неким необходимым минимумом борьбы, или борцы у которых ударка в лучшем случае на очень среднем уровне. В ушу примерно такая же ситуация, как бы нас тут не пытались уверить в обратном, некоторые его адепты) Большинство стилей (тот же винчун например), имеют явно ударную направленность, борцовские техники представлены слабо и в основном сводятся к различным выведениям из равновесия и простейшим заломам. В стилях же где упор сделан на циньна и шуай, ударка носит явно вспомогательный характер (как пример некоторые направления Чэнь ТЦЦ). Можно привести ещё кучу аналогичных примеров из европейских, японских и др. школ. В общем-то это и закономерно, попытки объять необъятное, усидеть на двух стульях, ловить одновременно двух зайцев и т.д., редко кончаются чем то хорошим..)
Ну потому что например в ударе и броске разные усилия
Проблема в том, что эту разницу хорошо понимаешь, когда пытаешься применить эти усилия к живому сопротивляющемуся оппоненту, в таолу/ката она не столь очевидна..)Кроме усилий, у ударки и борьбы ещё разные рабочие дистанции, работа ног, стратегия/тактика......Простые смертные даже что бы в чём-то одном на хороший уровень выйти: годами в залах пашут, здоровья, времени, сил, денег тратят на это немеряно.. Несчастные глупцы, если бы они только знали.. Истинные адепты ушу, смотрят на всю эту мышиную возню с искренними жалостью и снисхождением.
Сорь за самоцитирование, лень повторять)
Мужик на видео, демонстрирующий чистое дзюдо, тут, конечно, не показатель.
С мужика собственно всё и началось) "Некоторые" в этом "дзюдо" то ли увидели кошерное синьи, то ли нацелились завести старую песню про "не приёмы, а усилия". Что именно, уточнить не получилось, разговаривать со мной наотрез отказались, в форме близкой к истерике)
Я кстати ни чего не имею против методики тренировок не через конкретные приёмы, а через абстрактные "усилия". Каждый др..ит как он хочет.. Более того, прекрасно понимаю, что на одном "усилии" возможны разные варианты технических действий. Это практически везде так, не только в ушу. Со своей спецификой конечно. Я возражаю только против идеи существования каких то секретных мега усилий, на которых одинаково хорошо можно и бить, и бросать, и оружием, и... Тут скорее одинаково плохо получится.. Специализация рулит. Блин, по моему я по 5 кругу пошёл.. Пардон))
Сообщение отредактировал Rastafari: 15 Июль 2021 - 14:37
