Осспади, Ворчун, как вы можете писать про ОБЪЕКТИВНЫЕ законы экономики, используя крайне субъективные понятия «справедливость» и «честность»…
А вот интересно, вы, как Буратино, способны воспринимать только одну и притом очень коротенькую мысль, или это вы так неудачно пошутили?
Или действительно, не заметили, что я могу высказать несколько тезисов в одном посте?
Когда я пишу о механизме образования прибавчной стоимости, я говорю об объективных законах.
А когда о распределении прибыли - о справедливости. Так понятнее?
Ладно, по написанному… цена нефти скачет, при этом количество труда на добычу ее единицы неизменно - это значит, что сегодня «честная» зарплата такая, а завтра изменилась. Где вы это наблюдаете, приведите пример. Команда программистов создала мортал комбат, которая продалась тиражом 10 тыс экз - по справедливости будет разделить выручку от 10 тыс экз на всех. А через год капиталист продал еще миллион экземпляров - будет справедливо разыскать этих программистов и доплатить им? А если продажи вообще провалились - программисты должны вернуть свою зп? Где вы это наблюдаете, приведите пример.
Кстати, авторское право предполагает такое понятие, как "роялти", т.е. плату за каждый проданный экземпляр. Так что при продаже капиталистом миллиона программ, они обогатятся. Если, конечно, он их не кинет.
Ну ладно, попробую еще раз.
Первый вариант. Команда программистов создала продукт, который САМА продала в количестве 1 миллиона штук, получила прибыль и разделила ее между собой.
Второй вариант. Капиталист нанял команду программистов, она сделала тот же самый продукт, капиталист продал тот же миллион экземпляров за ту же цену, заплатил программистам и оставил остальное себе.
Внимание, вопрос:
В каком случае команда программистов получит бОльший доход?
И вы можете сколько угодно говорить о том, что самолет собирают миллионы рабочих на сотнях предприятий (кстати, компьютеры у программистов тоже) , что цена может меняться в зависимости от спроса, рекламы и прочего, это все - бантики. Те самые деревья, за которыми вы леса не видите.
Впрочем, не удивительно, с того времени, как в России начали строить воровской развитой капитализм, политэкономия стала антигосударственной наукой и ее заменила "экономикс", на теории из которой вы и ссылаетесь. Я даже не буду объяснять - почему. Sapienti sat.
Добавленная (прибавочная) стоимость создается только и исключительно трудом, другое дело, что конкретное изделие, в зависимости от рынка, действий конкурентов, и еще тысячи причин может иметь разную стоимость.
И вот вопрос о распределении этой самой прибавочной стоимости - это уже вопрос справедливости. И вот тут я бы к нашему обсуждению еще добавил вопрос Дени, который, вообще-то, у меня вызывает некое "удивление". В смысле - он вообще этот вопрос задает серьезно, или действительно человек не понимает?
Как-то занятно у вас, Ворчун, получается. Прибыль у работника забирает собственник, но виновато государство, потому что берет налоги. Какие-то причудливые извивы мысли.
За которыми Дене уследить не получается.
Деня, а как вы полагаете, ОТКУДА государство берет налоги?
У капиталиста? Так, если бы не работники, которые создают ту самую прибавочную стоимость (ладно, чтобы сделать приятное Максиму, добавим сюда и капиталиста, который еще и директорствует на предприятии и своим трудом тоже вносит вклад), капиталист с каждой уплаты налогов все беднел бы и беднел, ведь за каждого работника он платит государству примерно столько же, сколько платит самому работнику. Т.е., если суммировать все платежи, примерно 47% идет на налоги и обязательные платежи, а, соответственно, 53% - на руки рабочему.
Однако этого не происходит, капиталист наоборот, богатеет, потому что предприятие работает, люди (включая капиталиста-директора, ну, или директора госпредприятия, в котором в качестве капиталиста выступает само государство) создают продукт, в который входит цена сырья, амортизация оборудования, стоимость электричества-воды-газа-тепла и т.д. и та самая созданная их трудом "прибавочная стоимость", которая нам и интересна.
Потому что все остальное - это затраты, а вот вопрос разделения прибавочной стоимости, это в нашем случае важно.
Потому что часть ее платится работнику в виде зарплаты. Остальное - уходит капиталисту или государству в виде их дохода.
В данном конкретном случае нас не особо интересует, как распределяются именно эти части, это вопрос трудовых соглашений, работы профсоюзов, всяких омбудсменов и т.п.
Нас интересует зарплата. Из которой у вас, у меня и у всех остальных работодатель "честно" вычитает 13% подоходного налога и перечисляет государству.
Т.е. и в этом случае налоги платите не вы, а работодатель за вас. Якобы.
Потому что помимо этих 13% работодатель, как правильно сказал Берт-второй, платит ЗА ВАС отчисления в пенсионный, медстрах, соцстрах, и т.д. и т.п. И получается, что ВСЕГО работодатель перечисляет за вас 47%. Т.е. почти половину вашей (вашей, вашей, меценатов у нас нет, своё капиталист за вас платить не будет) зарплаты.
Вот такая у нас структура налоговых платежей.
На западе - по другому, там работнику платят ВСЮ зарплату и он сам выбирает, например, пенсионный фонд, в который он платит, медкомпанию, с которой заключает договор о страховке и т.д. и т.п. Т.е. он может выбирать. У нас - нет.
Мало того, во многих странах пенсионные накопления можно получить единовременно, при выходе на пенсию, либо, если человек умер, их могут получить его наследники. У нас - нифига.
Плюс еще и вы сами платите налог на имущество, на землю, транспортный, ну и, конечно, НДС.
Т.е. всего государство у человека в России забирает больше 50% того, что он заработал.
При этом, не оставляет ему выбора - платить или нет.
"Серые" и "черные" зарплаты я во внимание не беру, мы же говорим о том, как это работает, а не о способах уклонения от уплаты налогов, их и на западе хватает.
а черная при этом больше белой? Если больше почему бы работнику не платить самому себе в будущем пенсию, откладывая и вкладывая часть от черной зарплаты? Интересно Ворчун поддержал бы такую схему...
"Черная" зарплата, на самом деле меньше реальной белой. Она немного больше той, что при "белом" способе оплаты человек получает на руки, но это уж точно не плюс 47%. Потому что экономят тут оба - и работник и работодатель. Работодатель не платит за работника в пенсионный, медстрах, соцстрах, и доплачивает работнику те 13%, которые он за него официально должен был бы перечислить, как подоходный.
Так что здесь больше экономии у работодателя. Ну, понятное дело, он же капиталист.
А вот если бы работнику действительно платили ВСЮ зарплату и он сам решал - с каким пенсионным фондом заключать договор, или вообще не заключать, а класть в банк на накопительный счет те же 22% от зарплаты, с какой страховой компанией договариваться о страховке от нетрудоспособности или аварий, и с какой медкомпанией - о медицинских услугах...
Но представьте, сколько чиновников осталось бы в этом случае без коттеджей а их детей - без кокса и ламборгини?
а черная при этом больше белой? Если больше почему бы работнику не платить самому себе в будущем пенсию, откладывая и вкладывая часть от черной зарплаты? Интересно Ворчун поддержал бы такую схему...
Именно «чья-то», а не его)
Но впрочем, можно считать и наоборот, почему нет. В конце концов жили же люди со «знанием», что Земля плоская - и ничо, нормально жили, путешествовали даже.
Действительно, в России из этих отчислений формируется именно "чья-то" пенсия. Потому что накопления Пенсионного фонда государство давно использует как собственную кубышку, из которой тратит деньги на собственные нужды.
При этом, собственные деньги - от продажи нефти-газа и т.п. - оно скирдует во всяких Стабфондах, Резервных фондах и прочих накоплениях Минфина и ЦБ.
Их сейчас уже 19,5 триллионов рублей, но они лежат без движения на счетах в забугорных банках. Т.е. мы фактически ими кредитуем запад под минимальный процент и в долгую.
Но ведь это говорит не о том, что у нас пенсии объективно маленькие, а о том, что государство, в очередной раз, дежурно обманывает нас и при начислении этих пенсий, и при выплате, расходуя наши пенсионные накопления на свои нужды.
