Сообщений в теме: 231

[амдатр]

изысканно

[trilobit]

В целом, к софистам относились недоброжелательно. Это было связано, в первую очередь, с тем, что они брали деньги со своих учеников и при этом не давали им подлинные знания, а лишь учили их искусству говорить, которое открывало для них возможность доказать практически всё что угодно. Так, Платон определяет софиста как корыстного человека, который постоянно «охотится» за незрелыми молодыми людьми, которые готовы платить ему за обучение, торговца знаниями, мастера словесных состязаний, не дающих никаких плодов и подражателя истинному философу.[20]

===============

Философия начиналась с софистики (европейская) и первые философы, похоже, были предками инфоцыган и коачей нашего времени.

А не только лишь ученых и инженеров. Так, Платон, если мне память не изменяет, искал себе место ментора при сыне какого ни на есть но влиятельного правителя, дабы идеям своим великим через то ход дать. Правители же, относились уклончиво.

Ну не то что, все прям философы, вот Диоген честно в бочке жил и граждан окружающих троллил, вообще стоики скорее приличные люди. Но, в целом.... Неоднозначно.

[DENYA]

Оно как бы так, но все же без философии как бы будет нечто вроде:
- А в чем смысл жизни?
- Эй, слушай, хватит думать!

Человек, зараза такая, все норовит мыслить не только конкретными понятиями "Хочу есть" "Это моя еда" "Курс к той самке!" но и абстрактными, типо там "существование", "справедливость" "смысл", задаваться странными вопросами типо "что такое вселенная?, "зачем я живу?" и т.п. И не всем помогает простой рецепт типо "банька, водка, ляг поспи и все пройдет". Оно, конечно, можно, наверное, обойтись без этого, и процентов 90-95 и обходятся. Но, КМК, если все же философию упразднить, мир, возможно, станет чутка беднее. А, может, и нет. Фиг его.

[trilobit]

Было и так.

Большие мыслитпли прошлого оставили большое наследие. Декарт, ньютон, Лейбниц.

Математики честно выгребли у них все годное фышла физика, аналитическая геометрия и матан. Но много всего осталось, что вроде и не приткнешь никуда, но умные ж люди писали. Это систематически отложили в сторону - от Лейбница монады остались, Ньютон алхимией баловался. У Декарта тоже ре все пригодилось.... - а это говорят ученые, то которое рам не надо - это философия.

Но, конечно, тексты обладают внутренним ритмом и определенной выстроенностью.

Не пригодившиеся алмазы мысли. Но красивые, по своему.... Это да. Но учиться специально на философа, чтобы производить тоже именно вот невостребованное - идея, если вдуматься - удивительная..... И, целый даже институт.... Ну ладно.

[Drake]

Не особо я согласен, что философия что то изучает и с тем что она является основой науки. То есть, такого философа, котоиого можно поставить во главе лаборатории физиков или химиков, и он им из своих принципоф чем то поможет - вроде нет.

Изучает или нет сложный вопрос. Философия задает вопросы, по крайне мере раньше задавала, и для поиска ответов появлялись другие науки, например физика или алхимия. С этой стороны можно считать философию основоположницей науки. Что интересно на Западе есть два вида научных степеней PhD (Philosofer Doctor) и MD (Medical Doctor) Доктор Философии и Доктор медицины т.е. все не медицинские степени они относят к философским)))

[Tong Po]

Диоген честно в бочке жил и граждан окружающих троллил, вообще стоики скорее приличные люди. Но, в целом.... Неоднозначно.

А Диоген это не стоик.

[Orb]

Научное мировоззрение возникло на стыке эмпиризма и рационализма, поэтому строго говоря философия это не наука. Ни один настоящий ученый не будет игнорировать научные теории. Философ - может, отсюда вывод что он не ученый, т.к. с легкостью может нафантазировать такие условия в которых научная трактовка фактов будет либо ложной, либо лишена всякого смысла.  

Сообщение отредактировал Orb: 14 Февраль 2022 - 10:30

[trilobit]

Tong Po,

В молодости Диоген получил пророчество от дельфийской пифии «переоценивать ценности», которое вначале принял буквально и стал фальшивомонетчиком. После того, как его уличили в преступлении, был вынужден бежать из родного города. Диоген прибыл в Афины и стал учеником основателя школы киников Антисфена. Вскоре стал знаменитым благодаря своей мудрости, стилю жизни и эпатажным выходкам.

В своём учении Диоген пропагандировал аскетизм — отказ от земных благ, независимость и самодостаточность. Чувство зависимости от внешних обстоятельств, согласно Диогену, было уделом раба. Он отрёкся лишь от тех потребностей, удовлетворение которых требовало компромисса, отказа от свободной жизни. Даже в рабстве, имея внутреннюю свободу, можно оставаться независимым человеком.

Одновременно с аскетизмом Диоген отвергал понятия брака, отечества, первым введя в обиход слово «космополит», презирал условности. Его шокирующие действия не только привлекали внимание, но и стали своего рода аргументом в споре, которому «серьёзная наука» ничего не может противопоставить. Образ народного героя и фольклорного мудреца Диогена привёл к появлению множества историй и преданий, и соответственно противоречий и домыслов в источниках.
=========
Между стоиками и киниками сходств больше чем отличий....
Впрочем не настаиваю.

Листал тут, философскую книжку из любопытства. Кино Делеза. Что он сделал - он взял другую книжку - Творческую эволюцию Бергсона, и как то соотносил с тем, что можно увидеть и помыслить просматривая кино. Ладно. Но чтобы в нее вникнуть, надо выходит, вникнуть хоть как то в Бергсона? А насколько оно обогатит и сделает возможным более глубокое восприятие самого кино? Или, допустим, смогут ли сценаристы режиссеры и операторы работать лучше, вникнув в текст? Право, не знаю.

Но вот это вот, попытка натянуть сову того что ясно видишь на глобус глубоких философских идей... Может оно и тренирует мышление, но не берусь сказать какие компетенции и навыки при этом формируются и улучшаются.

Ну, это просто мнение.... Не настаиваю.

[DENYA]

Про прикладной аспект философии. Есть такое понятие "экзистенциальная психотерапия", которая в своей базе использует некоторые разработки философии по части фундаментальных вопросов человеческого существования: бытие, смерть, ответственность, смысл и т.п. Сам в свое время писал диплом на стыке психологии, психотерапии, психиатрии и философии. Работа была посвящена чувству одиночества, публикаций и исследований по которой с гулькин хрен, тем более, в том аспекте, который меня интересовал. И чтоб на этот аспект выйти, мне пришлось разбираться с теорией субъекта, которая почему-то тоже в психологии практически не проработана, зато выходы на нее были именно в теоретической философии, и, соответственно, я пошел туда, чтобы уже, на основе этих материалов и их осмысления, снова возвращаться к уже к практической науке и к психотерапии. Так что вот хз, нужна философия или нет.

[trilobit]

DENYA,

Ну, а в итоге то, из философии удалось что то стащить для практической психологии? Если да, то у каких конкретно философов и книжек?

То что направление экзистенциального этого вот есть - я слышал. Но так признаться и не понял, они вообще чем человеку помогают в итоге.

[DENYA]

Удалось.

[DENYA]

DENYA,

Ну, а в итоге то, из философии удалось что то стащить для практической психологии? Если да, то у каких конкретно философов и книжек?

То что направление экзистенциального этого вот есть - я слышал. Но так признаться и не понял, они вообще чем человеку помогают в итоге.

Сорри, я чёт забыл про вопрос, отвечу с опозданием)
Экзистенциальная терапия в общем-то особо не отличается от других видов, берущих корни в психоанализе, т.е. так или иначе она работает с переносом чувств клиента на терапевта и технически использует те же приемы, что и прочие родственные виды - интерпретацию, работу со сновидениями и т.п. Разве что в теоретической своей основе она видит проблемы в самих базовых данностях бытия. Если интересно, могу на почту направить свой диплом, там и перечень авторов, и анализ теории, и практические примеры.
Из философов признаюсь тогда читал только статью "Феномен одиночества и мета-теория сознания" на английском, ее писали в соавторстве врач психиатр Бородулин и философ Алексей Васильев. Потом собственно я получил контакты этого философа и где-то с год с ним переписывался по тематике диплома. Поскольку работал я над темой одиночества, я и искал истоки этого чувства в базовых настройках психики, откуда оно берется и как интерпретируется, т.е. как индивид вообще узнает, что он ощущает себя одиноким. В общем вывели, что одиночество - это самостоятельное ощущение, не сводимое к производным от него чувствам депрессии, тревоги и т.п. Через это уже я вышел на теорию субъекта и его психологических границ, контакта с окружением через эти границы и обстоятельств, при которых он утрачивается. По итогу вышло что чувство одиночества - в первую очередь нарушение эмоционального контакта с окружающей средой, ну и далее работа должна вестись на восстановление этого контакта и устранение препятствующих этому причин, как внешних, так и внутренних.