В НПРБ-38 вроде Галковский автор безоружного раздела, но тут не важно, суть в том, что замечание о недостатках (специфических особенностях) дзюу-до, получается, упорно повторяется разными лицами, то есть они транслируют одну и ту же его общепринятую тогда оценку? Причем этот тезис про "много приемов, каждый на отдельную ситуацию", кажется, озвучивал еще Спиридонов в начале своего пути, но... относительно джиу-джитсу, завезенного еще в РИ. И вот интересно, вышеобозначенный аргумент - он вообще к какой именно системе относится(-ился) на самом деле, джиу-джитсу Ашикаги со товарищи, дзюдо Кодокан, дзюу-до Ощепкова, еще к чему-то?
Декларировать можно многое, но Спиридонов, по его же заявлениям, сам изобретал новые приёмы. 
Если касаться Ощепкова, он считал Дзюу-до полноценной системой подготовки, физического развития со спортивной составляющей, как основой, так и прикладной. Которая в случае необходимости может быть изучена отдельно( нормы ГТО как пример - 30 часов). Естественно, для спорта технический арсенал в разы больший, чем для прикладного раздела ,возможно, поэтому и "много приёмов" для остальных. Тот же Волков не смотря на обучение у Ощепкова, дает не полную инфу по прикладному разделу, если сравнивать с работой Ощепкова 1934 годв.
Ощепков критиковал методики немцев и Кодокана за перекосы и недостатки и здесь нет ничего нового Моше Фельденкрайз это делал во Франции и высказывал это Кано.
Так там САМбо Спиридонова как раз этим уесть хотели, нет разве?
Да, один из вопросов озвученных на комиссии - то же обучение по принципам.
