Сообщений в теме: 751

[shock]

О понял , у нас при изучении 8 атаки есть нечто подобное, только момент считается проходным . Смысл в активном "кручении" руками-ногами с одновременными поворотами , с целью создать вокруг себя некий защитный купол и используя динамику встать на ноги. Называется все это дело" pla" это такая сухопутная рыба которая при пересыхании водоемов , зарывается в ил или ползет в поисках другого водоема .

[Tong Po]

Вроде “pla” это жепросто рыба по-тайски? Или там тон играет роль?

О понял , у нас при изучении 8 атаки есть нечто подобное, только момент считается проходным . Смысл в активном "кручении" руками-ногами с одновременными поворотами , с целью создать вокруг себя некий защитный купол и используя динамику встать на ноги. Называется все это дело" pla" это такая сухопутная рыба которая при пересыхании водоемов , зарывается в ил или ползет в поисках другого водоема .

Ну у нас эти движения по-разному используются. И для создания «купола», и для выполнения болевых, и для защиты от удержаний, и для различных переворотов противника, и для ударов (в ММА и селф-дефенс) и т.д. и т.п.

[Tong Po]

https://bjj-world.co...-attackers-bjj/

[alextamir]

[shock]

Вроде “pla” это жепросто рыба по-тайски? Или там тон играет роль?

Ну у нас эти движения по-разному используются. И для создания «купола», и для выполнения болевых, и для защиты от удержаний, и для различных переворотов противника, и для ударов (в ММА и селф-дефенс) и т.д. и т.п.

Там есть какой-то акцент, но я не филолог извините . У нас это проходной момент прежде всего предназначеный чтобы , если ты упал тебя не забили ногами , и чтобы с помощью различных перекрытий и перекатов встать на ноги. Самому партеру (как его понимают в различных видах борьбы) внимание уделяется немного, по сути оно фрагментарное, в виде различных приемов и конечно с точки зрения борцов достаточно примитивна , впрочем основная задача не завязываться в борцовский спаринг, это считается ошибкой

[Marikoda]

Вроде “pla” это жепросто рыба по-тайски? Или там тон играет роль?

как я понял речь идет о фоновом виде для Тая Pla mo (ปลาหมอ) - анабасе, он действительно может переползать с водоема в водоем изгибаясь не хуже матерого BJJиста)))

Spoiler

Прав ли был Геродот?

Два века назад при изучении трудов древних авторов ученые натолкнулись на сообщение греческого историка Геродота о рыбах, которые живут на суше. Естественно, всерьез они это не восприняли. Ведь всем известно, что рыба – житель воды, дышит жабрами, а воздух на жабры действует губительно, сушит их, и рыба сразу погибает.

Очевидно, решили исследователи Геродота, сообщение о сухопутных рыбах – нелепость, вызванная тем, что автору рассказали легенду как факт, а он не проверил и вписал в свой труд.

И вдруг при изучении текстов другого автора – Аристотеля – нашли совершенно похожее сообщение. Аристотель писал, что есть на свете рыбы, которые не только могут долгое время жить без воды, но и способны покидать водоемы и путешествовать по суше.

Второе сообщение заставило ученых-историков задуматься. Пригласили для консультации зоологов – специалистов по рыбам. Теперь таких ученых называют ихтиологами. Ихтиология (от греческих слов "ихтио" – рыба, "логос" – слово, понятие, учение) – это отрасль зоологии, изучающая жизнь рыб. Но в середине XVIII века наука о рыбах была еще очень слабо развита и не выделялась в специальный раздел зоологии. Посмотрели специалисты по рыбам оба текста, подумали и решили, что таких рыб быть не может. Видимо, древние авторы просто переписали легенду один у другого.

Но тут историки натолкнулись уже не на краткое описание, а на целый трактат, посвященный этому вопросу. Теофраст в своей книге "О рыбах, которые живут на суше" сообщал, что в Индии есть рыбы, которые выходят из рек, ползают по суше, а затем возвращаются обратно в воду.

Теперь мнения зоологов разделились. Одни начали колебаться: а нет ли в далекой Индии и в самом деле таких необычных рыб? Другие по-прежнему считали все эти сообщения сказкой.

– Ерунда, – горячились они. – Просто древние не видели разницы между рыбами и земноводными. Разве не ясно, что они имели в виду именно земноводных. Смотрите, лягушка и тритон тоже превращаются из водных жителей – головастиков в жителей наземных, а в период размножения возвращаются в воду и там мечут икру.

– Может быть, и так, – нерешительно возражали первые. – Но тогда непонятно, почему древние отлично видели разницу между рыбами и земноводными в Европе и путали их в Индии.

– Ну, это тоже ясно, – говорили их противники. – Об Индии в те времена было сложено много легенд. Да и ныне рассказывают чудеса про эту страну. Что ж тут удивляться?

Между тем исследователи нашли еще один документ, относящийся уже к IX веку. Это была рукопись одного христианского монаха, который описывал чудеса Индии со слов арабов-купцов. "Живут там, – писал он, – люди с собачьими головами, а богатств у них столько, что мостовые на дорогах мостят золотым камнем. И еще есть в той стране немало чудес, даже рыбы там ходят по суше и взбираются на пальмы".

– Вот видите, – снова заспорили те, кто хотел поверить в существование необычных сухопутных рыб. – Не могли же все эти люди, жившие в разных странах и в разные столетия, переписывать одну и ту же нелепую легенду.

– Это сообщение монаха, – утверждали другие, – как раз и доказывает, что все сведения про ползающих рыб – выдумка. Легенды о чудесах Индии жили до тех пор, пока португальцы во главе с Васко да Гама не нашли путь в эту страну по морю и не увидели, что чудес-то там нет никаких.

Подобно тому, как умерла легенда о людях с собачьими головами и золотых дорогах, умрет со временем и сказка о сухопутных рыбах.

Ученым, верившим в существование ползающих рыб, тогда трудно было возражать на это.

В 1797 году лейтенант датского флота Дальдорф опубликовал свои впечатления от поездки в Индию. Среди прочего он описывал и необычных сухопутных рыб. "Одну из них я поймал собственными руками на пальме в углублении листа. Здесь было небольшое количество воды, в которой и лежала рыба. Сначала я решил, что она попала сюда из лап хищной птицы, которая почему-то не успела ее убить и съесть. Но впоследствии я не раз видел, как эти удивительные рыбы выходят из воды и ловко лезуг на пальму по мохнатой коре, цепляясь за нее своими шипами".

Сообщение Дальдорфа наделало много шума, снова вызвало много споров, было перепечатано в научных трудах разных зоологов, но так и не внесло ясности в вопрос.

Со временем европейские зоологи начали посещать новые колонии и изучать их природу. Вот тут-то и восторжествовали те, кто считал, что Геродот в вопросе о сухопутных рыбах не ошибался. Ученые обнаружили рыбку, которую местные жители называли тамоулепаунеиери, что в переводе означало – рыба, карабкающаяся на дерево. Этой рыбке дали научное название Anabas splendes, что означает анабас лазящий (современное название – A. testudineus).

В самом деле эта удивительная рыбка ползала по суше. Но делала она это не просто так, из любви к сухопутному образу жизни, а в связи с острой необходимостью.

Живет анабас в мелких, хорошо прогреваемых водоемах. В особенно засушливые годы такие водоемы высыхают. Для рыбного населения – это трагедия, это страшная массовая смерть. Но не для анабаса.

Анабас выползает из высохшего пруда и по траве, цепляясь за ее стебельки плавниками и жаберными крышками, на которых есть для этого особые шипы, и медленно ползет в поисках воды. Чаще рыбки выползают ночью, под утро, когда трава покрыта росой.

Вода не пахнет, но ветер гонит пары воды, и часто даже человек определяет по этим парам, что скоро будет пруд или река.

"На меня пахнуло свежестью, – думает усталый от жары путник, – значит, где-то близко водоем".

Так ориентируются и анабасы. Если на территории, окружающей высохший водоем, нет близко другого водоема, анабас может и погибнуть. Ведь это не какая-то "сухопутная" рыба, а самая обыкновенная – "водяная". И на сушу анабас выползает потому, что в водоеме уже нет воды и надо ее искать где-то в другом месте. Долго быть без воды он, конечно, не сможет, поэтому, когда на него "пахнет свежестью" с дерева, он, спасаясь от жаркого солнца, несущего смерть, начнет карабкаться на дерево.

Те рыбки, которым удается забраться, находят обычно в дуплах и пазухах листьев маленькие непересыхающие "водоемчики". Эти "водоемчики" так обычны в тропических лесах, что некоторые местные лягушки даже утратили способность метать икру в прудах или реках. Они откладывают ее только в "водоемах" дупла или пазухи листа, и здесь их потомство проходит все стадии развития. В этих-то крохотных лужах анабасы и пережидают засуху.

Но стоит пройти ливню, как с деревьев сыплются анабасы, спеша в родной водоем. Нетрудно понять, откуда у местных жителей раньше существовала легенда о добром боге, посылавшем с неба вкусных рыб.

А мясо у анабаса, действительно, вкусное. Его с удовольствием едят индийцы. Но чем они ловят? Удочкой? Сетью? Вершей? Нет, ловят... лопатой. Да, простой лопатой. Во время засухи не все анабасы уходят из водоема. Часть из них зарывается в ил и там лежит без движения до первых дождей.

Местные жители приходят на такой засохший водоем, подрывают лопатой ил и складывают рыб в корзинку. Анабасы быстро приходят в себя – в иле они лежали оцепенев – и стремятся улизнуть из корзины, поэтому их плотно закрывают крышкой. На рынке этих рыб держат в деревянной лоханке по сотне штук и больше, а иногда в тех же корзинах с мокрой травой. М.Д. Махлин

[shock]

Да, он самый

[Tong Po]

как я понял речь идет о фоновом виде для Тая Pla mo (ปลาหมอ) - анабасе, он действительно может переползать с водоема в водоем изгибаясь не хуже матерого BJJиста)))
https://www.youtube....h?v=THF-NNPN7yY
https://www.youtube....h?v=wUk8JzGwBHo

Spoiler

Прав ли был Геродот?

Два века назад при изучении трудов древних авторов ученые натолкнулись на сообщение греческого историка Геродота о рыбах, которые живут на суше. Естественно, всерьез они это не восприняли. Ведь всем известно, что рыба – житель воды, дышит жабрами, а воздух на жабры действует губительно, сушит их, и рыба сразу погибает.

Очевидно, решили исследователи Геродота, сообщение о сухопутных рыбах – нелепость, вызванная тем, что автору рассказали легенду как факт, а он не проверил и вписал в свой труд.

И вдруг при изучении текстов другого автора – Аристотеля – нашли совершенно похожее сообщение. Аристотель писал, что есть на свете рыбы, которые не только могут долгое время жить без воды, но и способны покидать водоемы и путешествовать по суше.

Второе сообщение заставило ученых-историков задуматься. Пригласили для консультации зоологов – специалистов по рыбам. Теперь таких ученых называют ихтиологами. Ихтиология (от греческих слов "ихтио" – рыба, "логос" – слово, понятие, учение) – это отрасль зоологии, изучающая жизнь рыб. Но в середине XVIII века наука о рыбах была еще очень слабо развита и не выделялась в специальный раздел зоологии. Посмотрели специалисты по рыбам оба текста, подумали и решили, что таких рыб быть не может. Видимо, древние авторы просто переписали легенду один у другого.

Но тут историки натолкнулись уже не на краткое описание, а на целый трактат, посвященный этому вопросу. Теофраст в своей книге "О рыбах, которые живут на суше" сообщал, что в Индии есть рыбы, которые выходят из рек, ползают по суше, а затем возвращаются обратно в воду.

Теперь мнения зоологов разделились. Одни начали колебаться: а нет ли в далекой Индии и в самом деле таких необычных рыб? Другие по-прежнему считали все эти сообщения сказкой.

– Ерунда, – горячились они. – Просто древние не видели разницы между рыбами и земноводными. Разве не ясно, что они имели в виду именно земноводных. Смотрите, лягушка и тритон тоже превращаются из водных жителей – головастиков в жителей наземных, а в период размножения возвращаются в воду и там мечут икру.

– Может быть, и так, – нерешительно возражали первые. – Но тогда непонятно, почему древние отлично видели разницу между рыбами и земноводными в Европе и путали их в Индии.

– Ну, это тоже ясно, – говорили их противники. – Об Индии в те времена было сложено много легенд. Да и ныне рассказывают чудеса про эту страну. Что ж тут удивляться?

Между тем исследователи нашли еще один документ, относящийся уже к IX веку. Это была рукопись одного христианского монаха, который описывал чудеса Индии со слов арабов-купцов. "Живут там, – писал он, – люди с собачьими головами, а богатств у них столько, что мостовые на дорогах мостят золотым камнем. И еще есть в той стране немало чудес, даже рыбы там ходят по суше и взбираются на пальмы".

– Вот видите, – снова заспорили те, кто хотел поверить в существование необычных сухопутных рыб. – Не могли же все эти люди, жившие в разных странах и в разные столетия, переписывать одну и ту же нелепую легенду.

– Это сообщение монаха, – утверждали другие, – как раз и доказывает, что все сведения про ползающих рыб – выдумка. Легенды о чудесах Индии жили до тех пор, пока португальцы во главе с Васко да Гама не нашли путь в эту страну по морю и не увидели, что чудес-то там нет никаких.

Подобно тому, как умерла легенда о людях с собачьими головами и золотых дорогах, умрет со временем и сказка о сухопутных рыбах.

Ученым, верившим в существование ползающих рыб, тогда трудно было возражать на это.

В 1797 году лейтенант датского флота Дальдорф опубликовал свои впечатления от поездки в Индию. Среди прочего он описывал и необычных сухопутных рыб. "Одну из них я поймал собственными руками на пальме в углублении листа. Здесь было небольшое количество воды, в которой и лежала рыба. Сначала я решил, что она попала сюда из лап хищной птицы, которая почему-то не успела ее убить и съесть. Но впоследствии я не раз видел, как эти удивительные рыбы выходят из воды и ловко лезуг на пальму по мохнатой коре, цепляясь за нее своими шипами".

Сообщение Дальдорфа наделало много шума, снова вызвало много споров, было перепечатано в научных трудах разных зоологов, но так и не внесло ясности в вопрос.

Со временем европейские зоологи начали посещать новые колонии и изучать их природу. Вот тут-то и восторжествовали те, кто считал, что Геродот в вопросе о сухопутных рыбах не ошибался. Ученые обнаружили рыбку, которую местные жители называли тамоулепаунеиери, что в переводе означало – рыба, карабкающаяся на дерево. Этой рыбке дали научное название Anabas splendes, что означает анабас лазящий (современное название – A. testudineus).

В самом деле эта удивительная рыбка ползала по суше. Но делала она это не просто так, из любви к сухопутному образу жизни, а в связи с острой необходимостью.

Живет анабас в мелких, хорошо прогреваемых водоемах. В особенно засушливые годы такие водоемы высыхают. Для рыбного населения – это трагедия, это страшная массовая смерть. Но не для анабаса.

Анабас выползает из высохшего пруда и по траве, цепляясь за ее стебельки плавниками и жаберными крышками, на которых есть для этого особые шипы, и медленно ползет в поисках воды. Чаще рыбки выползают ночью, под утро, когда трава покрыта росой.

Вода не пахнет, но ветер гонит пары воды, и часто даже человек определяет по этим парам, что скоро будет пруд или река.

"На меня пахнуло свежестью, – думает усталый от жары путник, – значит, где-то близко водоем".

Так ориентируются и анабасы. Если на территории, окружающей высохший водоем, нет близко другого водоема, анабас может и погибнуть. Ведь это не какая-то "сухопутная" рыба, а самая обыкновенная – "водяная". И на сушу анабас выползает потому, что в водоеме уже нет воды и надо ее искать где-то в другом месте. Долго быть без воды он, конечно, не сможет, поэтому, когда на него "пахнет свежестью" с дерева, он, спасаясь от жаркого солнца, несущего смерть, начнет карабкаться на дерево.

Те рыбки, которым удается забраться, находят обычно в дуплах и пазухах листьев маленькие непересыхающие "водоемчики". Эти "водоемчики" так обычны в тропических лесах, что некоторые местные лягушки даже утратили способность метать икру в прудах или реках. Они откладывают ее только в "водоемах" дупла или пазухи листа, и здесь их потомство проходит все стадии развития. В этих-то крохотных лужах анабасы и пережидают засуху.

Но стоит пройти ливню, как с деревьев сыплются анабасы, спеша в родной водоем. Нетрудно понять, откуда у местных жителей раньше существовала легенда о добром боге, посылавшем с неба вкусных рыб.

А мясо у анабаса, действительно, вкусное. Его с удовольствием едят индийцы. Но чем они ловят? Удочкой? Сетью? Вершей? Нет, ловят... лопатой. Да, простой лопатой. Во время засухи не все анабасы уходят из водоема. Часть из них зарывается в ил и там лежит без движения до первых дождей.

Местные жители приходят на такой засохший водоем, подрывают лопатой ил и складывают рыб в корзинку. Анабасы быстро приходят в себя – в иле они лежали оцепенев – и стремятся улизнуть из корзины, поэтому их плотно закрывают крышкой. На рынке этих рыб держат в деревянной лоханке по сотне штук и больше, а иногда в тех же корзинах с мокрой травой. М.Д. Махлин

Дык я в существовании такой рыбы и не сомневался. Я именно на счёт слова уточнял. Вот, Вы дополнили - pla mo, т.е. рыба мо.

Сообщение отредактировал Tong Po: 30 Декабрь 2017 - 16:49

[Marikoda]

Дык я в существовании такой рыбы и не сомневался. Я именно на счёт слова уточнял. Вот, Вы дополнили - pla mo, т.е. рыба мо.

Да я тоже больше в дополнение и уточнение))), просто мне как старому аквариумисту приятно что кроме карпа в БИ и анабас засветился)))

[Tong Po]

http://sportmedia.ne...stiana-sestaro/

[shock]

Очень хорошее интервью. Я почему-то все время думал что правила БЖЖ близки к ММА. Получается не так. А в чем отличие правил БЖЖ от дзюдо?

[Tong Po]

Очень хорошее интервью. Я почему-то все время думал что правила БЖЖ близки к ММА. Получается не так. А в чем отличие правил БЖЖ от дзюдо?

Ну... Много чем... Например, в БДД отсутствует понятие «иппон», т.е. нельзя выиграть схватку бросив противника на спину, партер не ограничен по времени, разрешены болевые на ноги (есть ограничения по поясам), нельзя выиграть схватку просто удержанием... В дзюдо запрещены броски с захватом ног, болевые на кисти, на ноги, некоторые удушающие, запрещён односторонний захват... Начисление очков по-разному происходит... В дзюдо нет разделения по поясам... Ну и т.д.

Сообщение отредактировал Tong Po: 30 Декабрь 2017 - 17:56

[shock]

Понял, интересный наверное вид. Но я, после нескольких попыток  разобраться с такого рода работой, понял, что борьба вообще не мое. Ни по динамике, ни по психике, ни по умонастроению. Но со стороны посмотреть на разные фишечки интересненько

[Tong Po]

Понял, интересный наверное вид. Но я, после нескольких попыток разобраться с такого рода работой, понял, что борьба вообще не мое. Ни по динамике, ни по психике, ни по умонастроению. Но со стороны посмотреть на разные фишечки интересненько

Я первый год занятий вообще не понимал, что происходит. Меня, бывало, сабмитили по 7 раз за пятиминутный спарринг.

З.Ы. Ну и БДД довольно сильно отличается от таких видов борьбы как вольная, греко-римская, да и от самбо с дзюдо, хотя тут, конечно, общего больше.

З.З.Ы. Динамики в современном хорошем БДД не меньше, чем в Муай Тай, а то и больше.

Сообщение отредактировал Tong Po: 30 Декабрь 2017 - 18:12

[shock]

Да я вам верю, лет 10 назад я бы с большим удовольствием позанимался бы такой штукой. Но не сейчас когда мой клуб отнимает у меня львиную долю времени плюс мои личные тр-ки, плюс дочки    . А так дядька судя по всему прикольный, с удовольствием бы у него поучился

[Tong Po]

Да я вам верю, лет 10 назад я бы с большим удовольствием позанимался бы такой штукой. Но не сейчас когда мой клуб отнимает у меня львиную долю времени плюс мои личные тр-ки, плюс дочки    . А так дядька судя по всему прикольный, с удовольствием бы у него поучился

Вы про Криштиану Сестару? Да. Классный. Я у него на семинаре был. Очень дотошный, подробно объясняет. И огромный...

[Tong Po]

http://bjjmania.ru/a...i-pravilah.html

[Tong Po]

ТРИ КЛЮЧА К ПОБЕДЕ В БОЮ: из всех видов деятельности, какими только может заняться человек, нет ничего более хаотичного и непредсказуемого, чем настоящий бой. Главная цель всех боевых искусств - использовать знания и тренировки дабы попытаться проконтролировать исход поединка - ВЗЯТЬ ПОД КОНТРОЛЬ САМ ХАОС. И история боевых видов спорта ясно дает нам понять, что наши способности сделать это - довольно лимитированы. В мире неизвестности лучшее, что мы можем предпринять, это сделать все возможное в данной ситуации дабы увеличить свои шансы на победу. Когда я тренирую, я постоянно подчеркиваю то, что атлетам необходимо утвердиться в трех наиважнейших аспектах боевых искусств, которые играют огромную роль в определении возможного исхода поединка. Атлет, способный контролировать НАПРАВЛЕНИЕ поединка, его ТЕМП, а также определять заранее и предвидеть движения, которые используют оба атлета, выиграет большинство поединков, в которых будет участвовать. Это отдельная тема, для которой явно не хватит поста в инстаграме, но я все же приведу вам простой пример. Джордж Сен-Пьер - это квинтессенция атлета, чья карьера была построена на этих трех основных ключах. Мистер Сен-Пьер практически всегда мог сразу начать диктовать направление поединка. Если он хотел поработать в партере, он мог перевести бой вниз например своим проходом в две. Если он хотел остаться в стойке, он невероятно хорошо защищался от тейкдаунов и его было очень сложно удержать внизу. Что касается темпа, он всегда мог замедлить поединок у клетки и завязать опасного ударника. Он всегда мог вернуться в центр октагона и взвинтить скорость и затем сделать проход в две. В стойке он обладает коллосальным арсеналом финтов и обманок, которые грамотно выходили его на позицию для коронного прохода в две. В партере он обладает продуманным набором действий, ударов и отличными навыками добивания из гарда, что позволяет ему подготовить почву для прохода,последующего сабмишена, нокаута или тотального доминирования. В хаосе битвы мы никогда не можем заранее определить ее исход, но если вы посвятите некоторое время изучению этих трех ключей, это даст вам наилучшие шансы на успех.

© John Danaher

Сообщение отредактировал Tong Po: 24 Январь 2018 - 17:59

[Tong Po]

На прошедшем вчера Чемпионате Азии (Asia Continental Pro UAEJJF) наша команда Augusto Miranda Team Carvalho завоевала три серебряных медали в дивизионах белых, синих и пурпурных поясов. Впереди - Чемпионат Европы!

Сообщение отредактировал Tong Po: 28 Январь 2018 - 04:27

[alextamir]

Когда говорят что БДД это только партер