Сообщений в теме: 436

[Яри]

Гы, нам на полдороге похода моторка встретилась. Судя по габаритам, трёхместная, но набилось в неё ажно шестеро. Ка-а-акие пируэты это диво выписывало... К счастью, с нами они разошлись без потерь, повезло

[kek]

Эта группа то, чего я так долго искал) Есть все, что нужно знать по вопросу - https://vk.com/bowyer

 

http://www.archery.ru/forum/ мне больше нравится.

[Чайникк]

Интегралус, а луки это в каком смысле? Как орудие охоты или как оружие? И если оружие, то какое?

[Яри]

Это орудие охоты, главным образом на достаточно мелкую дичь типа зайцев. В меньшей степени - самозащиты (от волков, скажем). Идти с такой самоделкой на что-то крупное, типа лося или кабана, не будучи железно уверенной в своём мастерстве, я б не рискнула.

 

Хотя вообще только сейчас на "выживальческих" форумах стала проскальзывать мысль, что  все эти эпичные охоты на кого бы то ни было в большинстве случаев нафиг не нужны. Грибы, луб, настой хвои, короеды, лягушки, рыба - добываются элементарно и вполне питательны. 

[Чайникк]

Спасибо. Но мне интересен быль ответ именно Интегралуса. Говоря же об охоте как способе добывания еды, лично я считаю ходовую охоту с чем угодно абсолютно непригодным методом. Хоть с луком, хоть с пуком. И я объясню, почему я так считаю. Благо, это не долго. Потому, что успешность такой охоты напрямую зависит от знания местности и уровня охотничьих навыков. Лично мое мнение - наиболее адекватным методом добычи мяса при помощи охоты является ловля ловушками. Этот способ требует разведки местности в большом радиусе, но ходовая охота требует ровно того же. Но траппинг не требует многодневного шастания с палкой-стрелялкой. Что при дефиците ресурсов важно. И одновременно трапперский способ позволяет "работать" одновременно на большой территории, чего ходовый охотник не может ни при каких ухищрениях.

[Яри]

Соглашусь. Правда, есть закавыка: именно выживание заведомо не является нормальным положением дел, где бы вы при этом не находились и что бы ни делали. Потому как сама необходимость выживать предполагает, что вы оказались в экстремальной ситуации, и основная цель - как можно быстрее эту ситуацию ликвидировать и вернуться от выживания к нормальной жизни.

 

В этой связи чаще всего тратить время на охоту, постройку ловушек и прочую робинзонаду - неконструктивно. Если задачей является скорейший возврат к цивилизации, то вы запросто можете несколько дней обходиться и вообще без жратвы, максимум хвою заваривать вместо чая. Укрытие на ночь - костёр - и этого достаточно. А если увлечься длительным "выживанием",  то можно, конечно, устроить себе удобную дикую жизнь, покрыться шкурами и обрасти мхом, но во-первых, надо ли оно вам, а во-вторых, риски, что вас в конце концов порвёт зверь, на которого вы охотитесь, или вы подцепите трихинеллёз от дичи, или банально ногу сломаете - весьма высоки, и тем выше, чем дольше вы околачиваетесь в дикой природе без поддержки себе подобных.

[Чайникк]

Яри, вы вот не обратили внимания - в посте Интегралуса речь о глобальном абзаце.
Полезность лука как орудия, с моей точки зрения, зависит от локации, задачи и мишени. Например, задача отобрать ствол. Локация - город. Мишень - силовик. Лук в этом случае как мертвому припарка, ибо силовики в ЧС по одному не ходят и надевают защиту, которую лук не пробьет. Ибо броники из кевлара без плит это неактуально. Другой вариант - отнять ствол, город, вооруженный гражданин. В этом случае лук может оказаться полезен. Но нужно уметь хорошо стрелять. Метко и быстро. Плюс к тому лук в определенном смысле усложняет перемещения, что при выполнении разбоя в стелс-стайл критично. Практичнее использовать камни. По итогу лично я вижу лук скорее охотничьим оружием. Оно и правда - из него, несколько попрактиковавшись, вполне посильно настрелять тех же голубей, ворон, да любых птиц. В степи с помощью лука, при определенной меткости, вполне реально добывать грызунов. Но вот именно как основное индивидуальное оружие... Узка тактическая ниша. Практичнее раздобыть ствол. Запаса патронов даже при глобальном замесе хватит выжившим еще на очень много лет. Ресурс большинства военных стволов огромен, да и количество ЗИПов зашкаливает.

[kek]

Вариантов масса. Если главный взять, то применение лука я вижу, как оружие самозащиты прежде всего на тот случай, если нету ничего посерьезнее. Такое даже и не в лесу может случиться. Охота дело второе, хотя шансы птичку подстрелить все же имеются.

Во всех случаях лук желателен именно самодельный и деревянный, не потому, что он лучше и сильнее бьет, а потому что не рационально таким оружием затариваться заранее. Знаю кучу выживальщиков, которые закупили высокотехнологичные современные блочники или олимпики за приличные деньги и считают, что сделали нечто сильно полезное)

Все же выживание и большой писец это больше игрушки и реализация личных психологических комплексов, чем суровая необходимость. Параноить надо в меру, короче говоря)

 

Семейная же пара, которая эту группу ведет, при всей их экзотичности вполне себе вписаны в современность. Они научились делать неплохие луки выживания и продают их по вполне приемлимым на фоне современных ценам. На первый взгляд может показаться, что 5тыс. руб за кривую палку это тоже дорого), но главная фишка(а их там много) в том, что эту палку надо сперва найти, потом очень долго и правильно сушить и правильно обработать. Ну и честь им и хвала за то, что технологии не прячут, а все подробно объясняют! При всей простоте технологии начинающие обычно свои первые несколько луков портят, прежде чем нормальный вариант получится. Так что это целая наука)

 

мне неудобно говорить, но таки да, 5 косарей за кривую палку это дофига.

можно купить нормальный лонгбоу и средний трад. лук поменьше на косарь дешевле. если сильно поискать, можно даже еще дешевле рекомендую почитать таки форум, на который я дал ссылку, посмотреть разных реконов и т.п. Там ценники меньше. Это если цель купить лук и учиться стрелять.

 

далее, чисто ИМХО лук из камней и палок это конечно крутой личный опыт, но учиться стрелять лучше на нормальном не блочном луке. Потом будет проще перейти на лук из подножного корма.

[Чайникк]

На самооборону от кого? Обороняться с луком против, например, даже гладкой "Сайги" будет ну очень хлопотно. Кстати, с учетом охотничьих навыков большинства населения, рогатка даже практичнее лука.

[Яри]

Спецметательные приспособы типа вышеописанного - для чего вообще? Уж коли хочется, заведите себе комплект кернов и потренируйтесь кидать в мишень - и то толку будет поболе. Хотя эффективность всех этих сюрикенообразных штук для охоты невелика, если они не отравлены (мало поражающее действие). А сварганить достаточно быстродействующий природный яд в наших краях особо не из чего, особенно в условиях лесного шалаша. Клещевина разве что, да и то если с сезоном повезёт... Это в джунглях Амазонки по сей день охотничий сарбакан составляет серьёзную конкуренцию огнестрелу, поскольку малошумен и дёшев, стрелки с кураре стоят гроши, и к тому же их можно использовать многократно.

[Чайникк]

Для ясности - из рогатки собак сторожевых валить не пробовали?

[Амид]

Лук как оружие, это все таки удел  обученного специалиста, в данном случае я за арбалет. И изготовить его можно в кустарных условиях(ну почти) .

[Чайникк]

Ну, достаточно метко стрелять шагов на 15-20 из лука несложно и без инструктора. Проверено лично еще в школьные годы. Зависит от наличия лука, мотивированности и запаса стрел. Другое дело - а давайте проведем опрос, кто тут уверен, что сумеет грамотно провести дислокацию лесистой местности, читать зверячьи следы, найти зверюшку, которая активно не желает с вами знакомиться, подойти к ней на 20 шагов и завалить стрелой? Из мясной дичи для абсолютного большинства людей наиболее доступны птицы типа всяких там голубей и воробьев, да крысы. А для них даже самодельной рогатки с одинарным жгутом выше крыши. Как и для небольшой собаки, кошки, кролика. Тут больше зависит от меткости и того, чем стреляешь. И вот проблем с резиной я не понял от слова "совсем". Ну хшо, на дворе апокалипсис и что? Проблема нарыть резину??? Да и рогаток, в том числе охотничьих, полны магазины всякого охотничьего говна. И не только они. Я вот прямо сейчас знаю, где в отдельчике из трех витрин и двух стеклянных шкафов продают миниарбалеты и рогатки. В маленьком городе на 300 тыс населения...

[Яри]

В лесу нет ни голубей, которые сизари, ни воробьёв, ни крыс. Лесных голубей (вяхиря, клинтуха) вы фиг разглядите даже, они в верхнем ярусе держатся. Из мясной дичи для абсолютного большинства людей доступны лягушки (для отлова которых вообще никакой снаряги не надо, главное с жабами не перепутать), рыба, раки, короеды, улитки (перед употреблением вымочить в солёной воде), змеи. В летний период можно ловить слётков и выводки, но это, во-первых, наносит ущерб природе  и вообще не шибко этично, а во-вторых, жрать там особо нечего, кожа да кости.

А хотите охотиться на что посерьёзнее - осваивайте пращу. В освоении она сложна, зато весьма эффективна в умелых руках, к тому же оную вообще можно сделать из любого широкого ремня или куска брезента.

Лук как оружие, это все таки удел  обученного специалиста, в данном случае я за арбалет. И изготовить его можно в кустарных условиях(ну почти) .

 

Очень сильно "почти".  Как изготовить мал-мала работающий арбалет из пеньков и веток в условиях дремучего леса, я представляю себе крайне слабо.

[Lestar]

Охота с луком - бездарная трата калорий. Спорт. На всё, что летает, ползает и плавает, давно уже силки и прочие ловушки придуманы.

Сообщение отредактировал Lestar: 29 Январь 2019 - 13:22