Сообщений в теме: 2769

[Orb]

100 миллионов экземпляров с 1951 года...

[nkseal]

Орб

Вот я за два года видел юговские заставы, болгарские и китайские варианты АК,

а вот советских - не видел.

[Orb]

А как бы Союз никому лицензий на производство не давал? Это все пиратское?)))

[Чайникк]

Вот я именно об этом. В свое время многим разрешили клепать автики. Теперь они ими торгуют. А вот Россия от этого ничего не имеет. Поэтому, конешно, лично я за то, чтобы сотая и более поздние серии полностью вытеснили старые калашматы. Ибо эти модели производятся, надеюсь, только в России. И они объективно лучше старых калашей.

[Orb]

Вот пользуя изделие 74 года выпуска и сравнивая даже с тем чем служил (акс 88 года выпуска), сравнение не в пользу последнего.
Очевидно, что производственная база и культура производства не очень...
Но в то же время сравнивая современные изделия разных заводов "Молот" и "Ижмаш" я бы отдал предпочтение первому.

Сообщение отредактировал Orb: 02 Сентябрь 2018 - 08:31

[Чайникк]

Орб, я говорю о калашах сотой серии. Вы физически не могли проходить службу с таковыми.
Это во первых. Во вторых, автоматы ранних выпусков отличаются по большому счету только качеством материалов. Кои, между тем, влияют исключительно на долговечность оружия. Которая, в свою очередь, вам, как пользователю, до фени. Ибо вы тупо СТОЛЬКО НЕ ПРОЖИВЕТЕ. Особенно, если вы из целевой аудитории, сиречь, военный.

[Orb]

Я чо-то серано сомневаюсь шо сотая серия по исполнению намного выше акм 60-70х. Ибо сотку я в руках не держал.

Сообщение отредактировал Orb: 02 Сентябрь 2018 - 11:43

[nkseal]

Олег

Вопрос на засыпку, чем "сотая серия" лучше, к примеру, стандартных АКМ и АК-74?

А по качеству... проблема как раз в том и заключается, что качество российского оружия

в разы уступает советскому

[Чайникк]

Ложе пластиковое, пикатини. Качество исполнения... Что именно, помимо хромирования и металла, лучше?

[Orb]

Обвес, это красивый фантик. Да и апгрейдить сейчас не проблема любой ствол. А вот глянув, к примеру, на фрезеровку курка многое становится понятным.

Сообщение отредактировал Orb: 02 Сентябрь 2018 - 18:12

[Чайникк]

А зачем апгрейдить армейское оружие? И кто этим должен заниматься? Солдат? Или взводный? Второе - я знову интересуюсь тем, сколько вы собрались непрерывно воевать с одним стволом? Сколько выстрелов вы предполагаете произвести до того момента как вас убьют? 10 тысяч? 50 тысяч? 100 тысяч?

[Orb]

Я воевать не собираюсь, а вот на полигоне за выезд 150-200 выстрелов произвожу, два - три раза в месяц... Лет на десять, пятнадцать моего впо-136 должно хватить. Правда хотелка появилась на 5.45.
По поводу апгрейда - концерн Калашников зачем-то выпускает комплекты для минобороны и росгвардии?

[Чайникк]

Мало ли что вы воевать не собираетесь. Стволы для армии - это стволы для войны. Когда то очень имело смысл делать их с предельным запасом прочности, сегодня эти не просто неактуально, а прямая экономическая диверсия. Комплекты делают из чисто экономических соображений, можно подумать, самому вам невдомек. Сотая серия отличается тем, что не надо никаких комплектов для апгрейда, это железо с завода все в пластике и пикатинях. С максимальным запасом прочности дОлжно выпускать гражданское оружие, но не армейское. Не сейчас. Оно должно быть надежным, прочным, но в разумных пределах.

[Orb]

Я к армии отношусь как к "единственному верному другу"))) А к оружию как рядовой гражданский потребитель проявляющий здоровое любопытство к образцам армейского вооружения. Для всего остального есть специальные кб и институты. В современной войне индивидуальное стрелковое оружие имеет все меньшее значение. Главное шоб не оплавился в случае чего.
Зы: Обвесы кстати не люблю...

[nkseal]

Олег

Первое - обвес нужен профессионалам под необходимое снаряжение. Извини, но в общей массе

нонешним солдатам пока обвес только лишний. "Вначале научитесь стрелять с оружие такого как оно

есть, а потом вешайте на него что хотите"(с) Пол Хоу

Второе - проблема в том, что "новое" оружие ломается на десятках выстрелов, лопаются пружины,
ломаются направляющие и мелкие детали, патроны взрываются в патроннике.

Третье - при нормальной подготовке - настрел таки тысячами может измеряться.

И вот по совокупности, я предпочту АК-74, но с боеприпасами крайних серий, чем что-то из нового рассейского.

По крайней мере если в нем боеприпас и рванет, то лицо целое останется.

[Чайникк]

Не пример, начисто отказываюсь принимать этот аргумент. Во первых, современному солдату НУЖЕН обвес, во вторых, солдат не должен стрелять как какой нить мастер спорта IPSC. В третьих, то, о чем ты пишешь, это вопросы огрехов производства, что преодолевается качеством приемки, ОТК, проще говоря.

[nkseal]

Вот пока ОТК в жопе, то и не может идти речи о принятии на вооружение чего-нибудь нового. Это первое.

Второе - солдат должен стрелять регулярно, боеприпасами различного типа, отрабатывая задачи ОП, ТОП

и ТСП, начиная от простого обучения обращению оружием и основам точного выстрела, и заканчивая

сложными вводными в составе подразделения в условиях физической и психической нагрузки. А это

не сотни боеприпасов должны быть, а тысячи: холостых, обычных, повышенной пробивной способности,

трассирующих, зажигательных, потому как солдат должен видеть результат применения таких боеприпасов и умело

ими пользоваться.

Третье - что из обвеса нужно солдату? Приведи список будь ласка.

К слову, слышал бы ты мои маты по поводу рельсы на крышке ствольной коробки Заставы)))

[Orb]

Рельса на крышке вообще не вариант, даже от именитых сынов израилевых. Это я понял когда с открытого перестрелял на "дуэли" товарища с эотеком на крышке))).

[Чайникк]

Прицел, хотя бы коллиматор. Ночной прицел, фонарик.

[nok]

Прицел, хотя бы коллиматор. Ночной прицел, фонарик.

нспу когда необходимы всегда используются. Фонарик на оружие нехер цеплять.
С колиматором, если он не закрывает открытые прицельные, пожалуй соглашусь.