Интенсивное развитие современных отделов мозга, логики, культуры мышления
Общие фразы. Как думаете, есть связь между более "высокими" формами религии и развитием материализма?
Сообщение отредактировал Gleb: 04 Сентябрь 2018 - 18:17
|
Отправлено 04 Сентябрь 2018 - 18:13
Интенсивное развитие современных отделов мозга, логики, культуры мышления
Сообщение отредактировал Gleb: 04 Сентябрь 2018 - 18:17
Отправлено 04 Сентябрь 2018 - 18:16
Не только сфп - это вполне конкретный куст приёмов. Тут они показываются, именно ряд приёмов, а не сфп и упры. Вот видите - Вы в этом приемов не увидели, Хойс Грэйси смысла в этом не видит и не обучает этому, а Кларк Грэйси так и вообще говорит, что это - дерьмо (буквально так в одном из интервью сказал). Впрочем, обсуждение бериибло тут уже оффтопик.
Не, почему я приёмов не увидела? Заломы везде одинаковые, хоть стоя ,хоть лёжа, хоть раком, хоть каком вверх. Логичность куста приёмов может оценить только практикующий соответственные стили, я сообразно верованиям предпочитаемым стилям не вижу логики по полу кататься, так что пока всё логично. Споры Великих -это норм, везде так. Потому как любого навыка можно добиться минимум тремя способами. Значит Грейси предполагаемый результат от бери ибло (название -огонь! ) получают иным образом.
НО. Если это имеет хождение среди людей, стало быть адепты иногда могу отбъяснить что они в этом видят. Ну как я могу объяснить что хорошего я вижу в тайцзи для рукопашки.
Отправлено 04 Сентябрь 2018 - 18:38
Хм, соглашусь.Думаю нет, два параллельных процесса. Я уже писала -религиозность чаще всего (не всегда) определяется двумя вещами: случайным импринтом или низким уровнем тестостерона.
Возможно, сама постоянно к гадалкам лезла, но не шибко.Невротиков процентов 60 обычных граждан. Все эти поклонники чумаков, кашпировских, ведических практик, ходящие к колдунам и гадателям. Им всё помогает, правда ненадолго.
Да-да, я вспомнил. Возможно муж её там был. Но она точно ездила туда (Грецию) именно с этой целью. Мужика знаю плохо, поэтому сильно не выяснял.Но таки на Афон не пускают баб можете погуглить, глянуть
Сообщение отредактировал Gleb: 04 Сентябрь 2018 - 18:39
Отправлено 04 Сентябрь 2018 - 18:53
Девушка не могла съездить на Афон... Туда женского пола не пускают!
Отправлено 04 Сентябрь 2018 - 18:53
Отправлено 04 Сентябрь 2018 - 18:58
Ну, лично я полагаю, что маркер "свой-чужой" все таки даже не вторичная функция религии. Это, как бы сказать, сопутствующий фактор...
Сообщение отредактировал Gleb: 04 Сентябрь 2018 - 18:59
Отправлено 04 Сентябрь 2018 - 19:02
Отправлено 04 Сентябрь 2018 - 19:05
И я про тоже. Совсем не значит(там "свой-чужой" по другому определяется), но когда-то значило у народов.Зачем же мне принимать ислам и жениться на чеченке???А во вторых, это не значит, что основная функция религии маркер "свой-чужой".
Сообщение отредактировал Gleb: 04 Сентябрь 2018 - 19:07
Отправлено 04 Сентябрь 2018 - 19:28
на Афон баб не пускают как бы.
Отправлено 04 Сентябрь 2018 - 19:28
вот смотри. ))) я сказал что МЫ терпимые, и не сказал ни одного плохого слова в сторону иных религий или верований. А в ответ. По этой же причине не хочу отвечать тонг по, ибо сказать что есть, способ чтобы дошло тоже есть, но склок не хочу. Душа не лежит... такие дела...Я надеюсь что у тебя розовые очки и ты меня обманываешь непреднамеренно. Православные самая склочная и нетерпимая из религий существующих на данный момент в России.
Система Нока здесь: https://www.youtube.com/user/nokk9 и https://t.me/UchebkaSpN
Отправлено 04 Сентябрь 2018 - 20:10
Отправлено 05 Сентябрь 2018 - 00:00
А теперь, коллеги, давайте немного про ложь на наших братьев-католиков в соседней теме. Мне туда писать неможно, поэтому напишу здесь. Благо, что здесь этот вопрос поднимался.
На стр. 108, в сообщении № 2143, в ответ на фразу ВиШень: "напоминаю что я жду ссылок на браки пидарасов"
Нок ответил следующее:
на одобрение...
https://spzh.news/ru...odnopolye-braki
Прям в первом абзаце...
"«Церковь (католическая – Ред.) должна благословлять однополые пары», – с этим заявлением выступил президент конференции епископов Германии кардинал Рейхард Маркс."
Глава Ватикана отстранил сего епископа германского? Или это просто прием на уточнение реакции масс? Если чё накажем, а пока молчим?
Перевожу. Это ссылка на одобрение Епископом Мюнхенским Марксом однополых браков. О чём и написал Нок.
А вот иллюстрация из ссылки Нока для тех, кто не умеет переводить, перевожу: Кардинал Маркс сказал, что Церковь должна благословлять однополые пары.
Это дословно и записано в посте Нока.
Дальше включился Диоклетианус:
Nok! Я почитал то, что на самом деле говорил Ренхард Маркс!!! Он не предлагает освящать гомосексуальные браки и не предлагал! Он согласен с их легализацией в светской сфере. Так это совсем другой вопрос, скорее имущественный. (пост № 2144).
Ба, да Епископ Маркс, оказывается, не предлагал освящать браки гомосексуалистов! Он только согласился, чтобы их в ратуше расписывали. В ЗАГСе, по-нашему. А это, стало быть, совсем другое дело. Нормально.
А Нок, редиска, не полез в интырнет на поиски немецкого сайта (хорошо, не китайского), не перевел криво гуглом и не выложил на форуме. СпН, а не умеет гуглом пользоваться и не знает немецкого. Аяяй ему.
После этого коллеги дружно вылили ушат грази на Нока, а заодно и на других православных (я не о себе, мне поровну). и продолжают поливать по сию пору.
А Нок и не писал об освящении, о котором написали Вы, тов. Диоклетианус. Нок писал об одобрении. Благословлять - не значит венчать, освящать. Это значит "дозволять", т.е. одобрять. Вам, товарищ Император, это должно быть хорошо известно. И Вам должно быть известно, что Католическая Церковь признает браки, осуществленные через ЗАГС, хоть и не наравне с Таинством.
Так в чём тогда ложь Нока? Епископ Маркс одобрил однополые браки? Одобрил. Но не церковный, а гражданский брак, загсовый. Вы же написали, что это так, тов. Император?
Вот гуголь-перевод из Вашей ссылки:
Однако, по словам Маркса в Ингольштадте, возможное благословение однополых пар не входит в повестку дня епископов. Тема должна быть предварительно подготовлена. С этой целью была дана работа пастырской комиссии епископской конференции. В то же время Маркс выступал против толкований, что он недавно выступал за благословение однополых пар в отдельных случаях. Он сказал только, что может представить себе один случай, «что может быть духовное поощрение, благословение гомосексуальных пар, даже публично, я не говорил», - сказал Маркс. Он также дал понять, что Пастырская комиссия не занимается «поиском возможностей для благословения».
Подчеркнутое все видят? Вопрос ещё сырой, но пастырская комиссия работает над проблемой. Вот так.
Итак, Епископ Маркс согласился на гражданский брак гомосеков, но уточнил, что вопрос о венчании ещё сырой? Если это так и есть, то это крайняя форма лукавства, извините.
И после этого вы объявляете Нока лжецом, а заодно и других православных? Кто здесь лжец-то?
Вам там не стыдно, друзья мои?
Отправлено 05 Сентябрь 2018 - 04:20
Ба, да Епископ Маркс
Карл?!
Сообщение отредактировал Gleb: 05 Сентябрь 2018 - 04:20
Отправлено 05 Сентябрь 2018 - 04:49
А теперь, коллеги, давайте немного про ложь на наших братьев-католиков в соседней теме. Мне туда писать неможно, поэтому напишу здесь. Благо, что здесь этот вопрос поднимался.
На стр. 108, в сообщении № 2143, в ответ на фразу ВиШень: "напоминаю что я жду ссылок на браки пидарасов"
Нок ответил следующее:
на одобрение...
https://spzh.news/ru...odnopolye-braki
Прям в первом абзаце...
"«Церковь (католическая – Ред.) должна благословлять однополые пары», – с этим заявлением выступил президент конференции епископов Германии кардинал Рейхард Маркс."
Глава Ватикана отстранил сего епископа германского? Или это просто прием на уточнение реакции масс? Если чё накажем, а пока молчим?
Перевожу. Это ссылка на одобрение Епископом Мюнхенским Марксом однополых браков. О чём и написал Нок.
А вот иллюстрация из ссылки Нока для тех, кто не умеет переводить, перевожу: Кардинал Маркс сказал, что Церковь должна благословлять однополые пары.
Это дословно и записано в посте Нока.
Дальше включился Диоклетианус:
Nok! Я почитал то, что на самом деле говорил Ренхард Маркс!!! Он не предлагает освящать гомосексуальные браки и не предлагал! Он согласен с их легализацией в светской сфере. Так это совсем другой вопрос, скорее имущественный. (пост № 2144).
Ба, да Епископ Маркс, оказывается, не предлагал освящать браки гомосексуалистов! Он только согласился, чтобы их в ратуше расписывали. В ЗАГСе, по-нашему. А это, стало быть, совсем другое дело. Нормально.
А Нок, редиска, не полез в интырнет на поиски немецкого сайта (хорошо, не китайского), не перевел криво гуглом и не выложил на форуме. СпН, а не умеет гуглом пользоваться и не знает немецкого. Аяяй ему.
После этого коллеги дружно вылили ушат грази на Нока, а заодно и на других православных (я не о себе, мне поровну). и продолжают поливать по сию пору.
А Нок и не писал об освящении, о котором написали Вы, тов. Диоклетианус. Нок писал об одобрении. Благословлять - не значит венчать, освящать. Это значит "дозволять", т.е. одобрять. Вам, товарищ Император, это должно быть хорошо известно. И Вам должно быть известно, что Католическая Церковь признает браки, осуществленные через ЗАГС, хоть и не наравне с Таинством.
Так в чём тогда ложь Нока? Епископ Маркс одобрил однополые браки? Одобрил. Но не церковный, а гражданский брак, загсовый. Вы же написали, что это так, тов. Император?
Вот гуголь-перевод из Вашей ссылки:
Однако, по словам Маркса в Ингольштадте, возможное благословение однополых пар не входит в повестку дня епископов. Тема должна быть предварительно подготовлена. С этой целью была дана работа пастырской комиссии епископской конференции. В то же время Маркс выступал против толкований, что он недавно выступал за благословение однополых пар в отдельных случаях. Он сказал только, что может представить себе один случай, «что может быть духовное поощрение, благословение гомосексуальных пар, даже публично, я не говорил», - сказал Маркс. Он также дал понять, что Пастырская комиссия не занимается «поиском возможностей для благословения».
Подчеркнутое все видят? Вопрос ещё сырой, но пастырская комиссия работает над проблемой. Вот так.
Итак, Епископ Маркс согласился на гражданский брак гомосеков, но уточнил, что вопрос о венчании ещё сырой? Если это так и есть, то это крайняя форма лукавства, извините.
И после этого вы объявляете Нока лжецом, а заодно и других православных? Кто здесь лжец-то?
Вам там не стыдно, друзья мои?
Отправлено 05 Сентябрь 2018 - 06:45
Система Нока здесь: https://www.youtube.com/user/nokk9 и https://t.me/UchebkaSpN
Отправлено 05 Сентябрь 2018 - 07:12
И, тем не менее, в это ссылке не написано, что КАТОЛИЧЕСКАЯ ЦЕРКОВЬ ЛЕГАЛИЗОВАЛА однополые браки.
Или не понимаете, чем отличается ЛЕГАЛИЗАЦИЯ ЦЕРКОВЬЮ от мнения епископа?
я лично этот эпизод больше с Вами обсуждать не намерен - ибо он уже всесторонне рассмотрен.
так Нок и не написал, что Р-КЦ ЛЕГАЛИЗОВАЛА однополые браки!
понимаю. Только когда наш Епископ или даже священник.... да даже мирянин, известный как православный, что-то скажет, сразу поднимается хай: вооот, опять ОНИ леееезутууут...
так и не надо, я персонально к Вам и не обращался...
Отправлено 05 Сентябрь 2018 - 07:29
Отправлено 05 Сентябрь 2018 - 07:41
Тонг по. ))) если вы не осуждаете зная о том, что совершено воровство, хотя должны были бы осудить, то вы не против... как то так. )))
Отправлено 05 Сентябрь 2018 - 07:47
я не писал о легализации, я писал об одобрении...Всё. Точка.
Сообщение отредактировал nok: 05 Сентябрь 2018 - 07:49
Система Нока здесь: https://www.youtube.com/user/nokk9 и https://t.me/UchebkaSpN
Отправлено 05 Сентябрь 2018 - 08:01
Так я и не утверждал, что это дословно именно Нок сделал:так Нок и не написал, что Р-КЦ ЛЕГАЛИЗОВАЛА однополые браки.
Я не знаю можно ли у католиков священнику высказывать своё мнение по разным вопросам. И представляет ли данный священник, высказывая своё мнение, весь католицизм. Я знаю только, что силу догматов имеет ТОЛЬКО ЛИШЬ высказывание Папы, сделанное с КАФЕДРЫ. Не иначе.я не писал о легализации, я писал об одобрении...
если с точки зрения вашей ВЕРЫ это грех, то Вы, высказывая личное мнение будучи ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ ВЕРЫ по должности своей, должны осудить грех или сказать да и фиг с ними? Вопрос риторический, все равно я с этой темы ухожу, но себя не обманешь? Или обманешь?
Сообщение отредактировал Tong Po: 05 Сентябрь 2018 - 08:04
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных