Вряд ли.
Вообще, этот вопрос меня очень интересует в контексте отношений борьбы у тюрок, монголов и иранцев.
Есть замечательный памятник - "Книга отца нашего Горгуда", которую считают своей одновременно туркмены и азербайджанцы.
В ней описания борьбы. Именно - поясной борьбы.
Туркменская борьба - поясная. А азербайджанцы, насколько я понимаю, поясную борьбу утратили.
Ее у них вытеснила персидская борьба, которую в Азербайджане называют гюлеш, что, как я понимаю, всё тот же кураш, куреш, гореш, гюреш, кёреш и т.д.
(кстати, А.А. Харлампиев в своих "мемуарах" переводит гюлеш как "роза"...).
У меня сложилось представление, что когда тюрки двигались на запад через Иран, они подобрали местную персидскую борьбу. Отсюда у турок масляная борьба, у азербайджанцев - гюлеш. Добавлю еще, что и у армян есть вариант кох, явно взятый у персов.
При этом турки и азербайджанцы утратили борьбу поясную, которая характерна для туркменов, узбеков, киргизов и т.д.
Непонятно с казахами. Судя по изображениям, которые я видел, у них была и поясная борьба, и борьба с голым торсом наподобие персидской.
Если есть знатоки вопроса - просветите!
Нисколько не претендую на истину, но рискну высказать пару своих мыслей.
Современные турки, азербайджанцы и туркмены (а так же гагаузы, салары, часть крымских татар и еще кое какие, небольшие народности) это тюрки огузского корня. Т.е. потомки средневековых тюрок-огузов. Все эти три крупных народа ведут свое происхождение от одного, образно говоря "предка". Но при этом обладают и рядом различий. Не вдаваясь в сами различия, я бы хотел поговорить о том, как они появились. Что явилось предпосылкой того, что сейчас есть три разных народа, говорящие на практически едином языке , но имеющие довольно разные материально-бытовые культуры. Причина (основная) как мне видится в том, что некогда единая огузская общность, двигаясь с Востока на Запад, накладывалась на разные субстраты, смешиваясь и перенимая местные культуры. Например те огузы которые менее всех продвинулись на Запад, смешались с ирано-язычными кочевниками Прикаспия, растворив их в себе и тем самым создали современный туркменский народ. Каких то серьезных изменений в материально-бытовой культуре это не повлекло, т.к. отличия если были - не носили принципиального характера. Отсюда и лучшая сохранность обще-тюркских черт у туркмен, по сравнению с азербайджанцами и турками. Те же огузы которые достигли Закавказья - наложились на древний субстрат Кавказской Албании (не путать с балканской Албанией) и на более поздний пласт переселенцев из Сасанидского Ирана. Т.е. современные азербайджанцы имеют среди своих предков: кавказских автохтонов, иранских переселенцев (на Кавказ) более позднего периода (сасанидского) и тюрок-огузов, завоевавших этот регион и со временем перешедших от кочевого, скотоводческого образа жизни к оседлому, земледельческому. Разумеется оседлая материально-бытовая культура стала доминировать, как более продвинутая и комфортная. При том что в языковом отношении, доминантой остался язык позднейших завоевателей (разумеется вобравший в себя солидное количество иранизмов). Ну а те огузы которые достигли земель Византийской империи, и со временем одолевшие и разрушившие её, те смешались с народами проживавшими там. Т.е. современные турки это адская смесь из пришлых огузов, греков-византийцев, армян, курдов и пр. У турок все еще усугубляется тем, что Османская империя со временем вышла за приделы Анатолии и включила в себя земли Балкан и Ближнего Востока. И разумеется наложницы поступали в метрополию (Стамбул) отовсюду (еще была такая вещь как девширме). Так что у современных турок, если поискать, можно найти и славянские корни и много чего прочего. Ну и разумеется была воспринята очень высоко-развитая культура экс-Византийской империи. Очень быстро потомки огузов - завоевателей, перешли на оседлое земледелие и др. аспекты местной, материально-бытовой культуры. Сохранив при этом язык отцов, который также вобрал в себя невыразимо огромное кол-во иранизмов, арабизмов и заимствований из др. языков.
Поэтому, подытоживая, я думаю что вопрос о борьбе у современных потомков средневековых огузов, надо рассматривать через призму того, на какой еще основе создавались эти современные народы. Туркмены - потомки ирано и тюрко-язычных кочевников. Сохранили поясную борьбу как и многое другое, из обще тюркской культуры. Азербайджанцы - потомки автохтонов Кавказа, ирано-язычных переселенцев из высокоразвитого Сасанидского Ирана и огузов завоевателей. Восприняли очень широкий пласт иранской культуры (как самой передовой в том регионе, на тот момент) и борьбу в том числе. Турки - безумная смесь народов, заимствовавшая (а точнее) продолжившая культуру Византии. Так что корни масляной борьбы, мне кажется надо искать не у тюрок, а скорее у греко-армянского субстрата, населявшего Византию.
Непонятно с казахами. Судя по изображениям, которые я видел, у них была и поясная борьба, и борьба с голым торсом наподобие персидской.
Если есть знатоки вопроса - просветите!
По казахам. Не специалист и выскажу только то, что слышал и видел. Современная спортивная борьба "Казакша курес" со своими правилами и одеждой была создана в раннем СССР (КазССР), под сильным влиянием самбо. Традиционно же боролись и так и этак, по предварительной договоренности. И в чапанах (халатах) с поясами, и с голым торсом без поясов и с голым торсом и поясами. До сих пор, если поездить по аулам, можно увидеть разные варианты. Чаще всего в одежде с поясом но не обязательно. Я сам не раз наблюдал как борются без поясов. Это не принципиально. Вполне допускаю что вариант без пояса, как то связан с монгольским влиянием. Но на 100 % ничего утверждать не буду.