Сообщений в теме: 507

[goodfella]

Собственно название темы говорит само за себя. Но я уточню - вы за разрешение ношения короткоствольного нарезного оружия для дееспособных законопослушных граждан России?

[Яри]

Однозначно за. В сочетании с запретом травматов.

[goodfella]

Однозначно за. В сочетании с запретом травматов.

Я тоже за. И насчёт травматов, кстати, тоже скорее всего разделяю вашу точку зрения.

[tickosen]

был горячим поклонником разрешения короткоствола. в последние пять лет имел много интересного опыта. Изменил мнение на противоположное. 

[ВиШень]

Против. В России контроль за дееспособностью невозможен.

[goodfella]

был горячим поклонником разрешения короткоствола. в последние пять лет имел много интересного опыта. Изменил мнение на противоположное. 

 

А что послужило причиной изменения мнения? Поделитесь своим опытом в двух словах, если это возможно. 

Против. В России контроль за дееспособностью невозможен.

Но такой контроль в идеале невозможен нигде. 

[Чайникк]

за, ибо склонен учитывать чужои опыт. а он показывает, что оборот огнестрела не увеличивает количества криминальных смертеи, но заметно снижает уличную преступность. 

[Bert]

К размышлению, почему больше оружия у населения, не равно меньше убийств всреднем на 100 тыс по стране? В Японии например вообще 0.6 единиц на 100 человек, а по количеству убийств она на одном из последних мест - 0.4 на 100 тыс населения, это гораздо меньше, чем в самой вооружённой стране - США, где 5.9 убийств на 100 тыс.

http://www.smallarms...annexe-4-EN.pdf

http://www.unodc.org...011_Russian.pdf

 

Сообщение отредактировал Bert: 07 Октябрь 2017 - 16:11

[tickosen]

А что послужило причиной изменения мнения? Поделитесь своим опытом в двух словах, если это возможно. 

 

 

Давайте я не опыт, а выводы, хорошо? на меня дважды бросались с битой и дважды с ножом -- это опыт. А вот выводы: 

 

Я обнаружил, что сограждане применяют любую подручку в состоянии полной отключки сознания. Это не обязательно должны быть вещества -- алкоголь или более серьезные.

 

По совершенно ничтожному поводу застит глаза напрочь ощущение типа "меня не уважают" и поехало. Да, потом человек может и раскаяться, и что угодно. Но порог срыва крыши -- ничтожен. Мыслей о последствиях нет вообще. 

 

В таких условиях, я думаю, огнестрелом обзаведутся как раз склонные к этому люди. И применять будут хоть в "он меня не пропустил на дороге", хоть "он на меня посмотрел неправильно", хоть "ну и вызывающая внешность у него... он как будто мне бросает вызов! Пойду скажу ему об этом. Что, не испугался? НННАААА!!!" 

 

Вбросить огнестрел в этих условиях и подождать, когда сознательные граждане перестреляют несознательных -- эксперимент, конечно, интересный. Но сознательных граждан за период эксперимента выкосят много. 

 

Аргумент о том, что "кому надо, у тех огнестрел уже есть, а остальным нечем защититься" -- он вроде как бы и правильный.  Но мне кажется, на практике огнестрел появится у кучи неадекватов, у которых сейчас биты и травматы. И с большей ответственностью к нему они относиться не начнут. 

 

Причина таких выводов -- наблюдения за тем, как мои сограждане в целом относятся к стычкам и к оружию. Берсерки. 

[Мэйсон]

Собственно название темы говорит само за себя. Но я уточню - вы за разрешение ношения короткоствольного нарезного оружия для дееспособных законопослушных граждан России?

Если разрешить, то с какой целью?
Для меня не особо что то поменяется. Но я против.
Судя по статистике, даже с половиной пистолета на 100 чел населения могут быть большие кол-ва убийств. Так что дело явно не в оружии.

[goodfella]

Давайте я не опыт, а выводы, хорошо? на меня дважды бросались с битой и дважды с ножом -- это опыт. А вот выводы: 

 

Я обнаружил, что сограждане применяют любую подручку в состоянии полной отключки сознания. Это не обязательно должны быть вещества -- алкоголь или более серьезные.

 

По совершенно ничтожному поводу застит глаза напрочь ощущение типа "меня не уважают" и поехало. Да, потом человек может и раскаяться, и что угодно. Но порог срыва крыши -- ничтожен. Мыслей о последствиях нет вообще. 

 

В таких условиях, я думаю, огнестрелом обзаведутся как раз склонные к этому люди. И применять будут хоть в "он меня не пропустил на дороге", хоть "он на меня посмотрел неправильно", хоть "ну и вызывающая внешность у него... он как будто мне бросает вызов! Пойду скажу ему об этом. Что, не испугался? НННАААА!!!" 

 

Вбросить огнестрел в этих условиях и подождать, когда сознательные граждане перестреляют несознательных -- эксперимент, конечно, интересный. Но сознательных граждан за период эксперимента выкосят много. 

 

Аргумент о том, что "кому надо, у тех огнестрел уже есть, а остальным нечем защититься" -- он вроде как бы и правильный.  Но мне кажется, на практике огнестрел появится у кучи неадекватов, у которых сейчас биты и травматы. И с большей ответственностью к нему они относиться не начнут. 

 

Причина таких выводов -- наблюдения за тем, как мои сограждане в целом относятся к стычкам и к оружию. Берсерки. 

Полностью согласен с порогом срыва крыши и многим другим. Но прикол-то в том, что более слабый человек сейчас как раз вообще никак не защищён против такого быдлачья, у которого срывает крышу, и кто сразу хватается за биту или нож. А вот оружие может дать ему защиту. С оружием себя в подобной ситуации сможет защитить даже женщина. 

 

Если разрешить, то с какой целью?
Для меня не особо что то поменяется. Но я против.
Судя по статистике, даже с половиной пистолета на 100 чел населения могут быть большие кол-ва убийств. Так что дело явно не в оружии.

Кстати, я на самом деле не категоричен в своём мнении, именно поэтому создал эту тему. Пока я больше склоняюсь к первому пункту опроса, поэтому и проголосовал ЗА. Но моё ЗА находится где-то на границе между ЗА и ПРОТИВ. Если я по прошествии какого-либо времени, после длительного осмысления и взвешивания аргументов и фактов, приду к окончательному мнению, то я изменю свой голос в опроснике, если это технически возможно. 

[ВиШень]

 

Но такой контроль в идеале невозможен нигде. 

Поэтому огнестрел у населения мало где. Если присмотреться. 

[( ͡° ͜ʖ ͡°)]

за, ибо склонен учитывать чужои опыт. а он показывает, что оборот огнестрела не увеличивает количества криминальных смертеи, но заметно снижает уличную преступность.

А можно пожалуйста список хотя бы трёх географических названий, где это можно увидеть?

Сообщение отредактировал ( ͡° ͜ʖ ͡°): 07 Октябрь 2017 - 16:59

[tickosen]

Полностью согласен с порогом срыва крыши и многим другим. Но прикол-то в том, что более слабый человек сейчас как раз вообще никак не защищён против такого быдлачья, у которого срывает крышу, и кто сразу хватается за биту или нож. А вот оружие может дать ему защиту. С оружием себя в подобной ситуации сможет защитить даже женщина. 

 

Может. но не даст. порядочные "даже женщины" не будут носить оружие в местных реалиях. 

 

Потому что а) порядочные б) тратить время и деньги на получение разрешение и приобретение ствола -- не будут

 

Слабый человек останется не защищен, а шансов схватить пулю у него прибавится. 

 

Оружие приобретут персонажи, изначально склонные к агрессии

Сообщение отредактировал tickosen: 07 Октябрь 2017 - 17:07

[Яри]

Ну, вот вам пример - Молдавия. Огнестрельный короткоствол разрешили. Преступность упала. А народ там уж точно не менее импульсивный, чем у нас в стране. Болгария. У этих вообще таскай с собой хоть станковый пулемёт, если дееспособен. Зато по факту неправомерного применения - законодательство вполне драконовское. Что-то не слышала, чтобы там народ устраивал стрельбы на улицах. Великобритания. Запретили всё до перочинных ножей включительно. Преступность только растёт с каждым новым запретом.

[ВиШень]

Ну, вот вам пример - Молдавия. Огнестрельный короткоствол разрешили. Преступность упала. А народ там уж точно не менее импульсивный, чем у нас в стране.

Я слышала что крайние лет несколько там идёт рост преступности. А точных данных нигде толком не найти.

[Яри]

Тут ещё надо учитывать, КАКОЙ преступности. Ни в одной из постсоветских стран, где огнестрел разрешался, массовых расстрелов не началось. А вот уличная преступность упала: потому как преступник не может быть твёрдо уверен, что жертва не вооружена. Аргумент, что вооружаться будет только быдло, склонное к агрессии, несостоятелен по двум причинам. 

 

1. Ценз состоятельности - финансовой и общественной. Огнестрел - игрушка дорогая. Граждане, кидающиеся махать кулаками по синьке, вряд ли будут тратить кучу денег и времени на справки, лицензию, прохождение обязательных (и по умолчанию платных) курсов и потом ствол и патроны к нему, попадая к тому же в картотеку полиции. Да они лучше пойдут лишний раз нажрутся.

 

2. Огнестрел - воспринимается как оружие. В отличие от бит и травматов, которые воспринимаются как усилитель кулака, вполне допустимый в самцовых разборках категории "ты меня уважаешь"? Именно поэтому я за запрет травматов: применительно к нему не возникает биологического императива "Убивать нельзя!", он же якобы "нелетален". Соответственно, за него с лёгкостью хватаются в дорожных разборках, по пьяной лавочке и т.п. К оружию отношение неизмеримо серьёзнее.

 

Ну и, наконец, пуля, выпущенная из легального огнестрела, 100% идентифицируема, это по сути ваша подпись. Чего не скажешь о бите и травмате.

 

Да, разумеется, женщина-пацифистка вряд ли сделает попытку обзавестись оружием. Но для обеспечения того, чтобы преступник пять раз подумал, стоит ли кидаться на внешне беззащитного человека, 100% вооруженность и не нужна. Достаточно, чтобы была ненулевая вероятность нарваться на пулю не только от силовика.

[Lestar]

Нет категорически. Я б и травматы запретил, и газовые стрелялки. 

 Ни в одной из постсоветских стран, где огнестрел разрешался, массовых расстрелов не началось. А вот уличная преступность упала: потому как преступник не может быть твёрдо уверен, что жертва не вооружена.

Какие Ваши доказательства? 

[tickosen]

 

 

Да, разумеется, женщина-пацифистка вряд ли сделает попытку обзавестись оружием. Но для обеспечения того, чтобы преступник пять раз подумал, стоит ли кидаться на внешне беззащитного человека, 100% вооруженность и не нужна. Достаточно, чтобы была ненулевая вероятность нарваться на пулю не только от силовика.

 

Ох, как мне хочется в это верить... Повторю еще раз: думать в этом состоянии не способны. 

 

Яри, вот сейчас травматы кто купил? добропорядочные граждане в массе или желающие проецировать силу? 

[Яри]

К слову, я когда-то, ещё в 90-х, сидела на радио "на криминальной хронике". Соответственно, через мои руки проходили все плюс-минус значимые события в этой сфере. Денег на селе тогда не было, работы тоже, народ тащил всё что плохо лежало (особенно прекрасны были две подряд (!) кражи медного кабеля из местной колонии строгого режима (!!!) ). Пили тогда по-чёрному, драки на табуретках, розочках и кухонниках были обычным делом. Но при том, что ружьё там есть мало не в каждой первой избе (волчий край), инцидентов с огнестрелом был аж целый один за полгода - кто-то, нажравшись до изумления, пальнул в окно не то тёщи, не то тётки, не помню уже. Плюс ещё один, когда какой-то охотничек прострелил себе ногу (в итоге злостного нарушения ТБ).